La manipulación de los precios de transferencia en las exportaciones de soja argentina- Grondona, V., Burgos, M. — Blog de Veronica Grondona Olmi

Se publicaron en CD las ponencias del II Congreso de Economía Política : neoliberalismo o proyecto popular y democrático en Argentina y Latinoamérica de octubre 2015, organizado por el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini (CCC) y la Universidad Nacional de Quilmes (ISBN 978-987-3920-25-7. CDD 338.113). grondona-burgos-manipulacion-de-los-precios-de-transferencias-en-las-expo-de-soja

a través de La manipulación de los precios de transferencia en las exportaciones de soja argentina- Grondona, V., Burgos, M. — Blog de Veronica Grondona Olmi

California legislature votes to expand mandatory sentences for sexual assault

By Tom Carter
3 September 2016

On Monday, the California legislature passed Assembly Bill 2888 by a unanimous 66-0 vote. If signed into law by Governor Jerry Brown, the bill would increase prison sentences for individuals convicted of certain types of sexual assault by restricting the power of judges to grant probation or suspended sentences.

Assembly Bill 2888, introduced by Democratic assembly members Bill Dodd and Evan Low, is being presented as a response to the case of Stanford freshman Brock Allen Turner, who was sentenced in June to six months in jail for the sexual assault of a young woman following a fraternity party (he was released this week on probation after serving three months of the sentence). The Turner case has been the subject of a relentless political and media campaign, in which the sentence has been labeled “lenient” and an example of “white male privilege.”

The bill would extend mandatory minimum sentences—which currently apply to rape by force, pandering, aggravated sexual assault of a child, and other crimes—to all cases of “rape, sodomy, penetration with a foreign object, or oral copulation if the victim was either unconscious or incapable of giving consent due to intoxication.”

Stanford law professor Michele Dauber praised the bill as “common sense.” Dauber, a “Hillblazer” and member of Hillary Clinton’s National Finance Committee, is leading the campaign to recall Santa Clara Superior Court Judge Aaron Persky, who decided the sentence in the Turner case.

The past several months have witnessed the introduction of a host of reactionary laws purporting to target sexual violence, with California legislators trampling each other for a chance to extend the powers of the state.

The so-called Justice for Victims Act (Senate Bill 813), passed by the California Senate on Tuesday, would abrogate the statute of limitations in cases of rape and felonious sexual assault. A statute of limitations prohibits the authorities from prosecuting a crime after the passage of a certain amount of time.

If Senate Bill 813 were passed, this would mean that the authorities could arrest and prosecute a person years, even decades, after the event was alleged to have taken place.

“The statute of limitations is there for a reason,” Natasha Minsker, director of the ACLU of California Center for Advocacy and Policy, told the Los Angeles Times. “When a case is prosecuted literally decades after the event, it becomes much more…difficult to prove that you are wrongfully accused.” In other words, in a case of protracted delay, it would be almost impossible for the accused person to gather evidence, investigate or identify witnesses.

Another bill, passed August 24, would redefine all forms of nonconsensual sexual assault as “rape.” (In the Turner case, notwithstanding the ubiquitous media description of the student as a “rapist,” all rape charges were dropped because Turner’s conduct did not meet the legal criteria.)

These bills and others would only increase the populations of California’s dangerous, filthy and overcrowded prisons. California currently incarcerates approximately 160,000 individuals, out of around 2.2 million individuals behind bars in the US as a whole.

California’s barrage of law-and-order legislation further underscores the reactionary content of the ongoing campaign over sexual violence, promoted by the Democratic Party and its allies.

The purpose of this campaign, like all law-and-order campaigns orchestrated by the political establishment, is to whip up confused moral sentiments and direct them behind a reactionary social agenda. Campaigns over sexual crimes in particular have long been the province of the extreme right. The furor over “sexual violence” also contributes to the broader efforts to present every social, historical and political question in terms of race, gender or sex.

The political interests behind the campaign were revealed by the unprecedented intervention of Vice President Joe Biden in the Turner case. In an open letter to the victim, one of the leading representatives of the American ruling class attempted to present himself as a crusader for moral virtue. (See: “The right-wing campaign over the Stanford University sexual assault case”)

Whatever happened between Turner and the woman he was convicted of assaulting, it is now even clearer that the campaign over the sentencing was aimed at creating the environment for undermining democratic rights and expanding the power of prosecutors and the state.

The imposition of mandatory sentencing will increase the pressure on accused individuals to plead guilty to lesser offenses even if they are innocent, while eliminating the ability of judges to take account of broader circumstances in handing out an appropriate sentence—as Persky did in the Turner case.

On August 25, Judge Persky was voluntarily reassigned to a civil docket. He will no longer preside over criminal cases. In a statement published on his recently launched website this week, Persky made his first public reference to the intense campaign of vilification against him. Without referring to the Turner case in particular, the judge called attention to the antidemocratic implications of the campaign.

“I believe strongly in judicial independence,” Persky wrote. “I took an oath to uphold the Constitution, not to appease politicians or ideologues. When your own rights and property are at stake, you want the judge to make a fair and lawful decision, free from political influence.” Persky also published letters of support from retired judges, from California law professors, from Stanford law school alumnae, and from professional organizations of attorneys.

Campaigns against judges who are allegedly “soft on crime” or otherwise insufficiently reactionary belong to a right-wing tradition. In 1986, three California Supreme Court justices were ousted as a result of a campaign based on their categorical opposition to the death penalty. In Iowa in 2010, three Iowa Supreme Court justices that endorsed same-sex marriage were targeted by recall campaigns orchestrated by Christian fundamentalist groups.

Indeed, the campaign against Persky brought Hillary Clinton supporters like Dauber together with figures from the far right. “[Persky] got it wrong,” Texas Republican legislator and Christian fundamentalist Ted Poe declared on the floor of Congress in June. “There’s an archaic philosophy in some courts that sin ain’t sin as long as good folk do it. In this case, the court and the defendant’s father wanted a pass for the rapist because he was a big shot swimmer. The judge should be removed.”

For all the furious denunciations of Persky, the sentence imposed against Turner cannot be described as “lenient.” Under America’s draconian sex offender registration system, Turner will be on a sex offender registry for the rest of his life. He will have to notify his neighbors that he was convicted of a sexual crime; he will be prohibited from living within a certain distance of schools, malls, churches and other buildings; and he will be barred from certain jobs and face other restrictions. Turner was also expelled from Stanford University.

There are signs of a reaction against the law-and-order campaign over sexual violence on campuses. The Washington Post reported earlier this week on the formation of two organizations of mothers of individuals accused of sexual assault on campuses. It cited the cases of several students who were expelled from their schools after being denied the most elementary forms of due process and the presumption of innocence.


En esta imagen, el hechicero y el técnico en economía se entremezclan y confunden. Cavallo mira fijamente, como un hipnotista, con esos ojos saltones, cristalinos, redondos, orgulloso ante el descubrimiento de la fórmula mágica que había logrado conjurar, por fin, al principal espectro de la economía argentina: la inflación. Como en una imagen publicitaria en […]

a través de La cara y la moneda — GABRIEL MURO / EL QUIRÓFANO FRACTAL

Ponganse de acuerdo … con la realidad

Por Carlos Leyba.

El columnista de La Nación Joaquín Morales Solá le dedico varios párrafos a la crítica al ministro Alfonso Prat Gay. Un encargo poco digno que se le asigna a Marcos Peña.Dice Joaquín que “es una figura complicada porque consiguió la unanimidad en su contra, la de halcones y palomas” ,“Le reprochan una ostensible soberbia intelectual” y dice que dijo “El trabajo macroeconómico está terminado”. Con esa afirmación, el periodista, le atribuye una frase que sólo cabe en un disminuido. Y concluye “ quiere ser presidente”. Con compañeros y amigos de ese calibre no se puede caminar muy seguro por los pasillos de la administración.

La respuesta llegó el sábado en La Nación en un reportaje en el que Prat confirmó con sus dichos el tufillo de soberbia que lo blinda. Dijo, por ejemplo, “La recesión que estamos viviendo no es nuestra, sino que la heredamos”. Una verdad a medias no es toda la verdad. La heredaron y la acrecentaron.

“Algunos sectores empiezan a tener dinamismo, fundamentalmente todo lo vinculado con el campo”. Justamente, el problema argentino no es la falta de vitalidad o dinamismo del sector primario. El problema es la tendencia de mediano y largo plazo de ausencia de vitalidad y dinamismo de la actividad e inversión reproductiva de la industria. La respuesta de Prat es, en consecuencia, la propia de quien tiene vocación de ignorar y no quiere reconocer la realidad. Lo propio de quién al menos reconoce que no puede conducirla.

La realidad es que la economía no arranca. Entonces el ministro dice “La Argentina se pondrá en marcha con ayuda de todos, y requerimos empresarios menos pendientes del próximo trimestre y más de las próximas décadas”. Un clásico. Dado que diga lo que diga, la sociedad observa que no nos pusimos en marcha, entonces, dice que la responsabilidad es de otros. Un clásico que con razón le atribuíamos al kirchnerismo. Para ambos, Prat y Kiciloff, la responsabilidad es en particular de los empresarios.

Como el lector recordará el programa de Mauricio Macri y el PRO era y es “la confianza”. Con la confianza, que creían que “el capital” les tenía, nos inundarían los dólares e inversiones. No hubo ni lo uno ni lo otro. Y hubo que salir a pedir prestado a tasas gigantes, aunque mas bajas que las que pagó Axel Kicillof. Eso dice Prat y es cierto.

Pero habría que dejar de comparar con el pasado porque la vara de Kicillof es tan impresentable que cualquier resultado comparado con la gestión K es un éxito. Y siguiendo la línea de afirmaciones precarias de Prat citemos aquella en la que afirma “No podemos decir que cayó el salario real. Hay que ver sector por sector.” La respuesta correcta es cayó el salario real y que, seguramente, hay excepciones. Pero el consumo, que es la manera de medirlo, se desplomó. Ello que sugiere el descenso de la calidad de vida y en consecuencia el aumento de la pobreza que la UCA había puesto en blanco y negro antes y ahora.

Prat ahora dice “El análisis de la UCA no es completo” No se anima a decir es equivocado. Decir “no es completo” simplemente afirma que le falta algo y eso hasta debe estar escrito en la introducción de los informes. No refuta nada.

Llegando al final dice “El resultado más concreto es la caída de la inflación” La inflación es el aumento generalizado del nivel de precios. La caída en la inflación, en todo caso, no es más que el descenso de la velocidad del aumento generalizado en el nivel de precios. Y eso puede ocurrir y ocurre siempre que los niveles de precios alcanzados, el costo del nivel de vida, es de tal relación con el nivel de los salarios que produce una merma del consumo.

En esas condiciones el freno de la inflación no es necesariamente una buena noticia, porque puede suceder que comience un período de liquidación, o de ingreso de productos importados, que acompaña a un freno en el nivel de actividad. Es cierto que algunos indicadores de inflación marcan una desaceleración, que primero no es una baja en el costo de vida, y segundo que obedece más a una reducción de la actividad o recesión, que a un proceso de crecimiento con estabilidad de precios que es lo único que representaría una buena noticia. Y como colofón, tan es así, que Prat afirma, esta vez con razón “No hacer un pacto social implica menos actividad económica y más inflación”.

Es verdad, este gobierno y el anterior, se han negado a llevar a cabo la única estrategia sabia para combatir la estanflación (estancamiento o recesión de la actividad económica con inflación) que es el Pacto Social, el acuerdo de las fuerzas económicas, sociales y políticas para el diseño de mediano y largo plazo. Es que el consenso es el único escenario en que la inversión homologa el crecimiento de la actividad, preserva el nivel de los salarios, genera estabilidad y produce el incremento de la productividad.

Este gobierno, como el anterior, han militado en contra del consenso de un Pacto Social y aún hoy, cuando pretenden el diálogo, lo hacen como escenario de gana tiempo recibiendo a los sectores por separado. Una “mise en scène”. Nada.

El ministro pide “ Denme el beneficio de la duda de que vamos a lograr salir adelante.” Una frase que corresponde a quien sabe que no puede pedir “confianza” porque no se la ha ganado y sólo reclama el “beneficio de la duda”. ¿Cómo darle ese beneficio? El, miembro del gobierno, sostiene la necesidad del Pacto para el consenso y sin embargo, dice “Queremos autoabastecimiento energético, porque todas las empresas deben tener posibilidad de explotar gas y petróleo a un precio más barato del que importamos gas licuado.” Veamos. Dice Prat “las empresas deben tener posibilidad de explotar gas y petróleo a un precio más barato del que importamos gas licuado”.

¿No sabe acaso que YPF explota gas a 1,9 dólares el MMBTU y el barril de petróleo a 27 dólares el MMBTU (Informe a la SEC)? En 2002/2003 los petroleros pedían se fijara a 1 dólar el MMBTU. Luego se realizaron contratos privados a menos de 2 dólares el MMBTU y hoy – y gracias a Axel Kicillof – el petróleo, que en el mundo se transa a 42 dólares, el barril en la Argentina, con subsidios, llega a 60 dólares. Y el gas licuado, en los últimos tiempos en los que podemos suponer que no hay corrupción, puede llegar a 7 dólares el MMBTU.

Pero la Argentina tiene un costo de explotación infinitamente inferior al gas licuado importado e inclusive al precio del barril si lo importáramos.

Sin embargo JJ Aranguren declaró que no conoce los costos de explotación y se siente con autoridad para determinar el precio al que deben venderse a las productoras y distribuidoras. Increíble. Pero más increíble es que aún no sepamos a quién fueron los subsidios. ¿Fueron a compensar costos que desconocemos? ¿A generar super utilidades a los concesionarios? ¿Qué Pacto se puede ofrecer si en el tema más urgente y uno de los mas importantes se oculta o se ignora, por desidia, la verdad de los costos y el destino de los subsidios?

El reportaje a Prat conforma un conjunto de declaraciones de auto elogios inmerecidos. Toda la herencia fue bochornosa. Pero aún no han podido revertirla. Y la confesión que para hacerlo hace falta un Pacto, que no hicieron y que no van a hacer, pone las causas del atascamiento en el que estamos donde tiene que estar que es en quienes hoy gobiernan más allá de la inmensidad y perversidad de la herencia innegable. Las cosas no están bien y nada alienta que vayan a estar mejor si siguen haciendo lo mismo. No les queda más que cambiar. ¿Lo harán?

La actividad industrial se desplomó, se reafirma el proceso de retraso cambiario y con este viaje de Mauricio y Prat se aceleran las generosas relaciones comerciales con la República Popular China, que implican el diseño de un plano inclinado para el desarrollo de la actividad industrial.

El desplome se mide por el uso de la capacidad industrial instalada que se encuentra, a lo largo de la gestión Macri, en apenas 62 por ciento de lo disponible; o mediante el Estimador Mensual Industrial, que hace 6 meses que cae y que en julio 2016 acusó un nivel de 8 por ciento menor al del año anterior. Es decir capacidad ociosa y tendencia u horizonte negativo sectorial.

El retraso en materia cambiaria se observa en el hecho que el tipo de cambio nominal, de fines de agosto, fue igual al de fines de marzo de 2016. El tipo de cambio se comió la inflación de los últimos meses.

El optimismo de Alfonso Prat Gay respecto de la inflación futura viene acompañado de un mazazo monetario sobre los niveles de actividad. Para la industria, el entusiasmo de Prat Gay no es malo si se trata sólo de las consecuencias que él proyecta (la inflación bajaría) pero es malo por la causas que él sugiere la provocan (la economía no arranca).

Lo más significativo, en este punto, es que la corrección del tipo de cambio derivada de la unificación, teniendo en cuenta monedas y precios, ya se habría agotado. Y si bien los valores para el comercio, en términos reales, son aún mayores que los de 2015, no obstante marcan un retroceso respecto de los últimos años, incluyendo todos los años K.

Es decir del estado actual del tipo de cambio, explícita ancla anti inflacionaria, resulta que la presión importadora continuará y la posibilidad exportadora declinará. A este dato habrá de sumarse un hecho nuevo: el éxito del blanqueo. El mismo generará un alivio transitorio en las cuentas públicas, por el ingreso de un mínimo de 5 mil millones de dólares. Pero también un impacto gigante en el mercado cambiario que implicará inexorablemente un nuevo efecto revaluatorio. ¿Quién y cómo lo evitará?

Atrás de la revaluación siempre sucede la fuga de capitales que durante la dictadura genocida la monetizó la deuda externa y lo mismo ocurrió durante el menemismo. Con los Kirchner a la fuga la monetizó la soja. Importa de dónde vienen los dólares. Pero importa más cómo se usan. Lo deberíamos haber aprendido antes de que lleguen los dólares del blanqueo. Volvamos a los señalamientos del principio

Finalmente con China, nuestro tercer hito, en el primer semestre tuvimos un déficit comercial de 3125 millones de dólares, asociado a un aumento de las importaciones de bienes de consumo.

La alegre marcha hacia el Oriente, iniciada por Franco Macri cuya cara ocupa hoy, en la reunión del G20 , el lugar del presidente argentino, aleja la posibilidad de una sabia reconvención de los apresuramientos estratégicos de CFK. Es que, en el horizonte próximo, se levanta con fuerza la idea del reconocimiento de China como economía de mercado. No por nada la cara de Franco esta superpuesta a la de Francisco. ¡Que baño!

Y esta condición, otorgada a la fabrica asiática, administrada por funcionarios devotos de la eliminación de controles, barreras y defensas protectivas; y convencidos que no sólo no hay que defender lo poco que nos queda sino que además hay que “liberar las fuerzas del mercado para que la creatividad se ponga en marcha” nos auguran una inundación tal vez lenta pero consistente de trabajo chino a la mitad del salario nacional en decadencia. Y de paso recordemos que nos piden un chapuzón corajudo en aguas del Pacifico.

Ninguna de los tres señalamientos (declinación, revaluación, China) es sólo una cuestión de coyuntura. No son accidentes en un camino bien rumbeado. En rigor son tendencia negativas para el aparato productivo que, como hemos visto con la fuga, se arrastra de largo y que han terminado por naturalizarse como inevitables o necesarias, en la cabeza de las elites que nos gobiernan con independencia de las convicciones ideológicas. Son enfermedades crónicas que sólo se pueden reparar en el marco de definiciones estructurales.

Necesitamos la restitución del modelo de tipo de cambio propio de una economía y una sociedad, de “dos velocidades”. Esto es retenciones para las exportaciones primarias a un tipo de cambio definido como capaz de generar el pleno empleo urbano. Esa es la única manera de tener – dadas las condiciones estructurales pre inversión y pre transformación – salarios altos en términos de canasta de consumo y precios competitivos en términos de producción industrial.

Necesitamos políticas estructurales para la transformación y expansión de la industria; el redespliegue demográfico; y un programa agresivo de infraestructura basado en industrias locales.

Pero doce años preñados de oportunidades, mala praxis disfrazada con palabras de transformación, están sirviendo como argumento de contraposición a quienes reivindican, desde el actual gobierno, el monetarismo para terminar con la inflación y la apertura para obligar a la industria a “hacer gimnasia” y convertirse en competitiva.

La inflación puede bajar. Lo ha hecho otras veces. Pero el método elegido, al igual que el de la convertibilidad, es equivalente a la anfetamina para adelgazar: bajamos de peso pero aniquilamos el cerebro. La estructura económica se vuelve torpe e inútil. La recesión puede bajar la inflación pero destruye capital. No es un método saludable. Puede ser eficaz pero no eficiente.

La apertura, por su parte, puede obligar a hacer gimnasia y a reducir grasa y también destruye masa muscular. Sin ella el esqueleto no se sostiene. Y es lo que nos ha pasado con la dictadura, con el menemismo y – aunque controlada en sus apariencias – con los K.

Por cierto ni el jolgorio monetario ni el cierre a cerrojo de la economía, son métodos tolerables.

De lo que se trata es asegurarse, en toda política, las condiciones de inversión y el horizonte de competitividad. Lo que debe gobernar es la política de largo plazo de diseño estructural.

Y en la coyuntura, cuando como hoy estamos en estanflación, no hay ni ortodoxia ni keynesianismo que puedan revertir las cosas. Lo reconoce Prat. Pero no lo pone en practica.

La estanflación necesita de un remedio especial. Es la concertación, con un programa multisectorial, para estabilizar y crecer. La concertación que implica consensos estructurales, posibles y necesarios, es el único horizonte que puede desencadenar el proceso inversor sin el cuál todo rebote, que lo puede haber, será efímero.

Por eso, después de escucharlo a Prat y los golpes por encargo de Joaquìn Morales Solá, nos resta decir, primero, pónganse de acuerdo entre Ustedes y después miren la realidad.


La tarifa 125

Por Carlos Leyba

Si no hubiera sido por el “no positivo” de Julio Cobos, la 125 del trío Martín Lousteau, Alberto Fernández  y Cristina Elisabet, el gobierno de CFK hubiera sido conmocionado por una rebelión rural de la que hubo atisbos en algunos municipios en los que los chacareros de mano pesada hicieron sentir el peso de la indignación.

El “no positivo” fue una salida política. Aún hoy nadie asume la responsabilidad del error técnico, económico y político que signó todo el gobierno de CFK y cavó la “grieta” en profundidad.

Ahora bien la cuestión tarifaria también necesita de una solución política. Los que la decidieron no conocen, no saben cuál es el costo del gas en boca de pozo. Y el problema es que a partir de ese costo es que debe estructurarse la tarifa. El Estado no lo sabe porque no ha auditado esos costos. Los funcionarios se han negado a escuchar (no para defenderse o atacar, que no es escuchar) a los sectores afectados y a todas las voces técnicas, y no sólo la de los consultores que asesoran a las empresas petroleras. No escuchar es soberbia. Y hay una contradicción en procurar la baja de la inflación y aumentar la competitividad de nuestra economía, y a la vez alterar bruscamente los precios relativos y transferir enormes recursos (sin conocer los costos) a sectores oligopólicos.

La no solución política de este entuerto (la política pasa por el consenso de largo plazo desde una perspectiva estratégica) contribuirá al crecimiento del clima de crispación, que le erosiona al gobierno la confianza ganada y que aleja las posibilidades de acordar una política de ingresos razonable que, hasta ahora, no ha estado siquiera en la agenda del PRO.

Las tarifas – que son las que están al final de este recorrido –son parte de la política de ingresos aunque el gobierno se niegue a entender que es así.

Cobos con el “no positivo”, que enfureció al kirchnerismo, sacó a ese gobierno de un pantano en el que, empujando como venían, se enterreban más y más. Hoy estamos ahí.

También hay un menjunje juridico que fabricó el menemismo. Por ejemplo las decisiones podrían ser jurídicamente correctas y políticamente muy alejadas del Bien Común. Por eso la verdadera cuestión de fondo, que siempre es política, no puede quedar en manos de los jueces.

Es obvio que las tarifas absurdas de los servicios (gas, luz, agua) no tienen fundamento alguno y que – con fundamentos reales – hay que diseñar una ruta para lograr que no haya necesidad de financiamiento fiscal para la provisión de esos recursos con las excepciones que caben para consumidores que lo necesiten y para actividades productivas para las que el costo real sea insostenible. Pero esa decisión es posterior a una previa.

Aclaremos: parece que estamos discutiendo lo que van a pagar por la energía los usuarios. Pero lo que en realidad estamos decidiendo es lo que se van a llevar los concesionarios de gas y de petróleo a sus bolsillos.

El capricho jurídico es que las audiencias, que habría incumplido el gobierno, solo corresponden – de acuerdo a la ley menemista – a las tarifas, que son las que pagamos por el transporte y la distribución. Pero la ley no establece audiciencias para fijar el precio del gas y del petróleo en boca de pozo, que es la componente básica del valor final de la energía.

La justicia dejará que se deje el precio de boca de pozo en manos de las empresas y de los funcionarios energéticos (muchos de ellos ex hombres de las empresas) sin ventilar los verdaderos costos, los que sólo se podrían conocer por medio de una auditoría estatal. Sólo se harán las audiciencias, no vinculantes, para informar las razones del aumento de las tarifas.

Pero lo básico son los precios en boca de pozo y lo que sigue es accesorio. Lo básico ya está arreglado entre las empresas y los funcionarios. Lo accesorio, lo propiamente tarifario, esperará a la audiciencia no vinculante. ¿Y lo que tiene que ver con el Bien Común?

Veamos, las empresas del oligopolio petrolero tienen la concesión de extraer (recordemos que el petróleo es de las provincias). Ellas sostienen que el precio del gas debe fijarse al nivel del “import parity” que, presuntivamente, es más alto que el costo de extraer más una utilidad razonable (“cost plus”). La idea “detrás” es que el precio lo fija el mercado. Para las empresas no se trata de un bien estratégico. Excepto para lo que ellos llaman “gas nuevo” para el que lograron, por decisión de Julio de Vido, más de 7 dólares el MMBTU. Para estas mismas empresas el barril de petróleo no debe fijarse por la “import parity” que es, mas o menos, 40 dólares el barril, este – para las empresas – no es un bien de “mercado”. Es un bien estratégico por el que deben cobrar, más o menos, el 50 por ciento más.Muchachos¡¡

Las mismas empresas, pozos hermanos, para una extracción una cosa y para la otra, otra. Solo se parecen en que, para las dos, las empresas piden lo más alto. Y para ambas cosas el Estado ignora los costos de extracción. Por eso lo que está pendiente es una decisión política. Y la que está llevando a cabo el gobierno es una decisión sin información y con dos criterios diferentes para lo que hace el mismo concesionario.

Como sin duda ambos bienes son estratégicos, también lo son los servicios que lo extraen. Y lo legítimo es conocer los costos y diseñar una estrategia en la que la pregunta central es ¿la exploración debe ser pagada por los usuarios del gas y el petróleo, o la inversión de riesgo debe ser recuperada – como amortización – en el precio de los bienes? Ese es un debate político que hay que dar porque siendo una cuestión estratégica es de largo plazo y debe estar en búsqueda de consenso.

El kirchnerismo le regaló el subsidio al barril de petroleo a las petroleras, le amplio las concesiones y le puso el gas nuevo a más de 7 dólares el MM BTU. Y el macrismo repitió con el petroleo. Y quiere llevar el “gas viejo” a 5 dólares y pico.

¿Cuál es el costo? Una respuesta imprescindible que el Estado no sabe. Nosotros tampoco. Pero hay algunos indicios.

“YPF … según su Informe Financiero de 2015 presentado ante la SEC de EEUU, para producir un barril equivalente de petróleo erogó 18 U$S/bep … YPF es el principal protagonista en la actividad del shale oil, shale gas y tight gas con un participación del 85% en las inversiones del 2015. En dicho barril equivalente hay producción de petróleo y de gas, si distribuimos ese costo en función de los ingresos generados por las ventas del petróleo y gas producidos por YPF en el 2015, resulta que esos 18 U$S/bep se reparten de la siguiente manera: costo de producción del petróleo 27 U$S/barril, costo de producción del gas 1,9 U$S/MMBTU … valores similares a los de Canadá” El gas natural bien suntuario o bien necesario, Nicolás Di Sbroaivacca, Fundación Bariloche

Queda claro que la opción “cost plus” (decisión política) pareciera que está lejos de los 5 dólares de JJ Aranguren que están generando la explosión de la “tarifa 125”.

El fundamento es el precio de “import parity”. Veamos 7.08 dólares MM BTU para el LNG de Chile, 3,11 para el gas de Bolivia y 4,50/5,86 dólares para el LNG importado por Bahía Blanca y Escobar. El promedio ponderado por volumen daría 5,15 dólares MM BTU. Si de la información de YPF concluímos un costo de 2 dólares el MM BTU, entonces en la “tarifa 125” hay implícito un beneficio “extraordinario” de 3,15 dólares por MM BTU motorizado por el criterio “import parity”.

¿Cuál es la conducta optimizadora del balance de un oligopolio? Administrar la producción para incrementar el precio. Una estrategia aplicada de las petroleras argentinas es “insistir” en la necesidad de importar. Si importamos hay posibilidad de sostener el criterio de “import parity”. ¿Realmente necesitamos importar? ¿Realmente, como repiten todos los funcionarios y consultores, no hay gas?

La respuesta de las concesionarias que, por declaración jurada informan las reservas comprobadas y certificadas de las empresas, es que disponemos de entre 6 y 8 años de reservas de gas medidas en términos de consumo.

Este nivel de reservas año tras año implica que se declaran reservas que compensan el consumo para que el balance de las firmas no se deteriore. Pero como el Estado no audita las reservas no sabemos si hay mucho más gas comprobado, aunque no esté “certificado”. Mas y no menos. Porque – dado el criterio de presentación de balance – el beneficio de la empresa es certificar lo necesario y no lo posible.

El criterio de “bajas reservas” sirve para sostener la importación (sospechada de negocio cómplice para los funcionarios) y a la vez justificar la idea de “no hay gas” y con el criterio de escacez, subir el precio. De primero inferior.

Poco creíble, salvo que el Estado auditando con expertos, por ejemplo, noruegos determine que YPF mintió a la SEC en sus costos, y concluya que hay 6/8 años y que no cabe la posibilidad de reponer nunca más reservas convencionales.

Si el Estado audita y certifica costos y reservas, y le da la razón a las petroleras, entonces “la tarifa 125” tiene fundamento y sólo hay que ver como desarmamos la bomba.

Pero si YPF no mintió, y aumentar las reservas convencionales tiene el costo histórico, entonces, hay que barajar y dar de nuevo y establecer las condiciones del negocio para que sea para el Bien Común.

Las petroleras oligopólicas necesitan mantener “bajas” las reservas, crear el clima de que “no hay energía”, reducir la producción con el consumo en crecimiento, crear la necesidad de importar y así presionar por el precio de “import parity” (mas caro que que el “cost plus”) que “revelaría las intenciones del “mercado”. Claro que esas condiciones de mercado son generadas por las empresas oligopólicas del sector. Producir menos y subir el precio. Pero, sorpresa, si el “import parity” es mas bajo que el “cost plus”, como es en el caso del barril de petróleo, entonces el Estado y los consumidores debemos subsidiarlos.

En definitiva se trata de una tarea de la política. Y no del lobby petrolero que pareciera le ha impuesto al gobierno “la tarifa 125”.

¿Cómo estamos hoy?

Publicado en El Economista

por Carlos Leyba

La economía está en recesión. Es un dato oficial compartido por todos los que analizan la coyuntura y por la observación de la vida cotidiana. La tasa de inflación es muy alta y será mayor a la de 2015. En el marco de la recesión se aceleró la inflación. Para el diseño de una estrategia convencional de política económica este es el peor de los escenarios posibles.

Hay que ser tozudo en extremo para predicar más recesión, por ejemplo, vía tasa de interés para sanar, sin más, la inflación. Y no menos corajudo para procurar reactivar la economía a puro gasto público, sin más, suponiendo que esa acción no habrá de meterle unos puntos más a los precios. Y si las dos van al mismo tiempo y solas, es decir, sin más, anulan el resultado.

Las estrategias convencionales no son aptas para situaciones no convencionales. Y la estanflación es la coyuntura no convencional por excelencia. Las áreas del gobierno, cada uno por su lado, caminan por una ruta convencional: tasas de interés y gasto público. Pero lo hacen en dirección contraria y pueden chocar.

Lo cierto es que los resultados no llegan. Estuvimos esperando todos estos meses no solo la baja de la inflación. También el ingreso de dólares, el aumento de la inversión, la salida de la recesión. Y nada de eso pasó. Lejos de ello precios y actividad empeoraron. Y – mal que nos pese – no fue “magia”. Fue la consecuencia primero de lo heredado; y segundo de no haber hecho nada para evitar el agravamiento. Un antibiótico equivocado, lejos de curar, enferma. Y de la misma manera una política económica con rotulo de “antibiótico” no garantiza nada y, peor aún, puede producir un agravamiento al propio decurso de la enfermedad librada a su suerte. Después de todo la fiebre, como todos sabemos, es también un anuncio de que estamos reaccionando. Hasta ahora la medicina PRO no ha funcionado.

Como consecuencia de esta situación, en el mes de julio, la Confianza en el Gobierno ha declinado. Eso dicen los cómputos de la Universidad Di Tella. No es la primera vez que pasa. Muchos gobiernos han visto declinar la confianza. Pero este gobierno ha hecho de “la confianza” un eje. Y por eso la pérdida – por pequeña que sea – es un mal presagio.

¿Por qué? Mauricio Macri, sobre todo en su versión pastor evangélico, ha hecho de “la confianza” el agente motor de su gobierno. Agente motor en la medida que ha señalado que su misión primera es “crear confianza” y que a partir de ella lo demás vendrá por añadidura. Lo demás – en este caso – es estabilidad y crecimiento. Y ambas cosas arrastrarán, a su criterio, el empleo y tal vez la reducción de la pobreza, que dice, es un eje central de su gestión.

Una gestión de cuatro años que difícilmente sea de ocho si, justamente, no reduce de manera significativa la pobreza, no incrementa el empleo, no estabiliza los precios y no logra tasas de crecimiento razonables en estos tres años y medio que le quedan para construir la imagen de un gobernante de resultados.

Recordemos los primeros tiempos de Macri. Estuvieron plenos de expectativas por el cambio. La mayor parte de la sociedad experimentó un vuelco optimista abonado por elementos como la presencia en el país de líderes internacionales o el mensaje esperanzador que las cosas no estaban tan mal, etc.

Lo cierto es que las visitas, como todas, son pasajeras y demás está decir que el escenario internacional está lejos de ser alentador. Y lo más grave es que las cosas estaban peor que lo que todos imaginaban y mucho peor que lo que el gobierno decía.

Cuando los días se hicieron propios del gobierno,este comenzó a bajar el discurso de la herencia que es verdadero pero, políticamente, tardío.

Pero a pesar de todo estos avatares la síntesis del programa sigue siendo que, con el equipo de gobierno, esta garantizada la “confianza” y que de ella se derivarían los signos alentadores del segundo semestre. No ocurrió ni va a ocurrir en lo que queda de 2016. La cuestión de las tarifas, más allá de la comunicación, es una cadena de errores que contribuyen a minar el capital de la confianza.

¿Es que Macri no generó confianza, digamos la suficiente, y entonces lo prometido no ocurrió? ¿O dado que lo prometido no ocurrió la confianza se desgranó?

Macri puso a una abstracción, eso es el concepto de la confianza, como elemento agente. Lo que está implícito es que, en la visión de Mauricio y una parte de, si bien no de todos, los hombres del PRO, “los mercados” tienen fe – confianza – en los gobernantes que se muestran fieles y confiados en “los mercados”. Y el PRO se presenta como gente de fe en los mercados,

Por eso Mauricio no habló de herramientas, instrumentos, de política económica destinados a obtener objetivos. Hablar de herramientas implica “construcción” y hablar de “objetivos” implica tener planos, planes, mapas, senderos.

Si hubiera apelado a objetivos e instrumentos habría revelado que consideraba a “los mercados” como lo que realmente son, una construcción social. Ese criterio no está en su comprensión. Tampoco en la de muchos de los que lo acompañan, particularmente en “los hombres prácticos” que consideran estas cuestiones complicaciones innecesarias.

Para los “hombres prácticos” todo es más simple. Un equipo de personas inspiradoras de confianza en “los mercados” produce las reacciones positivas de los mercados. Y siendo así suponen que en pocos meses la reacción no se haría esperar. No ocurrió. Y no ocurrió porque los mercados son una construcción que requiere de planos y herramientas. ¿Los tienen armonizados los miembros del equipo? No lo sabemos y no lo vemos.

Toda recesión es esencialmente un desperdicio de recursos disponibles. La economía produce menos de lo que podría producir. Se ubica por debajo de su producto potencial.

La consecuencia inmediata, de ese proceso barranca abajo de la actividad, es que la creación de empleo se torna, en promedio, negativa. Además, muchos de los que están trabajando son suspendidos, al menos por un tiempo; y otros pierden sus empleos. Los comerciantes bajan las persianas, los cuentapropistas suman horas libres. Y, a lo que más hay que prestarle atención, los que trabajan por changas las ven desaparecer. Como vemos, decir “recesión” o poner un porcentaje, no describe ni remotamente todo lo que pasa detrás de esa palabra.

La recesión pasa por el “centro” de la sociedad pero se instala en su periferia. Y el análisis siempre se hace desde el centro.

¿Cuál es el grado de capacidad de resistencia de la periferia a los efectos degradantes del proceso recesivo?

Lo que define, en la periferia, la capacidad de resistencia es el pasado inmediato. La recesión golpeará en función del pasado. Y aquí aparece en toda su magnitud la cuestión de la herencia. Hoy estamos en recesión. Pero la economía está estancada desde 2011. Hoy tenemos una tasa de inflación que devora los ingresos nominales, pero esa inflación los erosiona desde hace 10 años. La consideración de la herencia es central para la política económica en y para la periferia.

Esta es una de las diferencias esenciales que existen entre “centro” y “periferia”. En el centro, la capacidad de resistencia a la recesión se define por las expectativas, es decir, por el futuro. En la periferia pesa el pasado y en el centro pesa el futuro. El pasado inmediato puede contribuir a aliviar o bien a complicar el ” cómo ” se vive la recesión en la periferia. Y nuestro pasado de estancamiento es un agravante mayor,

Si en el centro, las expectativas acerca del futuro, son positivas y firmes, las decisiones de inversión no se detienen. Ese hecho neutraliza parte de los efectos negativos de la recesión. Pero si son negativas, las decisiones de inversión se paralizan y se profundiza y prolonga la recesión. Para el PRO “la confianza” construye expectativas. Pero si el mercado es una construcción entonces las expectativas las construyen planes y herramientas. Veamos una: un tipo de cambio atrasado y en curso de retroceso, sea por la inflación o por el ingreso de recursos, vía crédito o blanqueo, es una señal negativa para toda la inversión. Y una estrategia cambiaria que elimina retenciones, que responden a las dos velocidades de nuestra economía, condena a la periferia a sufrir las consecuencias de la ausencia de empleo productivo.

Ante esta realidad diversa el ataque a la recesión requiere de armonizar dos políticas diferentes. Una que atiende a la periferia y otra que atiende al centro. Es una y otra a la vez. Políticas que para ser armónicas deben neutralizar los efectos de la inflación en ambas. La preservación del nivel de vida, primero evitar su deterioro, en la periferia y, segundo, alentar el escenario de inversión en el centro.

La economía argentina estuvo estancada desde 2011 y hasta 2015 y eso significa que el PBI por habitante, el ingreso real disponible, fue declinante a lo largo de todo ese período. En ese marco debe entenderse que, por ejemplo, la recomposición tarifaria significa una reducción adicional del ingreso disponible particularmente en la periferia. Una recesión que deriva de un largo período de estancamiento y declinación de la productividad media de la economía requiere de fuerte armonización de la política económica. Es que el estancamiento previo a esta recesión está asociado a una caída en la tasa de inversión. Las estimaciones más sólidas ubican a la Inversión Bruta Fija, del conjunto de la economía, estancada en el 15 por ciento del PBI promedio. Esa tasa refleja el inevitable deterioro del stock de capital existente (infraestructura, equipamiento, o por ejemplo nivel de reservas energéticas) y por lo tanto condiciona las decisiones de inversión.

Frente a este panorama es hora que el gobierno asuma que armonizar inversión a partir del centro y evitar el deterioro de las condiciones de vida de la periferia, en una situación coyuntural no convencional, exige un enfoque diferente de la política económica que obliga a repensar el discurso de la confianza y pasar a definir objetivos y herramientas y buscar consenso social para ambas. Si no lo hacemos seguimos como estamos.

Heriberto Khan, el periodista que brilló en años oscuros

doy-fe-heriberto-kahn-13605-MLA3172646687_092012-OHeriberto Khan un periodista que supo brillar en una época oscura, escribía y firmaba sus notas en La Opinión, en los años 70. Fue el primero que investigó al ex ministro López Rega, cuando era peligroso hacerlo. Su historia personal merece ser conocida.

La vida y obra del periodista Kahn bien podría ser descripta como “el matiz del gris”.Un obsesivo de la información, de los contactos reservados y de las fuentes reveladoras. Cómo se convirtió de pronto en el periodista estrella del diario más prestigioso del momento. Escribir y firmar en los años de plomo. Una época oscura del periodismo en que se podía ser funcional a diversos sectores sin tener plena conciencia. DsD presenta otra Zona Dura para recuperar la historia del periodismo argentino. Sin prejuicios ni estigmatizaciones. Para tratar de entender.

Enrique “Jarito” Walker fue detenido desaparecido a los 35 años. Rodolfo Walsh ya había cumplido 50 años, cuando enfrentó con su arma a la fuerzas de la represión y luego fue detenido desaparecido. Otros 52 años sumaba el “flaco” Zelmar Michelini cuando fue asesinado. Todos periodistas.

Heriberto Kahn fue contemporáneo de Walker, Walsh y Michelini. Pero a diferencia de ellos, él creyó en los militares en ascenso durante el gobierno de Isabel Perón. Los uniformados fueron sus principales fuentes informativas, cuando constituían un factor de poder. También el final de su vida fue distinto: murió de un cáncer de páncreas a los 31 años.

Kahn parece haber vivido el mismo ciclo que Manfred Schönfeld, el insigne columnista de La Prensa. Luego del golpe institucional de 1976 Khan quedó anodadado cuando una amiga suya fue secuestrada y desaparecida por las fuerzas seguridad. Schonfeld también respaldó la sonada cívica y militar, hasta que empezó a criticar el régimen cuando pudo constatar la existencia de un juez que tomaba declaraciones a un detenido bajo torturas.

Pero unos y otros fueron periodistas. Que los “años de plomo” aún estigmatizan.Que obligan a clasificarlos cuando quizá sea una tarea imposible. O peor aún: son condenados al olvido. Y entre tanta polémica pasada y presente se pierde de vista el profesional. Y sus aportes.

Per ejemplo, de Kahn casi nadie recuerda en el ambiente profesional que fue el primer periodista que investigó y publicó notas en la gráfica porteña sobre el entonces poderoso ministro José López Rega. Para valorar su tarea, hay que recordar que pasarían varias décadas hasta que algún periodista argentino intentara reconstruir la vida del ex funcionario que brindó protección y logística a la Triple A, comandos paraestatales que asesinaron impunemente, en lo que sería el preámbulo del genocidio de 1976. Pero eso recién ocurrió con López Rega ya fallecido.

Diario sobre Diarios (DsD) recuerda hoy al periodista Heriberto Kahn, inserto en un complejo contexto histórico que hay que recrear para comprender sus actitudes y expresiones. Para ello, se relevaron todas las fuentes documentales públicas que aluden a Khan y se concretaron algunas entrevistas con quienes lo conocieron o escribieron antes sobre él.

Un tiburón del periodismo

Heriberto Kahn nació en Buenos Aires el 6 de enero de 1946 y cursó la secundaria en el Nacional Buenos Aires, un hecho que para él siempre fue motivo de orgullo. Desde chico se destacó por su capacidad de expresarse en forma oral y escrita, así como por su facilidad para aprender idiomas: además del español, dominaba perfectamente el inglés, el alemán y el francés. En 1965 empezó a estudiar Derecho en la UBA, y cuando tenía 22 años arrancó su carrera periodística en la revista Confirmado. Ahí trabajó durante algún tiempo como redactor, aunque pronto llegó a ocupar la prosecretaría de redacción especializándose en temas de política nacional e internacional. Desde ese medio Kahn cubrió muchísimos viajes al exterior y numerosos hechos de repercusión mundial, entrevistando a personalidades como Henry Kissinger, Franz Joseph Strauss, Simon Wiesenthal y Pierre Salinger.

En 1975, Kahn pasó a integrar el equipo de redactores del diario La Opinión. En su formidable biografía sobre Jacobo TimermanGraciela Mochkofsky relata este ingreso en el marco de lo que describe como un “corrimiento a la derecha” del diario. “Timerman había optado por cambiar la línea del diario. Años más tarde, admitió que había decidido desprenderse ‘de todos los activistas de la JP porque recibí información, a través de los canales periodísticos, de que el general Perón iba a deshacerse de Cámpora y que trataría de neutralizar a los sectores extremistas del peronismo. Pensé que era más prudente ir logrando paulatinamente un tono más moderado en el diario’”, escribe Mochkofsky y remata: “necesitaba gente nueva”. Kahn, con sus excelentes contactos militares, claramente era una posibilidad.

Según detalla el mismo libro, Timerman conoció a Kahn en una comida en la casa del director para América del Sur del American Jewish Committee, Jacobo Kovadloff, en ocasión de la visita a Buenos Aires de un directivo norteamericano del AJC. “Luego de la comida, Timerman y Abrasha (Rothenberg, directivo de La Opinión), que también estaba invitado, se encerraron en el escritorio para hablar con Kahn y le ofrecieron trabajo en La Opinión. Kahn llevó sus dudas a Kovadloff: era un hombre de derecha y tenía reservas ideológicas sobre Timerman. ‘No tenga dudas –le dijo Kovadloff-. Es un periódico para hacer una carrera. Usted no se compromete ideológicamente, no le van a hacer firmar nada. Vaya’.”.

Kahn fue y, efectivamente, hizo carrera, una carrera tan brillante que al poco tiempo se convirtió en el columnista político estrella del diario. Sus informantes principales eran el almirante Massera, jefe de la Armada, y el general Roberto Viola, que en agosto de ese año ascendió a jefe del Estado Mayor, además del coronel Sosa Molina, jefe de Granaderos. El blanco principal de sus artículos fue el entonces ministro de Bienestar Social José López Rega.

Kahn, de hecho, fue uno de los periodistas que más hizo por expulsar al “brujo” del poder, revelando a través de cantidad de una serie de artículos sus manejos espurios yvinculaciones con la Triple A.

“Kahn era un animal del periodismo, un tiburón para la búsqueda de información política”, dice Fernando Ruiz, autor de la investigación sobre la historia de La Opinión Las palabras son acciones a DsD. “Él empezó a cubrir para el diario política exterior, y entonces se volvió muy cercano al canciller peronista Alberto Vignes. Desarrolló con sus fuentes una relación bastante empática, al punto de decir que sus coberturas rayaron en un punto lo propagandístico”.

Según Ruiz, Kahn fue luego tomando cada vez mayor protagonismo en la cobertura de la política nacional y acercándose a las fuentes militares. “Por otra parte –explica- hay que dejar claro que en la Argentina, desde el ’30 en adelante, las fuentes militares estaban naturalizadas. No había un solo periodista político que no estuviera permanentemente en la Armada, en la Fuerza Aérea, en el Ejército. Los medios los tenían totalmente incorporados a su elenco de fuentes”.

Las amenazas

Claro que, por llevar a cabo su trabajo, el periodista recibió amenazas de diversa índole.Rodolfo Pandolfi, colega de Kahn en Confirmado, recuerda el clima de aquellos años:

A partir de 1969, tomamos conciencia de los años tremendos que comenzaban en el país. Todos, de una u otra forma, aprendimos a tener miedo: a saber que hiciéramos lo que hiciéramos, siempre habría un tribunal secreto estudiando si correspondía o no dictar la pena de muerte contra nosotros. Por lo demás, de una manera directa o indirecta, vivíamos amenazados y sin protección. Una organización terrorista de origen fascista y retórica ultraizquierdista nos avisó, en determinado momento, que uno de los hombres del staff de Confirmado sería castigado (por decirlo levemente). Luego vendrían sucesivas amenazas, muchas de las cuales eran, lógicamente, ‘corridas con la vaina’ en un momento de especiales tensiones. En otros casos se trataba de intimidaciones auténticas. Heriberto recibió, concretamente, dos avisos más, que son de mi conocimiento: uno, proveniente de una banda de extrema derecha, que llegó a desplegar en su revista una fotografía de una página señalándolo como ‘periodista sinárquico’; otro, durante el Operativo Dorrego, llegado desde los entusiastas muchachos que habían sido rescatados para las obras públicas en la provincia de Buenos Aires. Parece que no se conformaban con las obras públicas”.

Ya en el ’75, la revista peronista de derecha El Caudillo -orientada por López Rega desde las sombras- también amenazó a Kahn con este mensaje: “En otro caso, chupatintas, corrés el riesgo de que ese nombre tuyo, chupatintas, tenga alguna alteración y se cambie tinta por plomo. ¿Me entendiste bien, chupatintas?”, decía y de más está consignar que eran palabras que debían interpretarse de una forma bastante literal.

Para dar una idea del contexto, basta decir que el 18 de mayo de ese año la Triple A arrojó a Ezeiza el cadáver acribillado y sin uñas de Jorge Money, periodista de economía de La Opinión.

“Éramos hombres desarmados e indefensos, en un lugar donde ya nadie sabía quién, por qué, cuándo y por quiénes sería asesinado. Contra lo que pudiera suponerse, aunque no todos reaccionamos exactamente igual, sobrellevamos las cosas con buen estado de ánimo y cierto difuso fatalismo”, reflexiona Pandolfi, y cita una frase que cierta vez le dijo Heriberto. “Puede que tenga miedo, pero me falta mucho para entrar en el pánico. Quizá una noche, entrando en la revista, vislumbre la cara de alguien que me vigila; estudie por un segundo sus ojos. Y puede ser que entonces me deje llevar por el terror. Todavía no. Pienso, además, que en estos momentos no se van a dedicar a golpear contra nosotros. Más bien van a golpearse entre ellos, en esta guerra de bandas: el turno de bandas vendrá después. Prefiero que me asesinen, en todo caso, a verme consumir de a poco por una enfermedad”.

También Luis Clur recordó, en una entrevista que le hiciera Página/12, la valentía casi temeraria con la que Kahn se movía:

“Recuerdo cuando nos asaltaron la redacción buscando a Heriberto Kahn, que tenía 29 años. Había publicado en La Opinión el lugar donde estaba la sede central de la Triple A, al lado de la Policía Montada de Palermo. Heriberto hizo una crónica un sábado a la noche cuando cerrábamos el diario. Mandamos el artículo al taller y el coordinador nos pregunta: ‘¿Y esto dónde va?’. ‘Con eso cerramos el diario. Va de contratapa’, le contestamos. ‘¿Lo van a publicar en serio?’, preguntó sorprendido. ‘Bueno, yo entrego el original, reviso las pruebas y me voy, porque no me hago responsable de la salida del diario’. El temor era grande. Esa noche nos separamos todos. Timerman no estaba en Buenos Aries; Ramiro de Casasbellas estaba de vacaciones; Enrique Jara se fue a un lado; Kahn se fue a otro y yo me fui al interior de la provincia. A los pocos días vinieron a buscar a Kahn. Apareció un comando preguntando por él y lo recibe el mismo Heriberto, que les dice en la cara: ‘Acaba de salir’. A los 15 minutos estalló una bomba en el piso de la redacción. Ese fue uno de los primeros atentados. Tuvimos en Barracas ametrallamientos y atentados a granel, y muchos desaparecidos”.

La crónica truculenta

El episodio al que se refiere Clur también está relatado en Doy Fe, el libro póstumo de Kahn e inconcluso en el que, según revela la misma contratapa, “el centro de la diatriba sagaz, sistemática y erosionante fue el ex ministro José López Rega, personaje de raros e inquietantes procederes”. Es una crónica de lo más truculento de aquellos años. Imperdible, por supuesto:

“El 1º de abril de 1975 presentaron sus cartas credenciales a la señora de Perón en la Casa de Gobierno los nuevos embajadores de Irak y Jordania. Como es tradicional, acompañaron a ambos diplomáticos escoltas de Granaderos a Caballo. Cumplida la ceremonia, los efectivos regresaban a la sede del regimiento, en la avenida Luis María Campos, de Palermo, flanqueados por un vehículo en el que viajaban varias personas. En la esquina de la avenida Figueroa Alcorta y Tagle, el vehículo mencionado sufrió un desperfecto, ante lo cual el oficial más antiguo del grupo, un teniente de apellido Segura, se acercó a varios policías que se encontraban en aquella esquina, afectados a la custodia de la embajada de Chile, que se halla a pocos pasos de allí. Segura se dirigió a los agentes solicitándoles le indiquen el lugar más cercano donde hubiera un teléfono desde el cual pedir auxilio para el vehículo averiado.

Sin perder un minuto, los policías indicaron al oficial de Granaderos que en el número 3297 de la avenida Figueroa Alcorta funcionaba una dependencia del ministerio de Bienestar Social, donde sin duda se le facilitaría un teléfono. Ni bien ingresó a aquel edificio, el teniente Segura fue recibido efusivamente por un hombre que se mostró especialmente complacido por la presencia de un oficial de Granaderos en el lugar y señaló que allí trabajaban hombres de la Policía y de las tres Fuerzas Armadas. Con indisimulado orgullo, la persona en cuestión relató a Segura que en ese lugar funcionaba un cuartel de las denominadas Triple A, y aludió al hecho de que, en el fin de semana anterior, ‘nos levantamos’ más de una docena de víctimas. De inmediato, el hombre obsequió al oficial varios ejemplares de la revista El Puntal –la sucedánea de El Caudillo- que, según decía la publicación dirigida por Felipe Romeo, tenía su sede en aquel lugar. Por último, Segura fue presentado a una mujer que dijo, ufana, ser secretaria de López Rega.

El teniente efectuó el llamado telefónico que lo había llevado hasta aquel lugar, e inmediatamente después se alejó del edificio sin decir palabra. Ni bien regresó a la sede de su regimiento, Segura solicitó ver a su jefe, el coronel Jorge Sosa Molina, a quien relató, espantado, el episodio del que había sido protagonista”.

Varios fueron los artículos que en esa línea publicó Kahn en las páginas de La Opinión y en Carta Política, la revista editada por Mariano Grondona donde también colaboraba.“Desde principios de 1975, Kahn comenzó a profundizar su cobertura sobre López Rega, y llegaría a convertirse en un protagonista importante de su caída con el pleno respaldo de Timerman”, asegura en su libro Fernando Ruiz.

Una nota, un estruendo

El 1 de julio de 1975, el periodista publicó un artículo que describía una reunión de gabinete en la que un ministro corrió a otro para pegarle y Massera cuestionó a López Rega. El artículo, según Ruiz, “fue un estruendo”, ya que la nota ponía de manifiesto que los militares participaban activamente de la arremetida contra el superministro. “Fue un punto de inflexión en la estrategia política del actor militar, cuya influencia en el régimen político se hizo más visible, ya que en el mismo artículo Kahn enumeró la agenda de reclamos militares: renuncia de figuras irritativas (López Rega y seguidores), apertura del diálogo con todos los sectores incluso militares y vigencia de las instituciones”.

Las Fuerzas Armadas, en el discurso de La Opinión, aparecían cada vez más como líderes del reclamo civil”, marca también el investigador, y explica en otro pasaje que “el diario no sólo desvinculó a los militares de la violencia derechista, sino que los presentó como la garantía necesaria para que toda violencia desapareciera”.

Una vez desplazado López Rega, Kahn contribuyó con sus artículos a dar otro espaldarazo a la consolidación de la estrategia de Videla y Viola.

“Videla y Viola tenían un pasado colorado y ninguno simpatizaba personalmente con Timerman –despertaba todos sus prejuicios contra izquierdistas y judíos- pero La Opinión fue, en este período, el principal difusor de sus ideas y un importante terreno para sus operaciones políticas”, cuenta Mochkofsky.

Y agrega: “La primera había sido el desplazamiento de López Rega. La siguiente debía ser el reemplazo de Numa Laplane por Videla, el general con mayor consenso del Ejército. El nombramiento de Damasco en Interior, en agosto de 1975, apuró el desenlace: era un coronel en actividad y, por lo tanto, de grado inferior a muchos oficiales a los que estaba en posición de dar órdenes. Los altos mandos se dieron por insultados y rechazaron el nombramiento, detonando una crisis que culminó en la renuncia del ministro y el relevo de Numa Laplane por Videla ese mismo mes. Timerman admitió años después que “por la dura lucha contra López Rega, hicimos una dura lucha contra Numa Laplane, y apoyamos a Videla. Videla llamó esa noche para agradecer a Kahn”.

“¿Habrá un golpe militar esta semana?”, se preguntaba el periodista en un artículo de agosto del 75. “No –se contestaba- pero necesariamente deberá resolverse la crisis militar planteada a partir de la designación del coronel Vicente Damasco como ministro del Interior”.

Mochkofsky describe el contexto y la cotidianeidad de la época con lujosa precisión. “Por esa época, los jefes militares que preparaban el golpe establecieron una rutina de almuerzos con los principales periodistas de Buenos Aires, donde hablaban abiertamente sobre sus planes de derrocar a Isabel. Kahn, convertido desde la campaña contra López Rega en el periodista del momento, era un asistente permanente. Su pequeñez física agudizaba su aspecto juvenil (tenía 30 años). Cuando llegaba a la redacción, una pequeña multitud se reunía a su alrededor para conocer las novedades. Exasperaba a Casasbellas y a Jara, porque sus relatos se extendían y demoraban el cierre de la edición. Lo urgían a sentarse en su escritorio, porque sabían, además, que era lento frente a la máquina de escribir. Kahn sentía un genuino entusiasmo por los militares que se disponían a tomar el control del país, especialmente por Viola y Massera. Tenía excelentes relaciones con ellos, con Videla y con sus aliados internos. El almirante lo impresionaba: lo consideraba un hombre: ‘con un talento político innato’”.

“En febrero de 1976, La Opinión –como el resto de la prensa, con la solitaria excepción de Cuestionario, la revista de Rodolfo Terragno- anunciaba con entusiasmo la inminencia del golpe. Kahn escribió: ‘Es todo el sistema el que aparece en retroceso, creando así las condiciones de un vacío político que puede culminar en un cuadro de colapso que obligue a las fuerzas armadas a intervenir como elemento de reserva ante una grave emergencia nacional (…) Las fuerzas armadas podrán verse obligadas a intervenir, no para suprimir el sistema, sino para regenerarlo. No se trataría de reemplazar el poder civil por el poder militar, sino de reordenar el país y volver a ponerlo de pie en todos los aspectos, en especial el moral. Pero, además, restablecer las bases adecuadas para que el sistema pueda volver a funcionar, en particular a partir de la creación de nuevos canales de expresión partidarios, y de dotar al país de una nueva clase dirigente de la que aparece angustiosamente necesitado’”.

Durante los días del golpe, Casasbellas y Kahn cerraron cuatro ediciones sucesivas hasta el amanecer. “Kahn se sentó a una mesa con dos teléfonos para él solo y comenzó a llamar a sus fuentes”, cuenta Mochkofsky. “La tercera y cuarta edición éramos él y yo solos –recordó Casasbellas-. Por cierto, no cambiamos demasiado: la primera edición ya hablaba del golpe, salió temprano. La segunda daba el nombre de Videla, que no había publicado ningún diario. La tercera y la cuarta insistieron en lo de Videla, pero desarrollando ya la noticia, cuándo iba a asumir, etcétera. Terminamos tarde, alrededor de las seis de la mañana. Arreglé para que un auto del diario nos llevara a mí a mi casa y a Heriberto a la suya. Creo que vivía por Palermo. No sé por qué tomamos la calle Cangallo, donde estaba la Unión Obrera Metalúrgica, y se veían dos tanquetas frente al edificio, un humo de algo, no sé qué sería, se habría disparado alguna granada, y unos soldados que estaban en piquete. Le dije al chofer que fuera lentamente. Mientras pasábamos, Heriberto me dice: ‘¿Ve? El sindicalismo se acaba para siempre, va a haber un nuevo sindicalismo’. Lorenzo Miguel estaba preso. Me dijo: ‘Se va a terminar con todo esto, es una Argentina que tiene que desaparecer’. Le dije: ‘Heriberto, Lorenzo Miguel va a estar de vuelta cuando lo necesiten los militares. A lo mejor dentro de dos años’. Me equivoqué por uno, porque estuvo de vuelta a los tres años. Pobre Heriberto”.
La muerte y las preguntas

Según señala la contratapa de Doy Fe, desde las páginas de Confirmado, Carta Política y La Opinión, Heriberto Kahn “supo dar testimonio de su inquebrantable fe en el quehacer democrático y la rectitud y dignidad personales”. Desde el prólogo de la misma obra, en tanto, Pandolfi recuerda que “la virtud más importante de Heriberto –y sobre esto no existen opiniones- era su honestidadUna honestidad inteligente, pero pura. Kahn no podía, directamente, decir algo distinto a lo que pensaba. Era incapaz de una ambigüedad de la utilización de una doble verdad. Su mismo formalismo lo había hecho orgulloso: nadie lo obligaría nunca a humillarse en la mentira. Ni en el silencio”.

Al mismo tiempo, no puede dejar de reconocerse que a través de esos mismos artículos “valientes y honestos” Kahn contribuyó como pocos a la construcción del discurso golpista que culminó con el derrocamiento de Isabel Perón el 24 de marzo de 1976. ¿Qué responsabilidad pudo haber tenido en periodista en esto? ¿Se lo puede tachar de cómplice? ¿Se lo puede culpar de ingenuo? ¿Se puede decir que no sospechaba qué ocurriría, cuando claramente era el tipo con mejores fuentes militares en la Argentina?

“A partir del 25 de mayo de 1973, fecha en que las Fuerzas Armadas llegaron al punto más bajo de su popularidad, -escribe Fernando Ruiz- se inició un proceso político que culminó el 24 de marzo de 1976 con una nueva ocupación del poder por los militares, que lideraban una alianza social que evitó toda resistencia. Durante esos casi tres años, se fue produciendo un traspaso del poder, primero homeopático y luego a grandes saltos, desde las instituciones democráticas hasta las esferas militares. Hacia el final sólo restaba el traspaso formal de los atributos del poder. Muy pocos protestaron por la creciente injerencia militar en el Estado, pues era vista como una fuerza estabilizadora, moderadora e institucionalizadora. Por acción u omisión, la construcción política del golpe militar fue una tarea colectiva”.

Jorge San Pedro, hoy periodista del diario Buenos Aires Herald, compartió algunos meses de trabajo con Kahn en La Opinión, cuando él tenía 19 años y Heriberto ya se había convertido en el mentado periodista estrella. “No lo trataba demasiado, pero era una persona muy amable, con sentido del humor. De todas formas él no pasaba tanto tiempo en la redacción, sino que la mayoría del tiempo estaba en la calle, era conocido su contacto muy estrecho con las fuentes militares”.

Luego agrega: “Respecto de qué responsabilidad se le puede adjudicar en cuanto a la construcción del discurso golpista, es algo difícil. No hay forma de saber qué pasaba por su cabeza, pero personalmente pienso que él pudo haber comprado de buena fe esa idea que proponía que los militares sólo recuperarían el monopolio de la fuerza para retornar luego un orden democrático, una idea que por lo demás estaba bastante extendida. No se puede negar que Kahn tuviera información excelente, tal vez pueda reprochársele no haber intentado hacer un análisis más profundo y crítico de esa información para poder leer correctamente la realidad. Pero creo que es probable que él ignorara completamente lo que ocurriría, así como mucha gente honesta que apoyó en principio el golpe sin siquiera imaginar lo que se venía: un plan de represión sistemática y asesinatos en masa”.

¿Habrá siquiera sospechado el periodista el negro panorama que se avecinaba? Algo, tal vez, pueda entreverse en esta anécdota que cuenta Mochkofsky:

“También a Heriberto Kahn la conciencia de lo monstruoso le llegó mediante una experiencia personal. Un día, apareció frente al escritorio de Casasbellas, pálido como un muerto, y le rogó, con tono urgente: ‘Quiero hablar con usted’. Casasbellas lo hizo pasar y cerró la puerta. ‘Tengo que decirle algo muy grave –dijo Kahn-. Entraron al departamento de una amiga mía anoche, le reventaron la puerta, le sacaron todo lo que tenía, le destruyeron todo y se la llevaron. No sé qué hacer’. Casasbellas estaba sorprendido. ‘Pero usted, con tantos amigos…’. ‘Ya fui a verlos –dijo Kahn, con la voz quebrada-. ¿Sabe qué me dijeron? ‘No te preocupes, olvidate del tema’. Estaba desolado. Casasbellas lo llevó a la cafetería del diario, para ver si un trago de café caliente le devolvía la compostura. No pudo resistir el impulso de decirle ‘Yo se lo advertí’, porque era la primera vez, desde el golpe, que Kahn no llegaba a él con su entusiasmo de niño y le repetía lo que sus fuentes le habían dicho: que ahora la gente iba a poder participar de la discusión de las leyes en el Congreso, que los militares crearían sindicatos impolutos, que defenderían los derechos de la gente… ‘¿Usted no cree? Usted es un incrédulo’, lo desafiaba Kahn. Casasbellas le decía que no, que simplemente tenía más años y que esas promesas eran grandes mentiras. Le advirtió que habría más brutalidad que durante el gobierno de Lanusse. ‘Usted se equivoca’, insistía Kahn”.

Poco después de la desaparición de su amiga, a Kahn lo fulminó un cáncer de páncreas que se lo llevó el 23 de septiembre de 1976. Tenía 31 años, estaba casado y tenía una hija que todavía no había completado su segundo año de vida./fuente

How the EU pushed France to reforms of labour law


by Corporate Europe Observatory

The current struggle in France over labour law reforms is not just between the Government and trade unions – a European battle is waged. The attacks on social rights stem in no small part from the web of EU-rules dubbed ‘economic governance’, invented to impose austerity policies on member states.

Strikes and actions across France against reforms of the country’s labour protections, known as the El Khomri Law, demonstrate the immense unpopularity of the measures proposed by the French Government. Chiefly among them, to give preference to local agreements on wages and working conditions, when the conditions in those agreements are less favourable than the national norm inscribed in national law. This is an open attempt to undermine collective bargaining and roll back the influence of trade unions.

Ultimately, the French Government has formal responsibility for the weakening of labour protection. But there is no denying…

Ver la entrada original 1.599 palabras más

El Brexit y nosotros

Por Carlos Leyba

La noticia es el triunfo del Brexit. Deberá consolidarse antes de tomarse por definitivo. Ha sido cuestionado y nuevas instancias pueden hacerlo revertir. La tendencia secesionista ha tomado vuelo al interior del Reino.

El mundo financiero ha lanzado una letanía de catástrofes con todos sus sistemas de indicadores que tienen la ventaja, sobre los indicadores de la vida real, de registrarse por minuto: cotizaciones bursátiles, tasas de interés, mercados de cambio, todos miden la temperatura segundo a segundo. Dicen es que “esto es malo” para los mercados. La vida real se mide ex post facto y no necesariamente las finanzas de hoy son un pronóstico acertado de lo que ocurrirá en la realidad de mañana.

Por cierto no es la votación de los mercados la que determinará si Gran Bretaña se beneficia o no con ser miembro de la Unión Europea o con dejar de serlo. Lo determina la votación popular y ella puede equivocarse, no en cuanto a lo que desea para su propia vida, sino respecto del modo de alcanzarlo.

El voto por el Brexit, obviamente, es uno que desea el crecimiento y la mejora social. Y bien puede ser que eso no se alcance vía el Brexit. Pero es indiscutible que una parte, levemente mayoritaria, de la sociedad considera que no están bien las cosas como están hoy en Gran Bretaña. Y que es necesario un cambio. ¿Cuál?

No cabe duda que salir del Brexit no es una condición suficiente para mejorar las cosas en el Reino. Los problemas no se solucionarán por salir de la UE.

Lo que sí está en discusión es si salir es una condición necesaria para una solución a los problemas. Para los que creen que las decisiones comunitarias, o mejor aún, que el peso de la burocracia de Bruselas, impide la toma de decisiones operativas para el desarrollo de los países miembros, la salida de la Unión es una condición necesaria. Es para ellos la única manera de elegir el camino propio y distinto del comunitario. Para los que entienden que no es necesario salir de la Unión para que esas políticas de desarrollo puedan llevarse a cabo, lo que predomina en su voto es la “doctrina de la globalización a secas”, que vendría a ser el nuevo nombre de la teoría del derrame que sólo se podría alcanzar a “nivel europeo”. Es el discurso globalizante de toda la burocracia internacional.

No hay que olvidar que el peso de la burocracia internacional, en todos los organismos, está muy asociado al peso de las “multinacionales” y su estrategia de despliegue y concentración. Son vidas paralelas.

Los Estados nacionales, dentro de la UE, y en todo el planeta, están en relación de tensión o adaptación con los organismos internacionales y sus programas (por ejemplo OMC) y el extraordinario peso de las empresas multinacionales, peso que crece con la concentración (que es creciente) y se difunde con su despliegue que consiste en estar en todo los países con una parte del “corpus”: el movimiento local lo establece la cabeza global. Burocracia internacional, empresas multinacionales, estrategia de las finanzas mundiales forman un bloque de pensamiento y normativa.

Es este un tema decisivo que excede a esta nota pero que ha estado y está presente en el Brexit y también en nuestra discusión política, o mejor, en la ausencia de discusión en nuestra vida política.

El Brexit debe ayudarnos a pensar también en la cuestión nacional.  Veamos.

Si se analiza la geografía social del voto a favor del Brexit se confirma la predicción de John Curtice, profesor de la Universidad de Strathclyde (Escocia). El politólogo decía, antes del referéndum, que esa elección “expondrá las diferencias sociales principales. Los jóvenes querrán quedarse (en la Unión), los mayores querrán salir; los diplomados querrán permanecer, los subcalificados querrán partir. Veremos de un lado los que han ganado con la mundialización, los que no tienen miedo de la competencia internacional y que pueden trabajar en el extranjero. Del otro lado, del de los perdedores de la globalización, estarán los que no están habituados a vivir con extranjeros e inmigrantes, los que estiman que “ellos” han favorizado la baja de sus salarios  y aquellos para los que la noción de la movilidad internacional no es una opción”.

Es sencillo registrar tras de esas palabras, que terminaron siendo votos, los análisis sobre el impacto de la globalización realizados durante años por Zygmunt Baumann; y por qué no algunos rastros de las palabras del Papa Francisco sobre el neoliberalismo. El se ha convertido en la conciencia moral de estos tiempos.

Ahora bien ¿qué nos dice – además de la cuestión puntual de la votación específica – esta división de la sociedad británica acerca de las tendencias de la época en la que vivimos?

Antes vale la pena analizar una encuesta que permite desvincular la “deducción ligera a velocidad mediática de la antiinmigración” atribuida a esta votación.

Una encuesta telefónica de MORI realizada el 14 de junio de 2016 a 1257 adultos en Gran Bretaña, determinó que el 46 por ciento (30 mala) consideraba que la inmigración había sido buena para la economía y el 42 (36 mala) buena para la cultura y la sociedad británicas. El impacto negativo (55 por ciento) de la inmigración se concentraba en atribuirle a ella la causa de deterioro del sistema de salud. Esa encuesta incluso informaba que para el 27 por ciento la inmigración había sido buena para el desarrollo de la personalidad de los encuestados(19 malo).

Si sumamos el referéndum y su geografía, a esta encuesta, es posible ponerle una enorme atención a la consecuencia económica y social del impacto de los programas neoliberales que, es cierto, han acompañado el proceso de globalización y el de integraciones económicas regionales.

No es lo mismo políticas económicas neoliberales que globalización e integración económicas regionales. Pero, en la práctica, ambas tendencias han estado asociadas desde los 90.

La votación ha sido también un rechazo a la prédica de “los economistas” – hubo un documento en contra del Brexit de una tropa de Premios Nobel – y de los organismos internacionales (FMI , OECD, etc.)

Todos ellos hicieron del Brexit una especie de voto salvaje contra el comercio internacional y contra la inmigración, que anunciaba una catástrofe futura, una recesión inevitable, y por lo tanto, una caída de la inversión y un aumento del desempleo en Gran Bretaña y en el mundo. Los votantes, en una mayoría ajustada, desestimaron esos pronósticos; y pudo más la “indignación” – cualquiera sea la razón – que el temor a las consecuencias. El voto es un dato, el pronóstico es sólo un adivinación.

¿Los descartados han acumulado sus voluntades de un lado y los exitosos los han sumado del otro? No es tan así, en ambas tendencias electorales, hay de los unos y de los otros. Pero el pronóstico de Curtice fue acertado: el voto respondió a esa geografía electoral.

Lo que es cierto es que, por un lado, el establishment – el poder establecido – ha jugado a favor de permanecer; y del otro lado, el de quienes han querido salir de la UE, se han juntado sectores del conservadurismo extremo y hasta neo racistas  más el voto laborista. No es sencillo, con honestidad, señalar dónde está el voto de la “derecha” porque los intereses económicos, de un lado y del otro, están entreverados. ¿Cuál es la protesta del Brexit?   

Mas allá de las consecuencias económicas y políticas – en Gran Bretaña, en la Unión Europea o en el mundo –  de la salida del Reino Unido de la Unión Europea, importa señalar que esta elección tal vez ha puesto en blanco y negro, en las urnas por primera vez, una opción de hierro.

Una opción de hierro que resulta de que la clase dirigente mundial, de Occidente en particular, no ha sabido o no ha podido compatibilizar dos tendencias duras en la organización social: una, la tendencia al Estado de Bienestar, y la otra la tendencia a la globalización.

¿Acaso es necesario renunciar al Estado de Bienestar para disfrutar de los bienes de la globalización? O viceversa, ¿necesariamente la globalización requiere liquidar el Estado de Bienestar?

Para nuestro países que, además del Estado de Bienestar requieren del desarrollo de las fuerzas productivas, la pregunta es pertinente y por cierto la respuesta es mucho más compleja.

También entre nosotros existe y resiste, a pesar de los notorios fracasos, la prédica de muchos de los “economistas” y de todos los organismos internacionales, y de muchos miembros del estabishment local, acerca de los beneficios de la globalización entendida como apertura plena y la más pedestre prédica de la frivolidad de moda que es “la incorporación al mundo” como si estuviéramos orbitando en otra galaxia. Atención, aquí y ahora, los supermercados se han llenado de productos importados: el mundo necesita vender afuera porque adentro el consumo se desacelera y este gobierno no reacciona.

Volvamos al Brexit. El blanco y negro ha quedado claramente expuesto por el

Profesor Curtice: el Brexit nos informa que la mitad del pueblo inglés quiere salir de la UE porque la misma no le ha generado beneficios y además porque cree que les ha quitado los que habían logrado antes de ella: empleo, mejora en la distribución de la riqueza. Los números, que no implican causalidad, sí avalan esa percepción.

El reciente y celebrado trabajo de Thomas Piketty (El capital en el Siglo XXI, 2013) ha sido elocuente: desde la salida de la Segunda Guerra Mundial y hasta los 80, Occidente, en su conjunto, vio progresar la equidad social, experimentó una mejora en la distribución del ingreso, sin distinción en países desarrollados y en países  en vías de desarrollo. Ni dudarlo.

Nosotros crecimos en ese período de tal manera que si hubiéramos mantenido ese ritmo nuestro PBI sería aproximadamente un 50 por ciento mayor de lo que es hoy. Torcimos el rumbo a partir de Estela Martínez de Perón con el programa de Celestino Rodrigo y desde entonces nunca lo abandonamos. Nunca retomamos el camino previo.

Sería largo señalar las razones, pero basta decir que a partir de ese momento, nuestro país – parangonando a Domingo F. Sarmiento – fue incapaz de ejecutar “armonías” y solo navegó “conflictos” mal resueltos.

Basta recordar que entre 1944 y 1974 todos los indicadores económicos y sociales señalan crecimiento económico, aumento de la productividad, reducción drástica de la pobreza y mejora en la distribución del ingreso. Nada de eso ocurrió después.

Occidente y nuestro país disfrutaron  de la tendencia dura del Estado de Bienestar: la búsqueda de las armonías entre acumulación y distribución. Fue tal vez la consecuencia de la “coexistencia pacífica”, de la disputa competitiva entre los resultados de “dos modelos” alternativos (formas capitalistas versus formas socialistas) que en Occidente se hizo doctrina en el Estado de Bienestar.

Por un lado el Estado, como motor y por el otro el Bienestar del conjunto como destino. Un motor y un destino.

Ambas cosas se extraviaron aquí y en Occidente, a partir del cambio de paradigma asociado al neoliberalismo y a los aspectos más groseros de la liberalización del comercio, que es uno de los aspectos de la globalización que mayor incidencia han tenido tanto en la traba, o el freno, al motor del Estado y en el desvío del destino original del “Bienestar” para todos. Todo fue sustituido por el “derrame” o “el vendrá por añadidura”.

Lo que define a la política del Estado de Bienestar, que significa una alta calidad de una política económica, es que más allá de la administración del corto plazo, se valoriza el desarrollo del proceso de acumulación y la evolución de la distribución del producto colectivo.

Acumulación – lo que habitualmente llamamos inversión -; y distribución – lo que habitualmente llamamos mejora social – son las claves que señalan las condiciones de desarrollo de la sociedad. No es una obviedad.

Podemos imaginar sorprendentes procesos de acumulación forjados a costa del sufrimiento de la mayor parte de la sociedad que los produce. Tal vez en períodos recientes algo parecido ha ocurrido en la economía de la República Popular China. Sabemos de un largo período de tasas de inversión de aproximadamente el 50 por ciento del Producto Bruto Interno y que, a pesar del crecimiento del empleo urbano que de ello se deriva , en ese mismo período el Coeficiente de Gini – que intenta medir el grado de igualdad distributiva – aumentaba vigorosamente señalando que la nueva etapa de acumulación capitalista, además de los daños ambientales, producía un enorme deterioro en la distribución respecto del período socialista del maoísmo el que, por otra parte, había generado un atraso descomunal en la cantidad de capital por habitante.

Lo cierto es que sobre ambas columnas – acumulación y distribución – se asienta la estabilidad social y también el progreso.

Una sociedad, desde la perspectiva económica, no puede avanzar si lo acumulado, el capital social y reproductivo, no crece continuamente en términos reales. Pero ese avance se puede convertir en boomerang social si el producido de ese capital no se distribuye de manera progresiva.

Lo que significa que, en función del tiempo, la participación de los habitantes en el producto social debe tornarse más equitativa o si se quiere más igualitaria. La acumulación del capital reproductivo o social debe seguir un ritmo tal que sus frutos se disfruten reduciendo continuamente la distancia entre los que mas tienen y los que tiene menos.

La cuestión no es menor ya que es evidente que hay modos de acumulación que, generando un aumento del producto colectivo, pueden generar mayor inequidad social.

El ejemplo del Brexit tiene que ver con esto. Allí donde creció la economía británica perdió el Brexit y allí donde la economía se estancó, donde el crecimiento no se distribuyó, ganó salir de la UE.

El avance de la inequidad social es siempre perturbador del proceso de acumulación. Y no es menos cierto que ciertos modos de distribución pueden perturbar el proceso de acumulación o bien pueden distorsionarlo haciendo que se produzca un retroceso en la capacidad de generar el producto social.

Es decir, no todos los modos de crecimiento del producto social son “convenientes” o “compatibles” con la acumulación y distribución que genera estabilidad social y progreso colectivo.

Saliendo de la cuestión de Gran Bretaña y su quiebre social, o de la cuestión China y su modelo de velocidades diferentes para la economía y la sociedad, podemos encontrar otros modos críticos respecto del equilibrio. Por ejemplo, ninguna duda cabe que los modos de crecimiento basados en la explotación o extracción de recursos naturales, en cierto modo, son modelos de “desacumulación” asociados a modelos de distribución regresiva del ingreso.

La cuestión adquiere mayor relevancia cuando constatamos que lo que no avanza inexorablemente retrocede. Y el retroceso siempre es fuente de inestabilidad.

En consecuencia, más allá de los juicios que nos merezca el pasado inmediato, es muy importante valorizar el presente proceso de acumulación y distribución en razón de que aquello que llamamos “el futuro” es, más precisamente, lo que estamos haciendo ahora. Importa para pensar el Brexit y también en ese marco pensar nuestra economía actual.

Esta aclaración importa por cuanto muchas veces los que administran la cosa pública nos reclaman que “comprendamos” que en la administración del corto plazo se hacen ciertas cosas que, miradas hacia el pasado, resultan imprescindibles pero que miradas desde el futuro resultan regresivas. Y el retroceso es la mayor fuente de inestabilidad.

El resultado del Brexit es una lección: se puede crecer regional y socialmente en un mismo país en el que en otras regiones y núcleos sociales se retrocede. Y esas situaciones generan crisis que alientan rupturas y barreras.

En la Argentina hace rato, cuarenta años, que se discrimina social y regionalmente: el nivel de ingresos de la Gran Ciudad es 20 veces el de muchas poblaciones argentinas.

Aquí no se puede votar un Brexit pero sí se ha producido un modelo que nadie decidió, que permanece, y que excluyó a casi la mitad de la geografía y de la sociedad. Nosotros tenemos que salir de ese modelo.

FUENTE: Nos quedamos en el 73′ blog.

The Rise of the Corporatocracy


by Graham Vanbergen, via


Transnational corporations are wreaking havoc on financial, economic, social and ecological systems in a creeping colonisation of public life where just 147 organisations now controls 40 per cent of global trade.

We all have a feeling that something is not quite right any more. We know there is a creeping colonisation of public life by corporations because we know a slow motion coup d’état is taking place by transnational organisations facilitated by our political leaders. The incontrovertible proof stares at us in the face every day with wave after wave of financial, economic, social and ecological crisis.

A clear and troublesome picture of corporate power has emerged in recent years where rising inequality is now simply the distinction of expanding corporate activity and those being left behind.

A study in 2000 by Corporate Watch, Global Policy Forum and the Institute for Policy Studies (IPS)…

Ver la entrada original 1.816 palabras más

Entre la confianza y la animación.

Por Carlos Leyba

En estos 150 días el gobierno PRO se abocó a resolver problemas heredados. Como veremos conceptualmente es una tarea a medias.  Los primeros pasos fueron atender el sistema de precios relativos insostenible y la salida de un default innecesario. Le sigue la propuesta para la solución de la deuda y los atrasos jubilatorios; y la recuperación de parte de los tributos evadidos, instrumentada por blanqueo y moratoria, y el eventual retorno de excedentes fugados. Todo esto era y es necesario.

Recordemos que estos “Cuatro jinetes del Apocalipsis económico” (perversidad de los precios relativos; deuda externa; seguridad social; fuga de capitales y evasión fiscal) han asolado, juntos o separados,  nuestra economía durante varias décadas. Dominarlos es siempre una tarea prioritaria. Pero una tarea parcial.

Limitar la acción del Estado, en la economía, a ese trabajo prioritario y parcial, es absolutamente insuficiente. Y como bien sabemos lo “insuficiente” finalmente anula lo necesario. Veamos.

Nuestra historia de acomodamiento de precios relativos ha sido tumultuosa. Particularmente desde el célebre “rodrigazo”. También lo ha sido la repetida tarea de “resolver” el problema de la deuda externa. Al igual que el reiterado intento de “arreglo de la cuestión jubilatoria”. Y ni hablar de blanqueos y moratorias que suman demasiadas intentos vanos.

Son incontables los programas diseñados para abatir a esos “Jinetes del Apocalipsis”. Al “rodrigazo” (precios relativos) debemos agregar la privatización del sistema de seguridad social que Domingo Cavallo lo “arregló” con un endeudamiento en dólares de 30 mil millones. Ni hablar del blanqueo de Cristina Elizabet Fernández que tiene el récord de capital fugado en un período presidencial. Finalmente penoso recordar el “Blindaje” de Fernando de la Rúa. Y así.

Con todos esos intentos los “jinetes” han seguido vivos. Al asumir Mauricio Macri atropellaban a galope furioso y desbocado. En términos económicos, atacar esos jinetes, es intentar la reparación de esos problemas.

Muchísimas veces acudimos al mismo mecanismo actual para las reparaciones. Las necesarias reparaciones de entonces, todas fueron gravosas, y pocas veces por sus resultados – si es que alguna- fueron “acertadas”. Estas son gravosas y falta saber si han sido acertadas.

Pero en lo que no hay duda es que, desde el punto de vista del futuro, fueron insuficientes como lo demuestra el lugar en dónde nos encontramos. Aquellas reparaciones de nada sirvieron. Los cuatro jinetes, una y otra vez, se han presentado vigorosos. Es más no ha habido gobierno, en estos últimos 40 años, que no haya comenzado su faena ocupándose de resolver “definitivamente” esos problemas heredados y sus causas.

Es que, en estos 40 años, no se ha comprendido que los sistemas no se reparan. Se rediseñan. Es decir, si no se modifica la estructura – que dio lugar a esas alteraciones – es inexorable que se produzcan los mismos daños.

Las reparaciones son necesarias. Pero, si una vez realizadas, lo que sigue dominando la escena es la continuidad de las estructuras previas, el retorno de los daños es inexorable.

¿Cuál es el ADN de la generación de estructuras de precios relativos perversas?¿Cuál el de la continua apelación al endeudamiento externo?¿Cuál el ADN de la permanente crisis de la seguridad social?¿Cuál el de la fuga de capitales y su asociada la evasión fiscal? Si no se modifica el ADN, el mensaje genético, de nuestra estructura económica es claro que todo volverá como reiteradamente lo ha hecho.

Aclaremos que más allá de lo mal, desprolijo o insensato de la búsqueda – por parte de Mauricio Macri – de la solución de los problemas heredados, tal cuál estaban las cosas, la continuidad sin reparación auguraba un colosal colapso. Ni que dudarlo.

La economía K – desde su inicio – estaba condenada al colapso por la simple razón  que lejos de apuntar a una transformación genética apostó adicionalmente a profundizar el deterioro del sistema. Recordemos que pudo prorrogar el proceso “beneficioso” en la medida que los términos del intercambio (el precio de la soja) nos fueron crecientemente favorables. Cuando esa dinámica se agotó la polvareda del galope de los jinetes del Apocalipsis hizo temblar las estanterías del kirchnerismo. Las estanterías se iban cayendo sobre la cabeza de los que estaban por venir.

Néstor y Cristina Elizabet Kirchner nada hicieron en materia estructural. “La economía para la deuda” – a pesar de la quita – se reavivó con ellos: la tendencia a la deuda externa recaló tempranamente en los acuerdos con Venezuela y con Axel Kicillof incluyó a los de la República Popular China. Ambos caros. Y el último tan gravoso como para incluir las represas “La Barrancosa” y “Cordón Cliff “ a las que este gobierno – con modificaciones para paliar daños ambientales –les ha dado, asombrosamente, continuidad con la liviandad de quienes someten la “política internacional” a la acumulación de votos para hacer a la señora Susana Malcorra Secretaria General de la ONU. Lo cierto es que la represa fue (y es) una consecuencia de las “condicionalidades”, esta vez chinas, que adopta la “economía para la deuda”. Esto se suma, bueno es recordarlo, en tiempos de apertura, al carácter de economía de mercado con que Néstor le abrió la puerta al festival de importaciones chinas.

Recordemos que Cristina Elizabet, en su primera presidencia, posibilitó la fuga de 20 mil millones de dólares por año; profundizó el descalabro de la estructura de precios relativos, incluidas tarifas y tipo de cambio; y contribuyó al desbalance previsional llevando el peso de las jubilaciones al 10 por ciento del PBI – con un PBI estancado – sumado al uso de esas cajas para otras finalidades por más justificadas que fueran.

La gestión K excitó a los jinetes y construyó una nueva versión de los viejos problemas los que Macri aspira a reparar. Nada hizo para rediseñar la estructura que los producía. La gran pregunta es si lo hará Macri. ¿Logrará escapar de la economía de la especulación que impulsa el BCRA e ingresar a la de la producción que, por ahora, no tiene promotores en el poder?

Lo grave del presente es que estamos abocados a la reparación de los daños y alejados de la idea de rediseño estructural o de futuro. El gobierno está entrampado en el pasado. ¿Repiten estos jóvenes del poder – que desprecian la política y que sobreestiman su experiencia como gerentes de intereses privados – el estado de abismo acerca del futuro que viene alimentando la mismas crisis desde hace 40 años?¿Qué es lo nuevo en ellos?

Jean Tirole – premio Nobel 2014 – acaba de publicar “La economía del bien común”. Más allá de doctrinas y argumentos, sostenidos a lo largo de más de 600 páginas, lo relevante de esta obra es que recuerda que no es posible pensar la economía si no lo es a partir del “bien común”; y el “bien común” no es tal si no incluye de manera dominante la dimensión del futuro, que no es sólo lo que pensamos sino lo que estamos haciendo ahora. Henri Bergson dijo “El futuro no es lo que va a venir, sino lo que nosotros vamos a hacer”.

De eso se trata “la política” que, la gestión PRO, ha decidido por ahora ignorar. En subsidio acaban de crear una “subsecretaría” para “pensar estratégicamente”. ¿La estrategia detrás de los hechos, tres escalones abajo? Desde el punto de vista de la acción denotan el mismo desinterés por el futuro que Cristina Elizabet que creo una secretaría de “pensamiento” en manos del Licenciado en Filosofía Ricardo Foster.

Las decisiones sobre el pasado, aún si fueran soluciones, nada dicen acerca del futuro. ¿Qué es lo que está detrás de la ausencia de definiciones para el futuro?

La impresión es que lo dominante es la idea que, a partir de la existencia de “un orden”, la economía (y la sociedad) por sí solas se pondrán a marchar hacia el progreso. Claro que definir qué progreso no es una cuestión menor. ¿Qué sociedad queremos ser?

Volviendo atrás, hay una ideología, y la que manifiesta este gobierno es el “orden” del “Estado de Confianza”. Confianza es lo que dicen querer crear Macri, Marcos Peña y el espantoso gurú. ¿Qué es la confianza? ¿La confianza de quién y para qué? Por ejemplo si pago una tasa de 38 por ciento anual y plancho el tipo de cambio, entonces, genero confianza para la especulación a corto plazo. Ahí estamos.

La respuesta del gobierno para el futuro, hasta ahora, es que “reparados los problemas heredados” se habrán instalado las condiciones de “confianza”. Y a partir de ellas el prado volverá a florecer. Las inversiones llegarán incitadas por la confianza. Y la confianza terminará abatiendo la inflación. ¿Qué o quién creará la confianza en la producción, en la inversión, en la creación de empleo?

En razón de esa expectativa del PRO, “la práctica de la reparación” ha sido excluyente de todo otro proceso político. La doctrina es: nada de largo plazo, ni de consensos – sin los que el largo plazo es una quimera – ni de acuerdos globales. Nosotros creamos “orden”.

La idea motora es reparar el desorden heredado y, una vez instalado “el orden”, lo demás llegará por añadidura. Eso, para Macri, es construir el “Estado de Confianza”. Punto.

¿Será por eso que no hay nada que se parezca a una política consistente contra la inflación y a favor de la inversión real?  ¿Ni nada que responda a la cuestión central de una economía que hoy profundiza su estado de estanflación, con una tasa de inflación de más de 40 por ciento en 12 meses y una caída vertiginosa de la actividad industrial y de la construcción?

Con el blanqueo post holdouts los PRO apuestan a la llegada de miles de millones de dólares y a fuertes impactos en la recaudación para 2017.

Por ahora “la confianza” está relegada al colosal “pedal” financiero montado sobre las tasas de interés de Lebac y el tipo de cambio en retroceso, el que genera una tasa de rendimiento en dólares que llena de “confianza” a la especulación y que, lejos de alentar exportaciones, alienta el proceso importador. Es decir contribuye a la “economía de la deuda” y así …

Todo este enfoque demasiado elemental, aviva la idea del derrame que, finalmente, es la doctrina del mercado. Una doctrina que deja al “bien común” como un resultado; y no como una búsqueda. En esa visión, parangonando a Alfonso El Sabio, sólo hay cuestiones que el marcado ha arreglado y otras que el mercado arreglará.

El “Estado de Confianza” – lo que propone Macri – es eso. El mensaje PRO es: arreglamos los precios relativos (¿qué set de precios relativos?), el default, la cuestión jubilatoria y el blanqueo y – en esas condiciones – la “confianza” edifica una nueva economía. Creen eso. Hombres de fe laica.

Frente a esa visión lo realmente nuevo, como siempre, es algo que se ha olvidado. Algo que esta nueva gestión o desconoce o ha olvidado; y que la anterior, para no ir más atrás, ignoraba o había olvidado: el “Estado de Animación”.

Si Macri aspira al “Estado de Confianza” podemos decir que es el espejo del “Estado de Desconfianza” al que apostó y puso en práctica el kirchnerismo: un Estado amarrado, ansioso de ninguna regla, a la discrecionalidad.

El “Estado de Animación” tiene que ver con el futuro y la estructura, con “lo que nosotros vamos a hacer” (H.Bergson), con el qué y el quién. Está claro es el Estado quién anima. ¿Cómo?

Primero, la estructura de precios relativos debe ser tal que anime la producción, la creación de trabajo, el desarrollo del interior y la multiplicación de las exportaciones. La presente tasa de interés desanima la inversión y revalúa el tipo de cambio. Estos precios relativos, reparados, no van por el buen camino. ¿Es acaso racional combatir la inflación con  la locura de las tasas de interés de Lebac? ¿Qué oferta se puede alentar?¿Qué presión a la baja genera en el tipo de cambio real? ¿Con  qué plan de largo plazo es compatible esta estructura de precios relativos? ¿Y la inflación? ¿Política de ingresos sin consenso? ¿O acaso procuran bajar la inflación con apertura importadora? Alianza del Pacifico, Unión Europea ¿Midieron las consecuencias? ¿Cuál es el grado de consenso para la continuidad?¿Quién puede construir “confianza” sin consenso?

Segundo, la cuestión de la deuda. Si la tasa de interés de la deuda es mayor que la tasa de crecimiento de la economía en dólares, es inexorable el crecimiento del peso de la deuda sobre el PBI. ¿Qué proyectos de balance comercial positivo hay detrás de cada esquema de financiamiento? ¿Cuál es el papel de la industria? ¿Qué política industrial se financiará?¿Qué y cómo es lo que el Estado va a animar?¿Qué estructura productiva para un país con balance comercial externo de la industria escandalosamente negativo, con un desempleo estructural enorme?

Tercero la cuestión jubilatoria. Con este nivel de empleo real, con esta escasa participación de la población económicamente activa en la fuerza laboral, con este nivel de trabajo asalariado en negro, con esta estructura de empleo. ¿Es imaginable un sistema previsional sano? No hay solución a los pasivos sin una solución al sistema laboral de los activos. ¿Cuál es la estructura y la dimensión del empleo que el Estado va a animar?¿Cuál si tenemos en cuenta que la proyección de las cuentas jubilatorias superará el 10 por ciento del PBI?

Y, finalmente, la cuestión del blanqueo. Sin duda esta vez las probabilidades de éxito son muchas. No por las normas locales sino por las decisiones internacionales. Se acabaron las guaridas. Los 400 mil millones de dólares fugados equivalen a 2 millones de puestos de trabajo nuevos con un capital de 200 mil dólares cada uno; o a 130 mil dólares para cada hogar pobre tipo; o a 13 veces las Reservas del BCRA; o a 4 veces los depósitos en el sistema financiero local.  No todo lo fugado es negro. No todo genera impuestos por el blanqueo. No todo volverá. Y lo que retorne difícilmente encuentre razones para aplicarse al aparato productivo si no aparecen señales de “animación”.

Lo que si pone en evidencia el tema del blanqueo es que el tamaño comparado de la fuga es una medida del atraso de nuestra economía.  Atraso basado en la ausencia de una moneda nacional, en una inestabilidad de precios relativos que inhibe el ánimo inversor, una “economía para la deuda” incapaz de generar una industria razonablemente suficiente, un sistema social insostenible sin creación de empleo. Y fundamentalmente atraso basado en la ausencia de un Estado Animador que existe a partir de un programa consensuado de largo plazo con herramientas eficaces. ¿Cuál es la animación del Estado requerida para invertir la corriente de fuga? La fuga, en términos de crecimiento, no es sólo la expatriación o el atesoramiento, sino también la cultura del cemento que hace que desde 1960 vivan en Buenos Aires 3 millones de habitantes y crezcan las torres de fuga … del proceso productivo.

Reparen el pasado. Si. Pero si la estructura no es rediseñada se repetirán las mismas crisis. Lo que es seguro es que el rediseño no será nunca producto del Estado de Confianza, tampoco del de Desconfianza,  sólo del Estado de Animación. No hay rediseño posible sin consensos de largo plazo que brinden horizonte.

El PRO tiene que aprenderlo porque parece no saberlo. La “animación” es política aquí y ahora. En medio de las reparaciones, necesarias e insuficientes, el tiempo no sobra. Y lo que no sobra puede convertirse en escaso.


Crimen y Cautela: Eugenio Zaffaroni sobre Friedrich Spee.

¿Acaso la poesía nos pueda revelar, por fin, la verdad del derecho penal? ¿Y si no fueran los juristas, los estudiosos de las ciencias sociales, sino los poetas quienes mejor han comprendido el hacer sufrir de un discurso, racionalmente, injustificable? ¿No son los poetas, pensadores esenciales, quienes más allá del pensamiento formal se enfrentan a […]

a través de Crimen y Cautela: Eugenio Zaffaroni sobre Friedrich Spee. — Escrituras

Identificaciones futbolísticas


Sobre el laboratorio cibernético de Ariel Holan, director técnico de Defensa y Justicia.


Toda identidad se construye, un poco artificialmente, frente a un otro que se rechaza. Las identidades futboleras no escapan a esta ley de hierro propia de la lógica identitaria. La llamada violencia en el fútbol no es otra cosa que una exasperación de esta lógica, en donde los equipos, portadores, como en una tribu, de emblemas multicolor, no solamente se enfrentan entre sí, sino también entre las facciones internas. Pero ya desde sus orígenes, el futbol argentino tuvo la necesidad de construir una identidad propia frente a los verdaderos creadores del juego: los ingleses. El fútbol nacía como un deporte extranjero que debía ser apropiado por los argentinos. Con la creación de las primeras ligas y clubes de futbol barriales, y a medida que el deporte se expandía entre los hijos de inmigrantes no británicos, aparece un…

Ver la entrada original 922 palabras más

La distinción de lo íntimo. Últimas imágenes del ensayo argentino.

La intimidad y la hospitalidad del género ensayístico, y la idea del ensayo como un estado de excepcionalidad son algunos de los conceptos que atraviesan el libro compilado por Alberto Giordano.


discurso-sobre-el-ensayo-199x300¿Qué es todo aquello que el pensamiento relega a la forma de lo imposible de pensar? ¿Es lo paradójico? ¿Lo voluptuoso? ¿El egotismo mismo de quien piensa? ¿O simplemente lo distante, lo que está afuera de nosotros y muy adentro nuestro? Me gustaría comenzar así, planteando que todas estas preguntas y otras más, hacen al ensayo; a su forma, a su procedimiento, a su discurrir mismo bajo la ley de un discurso; pero sobre todo, estas mismas preguntas hacen a dos modos de acercarse a él: por medio del rechazo, y por medio de su hospitalidad. Y comienzo de este modo porque en todos nosotros, al interesarnos en el  ensayo, hay cierto interés por lo imposible de pensar pero también por las garantías que esa imposibilidad proporciona.

¿Qué significa entonces que existan cosas imposibles de pensar? ¿No tendrán cuerpo, sustancia, flotarán y así serán inasibles, livianas, etéreas; o al contrario, esas cosas imposibles de pensar serán de una materialidad bochornosa y densa, pesada como la piedra que arrastraba Sísifo y por eso mismo indignas de una tarea del espíritu? Quien haya transitado los caminos del ensayo sabrá que esos senderos se recorren por inquietud, por cierto tono melancólico en uno que lleva a tener más que un paso firme un paso dubitativo; es más, el ensayo es un recorrido para no llegar jamás a un lugar seguro, es casi una invitación a reiterar pasos en falso. Pero entonces, ¿por qué seguir esa senda? ¿Por qué recorrer el camino incierto –en cierto sentido el camino del padecimiento– con obstáculos tanto internos como externos?

Sólo hay una forma de recorrer la lectura o la escritura de un ensayo, y es por medio de la persecución fantasmática que el género mismo plantea. En definitiva lo que se busca, lo que queda y lo que el ensayo mismo crea, no es otra cosa más que la intimidad de toda aventura intelectual. Las aventuras de lo imposible guardan entonces esa recompensa secreta: un saber intransmisible del sujeto que ensaya, una verdad del yo que se hace pública y que invita a que otros ejercicios de verdad la imiten. Pero en todo caso sin la certeza de que el ensayo invita a pensar lo íntimo, no es posible pensar otra de sus características que vuelven hospitalario, dichoso, pronto a replicarse.

Tal vez en la siguiente cita podamos encontrar esa hospitalidad de lo ensayístico para con lo imposible que nos hace seguir el camino trazado por el género. Al intentar escribir sobre un poema de Juan L. Ortiz Oscar del Barco anota lo siguiente: “La poesía es lenguaje común sacralizado, fuera de sus estructuras lingüísticas habituales. No se puede hablar de poesía con el lenguaje común, o puede hablarse con el lenguaje común desencajado de sí, en un estado, digamos, de excepcionalidad”[2]. Me animaría a decir que el ensayo comparte ese estado de excepcionalidad, además practica y propicia ese lenguaje común salido de sí. Y lo hace justamente en virtud de no reducir lo imposible de pensar, poniendo lo imposible por delante de cualquier rigurosidad que lo descarte y lo exilie en el territorio de lo indemostrable, lo indecible o lo improductivo. Es casi seguro que hay algo del rapto poético en el ensayista al valerse de imágenes, figuras o la prepotencia del puro estilo que lo habilita a confiar en el lenguaje como forma, y así introducir cierto extrañamiento en el pensamiento que, de otro modo, se vería excluido por la función meramente comunicativa del discurso. En un caso extremo, todo ensayista sería siempre otra cosa, del mismo modo que lo es la crítica en esta afirmación de Harold Bloom: “toda crítica es poesía en prosa”[3]. Ahora bien, ¿todo ensayo no es poesía del pensamiento escrito en una prosa excepcional? ¿No es una novela sin personaje, sin la tiranía del argumento? ¿No es el ensayo un poema anterior y siempre futuro a lo que podemos conocer? Si extremáramos entonces esta especie de vínculo secreto entre el procedimiento y el resultado, el libro que compila Alberto Giordano[4]vendría a ser una especie de reunión de momentos excepcionales a lo largo de casi 20 años en los cuales el ensayo, lo ensayístico y el ensayista han gravitado sobre las ciencias sociales haciendo su trabajo: volverlas más próximas a lo imposible.

Pero veamos el prólogo a este libro, suerte de ensayo sobre los ensayos que lo continúan, ahí Alberto Giordano afirma que “el desafío ético del pensamiento crítico es cuidar de lo impensable aunque violente o suspenda el curso de la razón especulativa. Lo imposible es justamente algo impensable, y lo impensable es un estado de excepción. El desafío ético que ve Giordano es entonces una petición de principio por la autonomía de las formas; tal vez la pregunta metódica que guie cada desafío sea cómo resguardar  la excepcionalidad por sobre la prosa del mundo. En esa tarea el ensayo procede como un dispositivo para desarmar la legitimación del saber, la cristalización de lugares comunes y ciertas políticas de lo legible; lo que busca entonces es ni más ni menos que lo que más adelante se señala como su mayor ambición: “la impugnación de las totalizaciones conceptuales”. Pero, ¿en función de qué llevar adelante dicha impugnación?

Giordano ha sabido darle al ensayo su condición particular: la de ser una práctica que pertenece a una comunidad, una comunidad bastante singular, que ve el mundo desde “lo intransferible de las experiencias individuales”, o deberíamos decir, que se permite pensar de un modo más cercano a la vida y sin el reduccionismo de la mediación teórica, o por qué no, que se permite pervertir las teorías para hacer de ellas simples excusas en las cuales ver “un yo en trance de hacerse reconocer por las huellas irrepetibles que el estilo deja sobre el discurso de los saberes y las morales” cuando todo conocimiento responde a una “ocurrencia conceptual” y a “mociones afectivas”.

Ahora bien, ¿no sería el discurso del ensayo una genealogía de esa comunidad que, barthesianamente y recurriendo a Stendhal, podríamos denominar como few happy? Me gustaría proponerles una lectura de este libro como un recorrido por los momentos capitales en los cuales, el pensamiento crítico argentino, se vio llevado a plantear estrategias de sobrevida, procedimientos de resistencia, elogios y defensas de lo puramente intempestivo ante aquello que amenazaba la presencia casi secreta de esa comunidad: el consenso académico, el amplio e impersonal “nosotros” del discurso científico. Dicha genealogía entonces no atendería tanto a los nombres, los sujetos o las firmas en el firmamento del género; sino a las problemáticas, los núcleos de sentido, las constelaciones de un cielo lleno de interrogantes que podemos encontrar en el ensayo.

¿Hay un método y un público para el ensayo? En 1984 en unas jornadas dedicadas a la producción crítica, Beatriz Sarlo se interrogaba sobre la efectividad de todo trabajo académico. En pocas palabras: ¿a quién interesa el discurso de la crítica? Y no porque se deba acordar la pertinencia de algo por su interés, sino porque la naturaleza misma de un objeto, al que Sarlo llama “evanescente”, ha cambiado. La lectura de Sarlo deja ver por detrás una serie de operaciones, tanto a nivel de la lectura como de la escritura, que suponen una distancia entre el público y los especialistas, entre el ensayo y la literatura, como si cierto vicio rigorista desplazara de la disputa cultural a los lectores de Sur frente a los novísimos semiólogos o sociólogos que se han vuelto ciertamente ilegibles en los caminos de la especialización disciplinaria y la especificidad teórica. Sobre esa especie de tierra baldía de la prosa se sitúa Sarlo y se pregunta si ante la fechitización del propio lenguaje, con “rasgos fuertemente iniciáticos” [5], es posible retornar a esa edad dorada del ensayo que comienza con Sarmiento y llega tal vez hasta Juan José Sebreli.

Es extraño, una literatura tan corta y tan mala que nace junto a un género tan prolífico en cuanto al despliegue natural de las ideas. Lo fascinante de esta postura de Sarlo es que el ensayo parece prescindir de la mala prosa, y en un abrir y cerrar de ojos, funda lo académico, el orden del juicio, la asistencia del valor, los programas y las cátedras. Ya en 1980 Raúl Beceyro poniendo al día una lectura sobre Benjamin y su carácter excéntrico, había señalado no sólo que el ensayo se despreocupa de toda aplicación utilitaria –ese gran Otro de la ciencia– sino que también funciona como una negación del concepto entendido cual una totalidad[6]. Si cruzáramos el método de Sarlo y Beceyro nos daría como resultado que podríamos leer los fragmentos más afines a nuestro gusto dentro de la literatura argentina y conformar así una constelación de citas, partes, restos representativos de una mala literatura que se corrige en el buen ensayo. Recuperando la preocupación de Sarlo por el interés del discurso de la crítica, podríamos señalar que el ensayo mismo es quien más se interesa por él, casi hasta el punto de prescindir de lectores y así resguardarse de cualquier fin. Habría entonces que preguntarse también, frente a este discurso sin destinatario, y frente a este método de lo singular, si el ensayo no es una ciencia de lo incierto, una justificación del gusto, el ABC de lo intempestivo.

En la revista Sitio, Eduardo Grüner propone pensar el ensayo como un acontecimiento de la lectura, como algo que hace aparecer el texto mucho antes y mucho después de su escritura[7]. El ensayo es entonces una práctica de la astucia antes que una demostración argumental, pues acontece como puro azar de una genialidad hecha presente y se vuelve abiertamente estilo del pasado en un nombre reconocible. Sin embargo este procedimiento, que se vale de la figura del ensayista como impugnador, como refutador serial, casi un coleccionista de detalles en la enciclopedia de la cultura, se centra en un aspecto fundamental: la deslectura, o mejor dicho, la atención del ensayista puesta sobre el fracaso y el error. Por caso, cuando Mallarmé se propone aislar la esencia de lo poético y fracasa, ¿qué es lo que queda?, “figuras de una belleza incomparable”, dice Grüner. Los restos, lo que queda, son figuras que corroboran ese fracaso. Pero también esa corroboración de que la esencia de lo poético es imposible de reducir es la corroboración de que el ensayo ingresa en toda discusión por la puerta clausurada; y a la vez, de que el ensayo se justifica en una razón instrumental de la belleza. El ensayo pasa a ser la escritura de la lectura de ese error. Y en vista de que todo error es único, el ensayo fundaría así una ciencia de lo particular que se ve llevada a leer los silencios de la ciencia, a ejecutar la música silenciada por el crítico, a dar rienda suelta al imperio de los sentidos.

Ciencia entonces de lo excluido que termina siendo singularidad. Tal vez habría que señalar la riqueza de ese silencio, hacer un elogio de su permanencia solapada pues en él se da lo que Carlos Kuri distingue como “el punto de irrupción del yo en el saber” o la “huella de la alteración del saber como propiedad epistemológica” [8]. Y así, en su fuga siempre hacia delante, el ensayo es también reivindicación del egotismo. Pues sin la tensión propia de la presencia del yo, el género como tal sería imposible. Desde Montaigne hasta la actualidad el ensayo ha sido una pasión alegre que aquí y allá se permite un uso y abuso de la voz, una confianza por demás plena en la invención que nada tiene que probar, salvo tal vez que su rigor reside en llevar el lenguaje hacia lo poético, hacia la siempre cambiante experiencia de lectura que, en palabras de Cristófalo, “deja ver la conciencia dialéctica de una conciencia” [9]. Frente a lo incierto entonces el ensayo es un método de lectura que sirve como inspiración, rapto, o como lo que en 1911 Lukács llamara “acontecimiento anímico”. Así ni remotamente el ensayista pensará en proponer una verdad, ni siquiera una versión de aquello que ante sus ojos permanezca fijo por unos instantes; en todo caso atravesará ciertas problemáticas a las cuales tal vez entienda como paisajes de lo subjetivo, territorios donde “su cometido no es una búsqueda sino una estancia en la verdad”, como señala Gregorio Kaminsky[10]. Siguiendo este último razonamiento podríamos decir que el misterio y la verdad llaman al ensayista; y en ese llamado éste hace su camino de formación, el cual se realiza y concluye en la forma de un “pensar crítico escribiéndose”. Pero entonces, ¿no podríamos pensar el ensayo como una novela del espíritu que se escribe en ese pensar crítico?

En la lógica misma del ensayo existe una atemporalidad singular, palabras como espíritu, forma, esencia y alma son tan actuales como dispositivo, hegemonía o cualquier otro término que podamos imaginar. Esa licencia extraordinaria en su uso no es más que una distinción que termina haciendo del ensayo una verdadera aristocracia de lo imaginario. Pero también me gustaría señalar un rasgo distintivo que está presente en lo permisivo del ensayo, y es su carácter decadente, tal vez lo más difícil de leer en él, pues a simple vista parce una apreciación negativa cuando en realidad es una de sus principales virtudes. Como género el ensayo moderno se posiciona en una línea crítica que va de Lukács a Musil y de éste a Adorno; pero que podríamos también traducir como un movimiento que se orienta desde el irracionalismo de comienzos de siglo XX hasta la forma como negatividad estructurante en el procedimiento especulativo de la cultura centroeuropea. El ensayo se consolida y se clausura en el límite mismo de la razón, en el borde de un abismo fascinante que no puede franquearse y que no habilita la posibilidad de retroceder. No es casual que Freud llamara a sus escritos ensayos, cuando en realidad han pasado a la historia por ser fuertes críticas a la razón misma sobre la que se fundan las bases de occidente. Es más, los ensayos de Freud son verdaderos saltos en el vacío, tentativas por ver algo al otro lado donde la noche de la mente es verdaderamente un abismo. Existe entonces en el ensayo un presente continuo que siempre es epigonal, que siempre está avizorando una crisis, una ruptura, la suspensión de todos los valores. Por caso para Nicolás Casullo[11] el ensayo busca principalmente rescatar ciertos restos de espiritualidad que han quedado sepultados luego de la desacralización del mundo. Es más, para él Robert Musil en sus textos críticos “ensaya un sendero biográfico del alma en la escuálida subjetividad moderna”.

Si bien dicha actitud tardoromántica se remonta hasta Novalis, queda claro que se evidencia mucho más fehacientemente en la tensión entre la palabra y el mundo, entre el decir nada que la misma razón ha estipulado como límite y el decir algo que para Casullo sería el bildungsroman del ensayo: “comprender después de la razón hegemónica”. Como señala Horacio González[12], el ensayo no es otra cosa más que introspección, pero gracias a un saber que se ha vuelto “problema cuando se ha vuelto escritura” (86). De este modo lo que podríamos llamar, con Giordano, la novelización del saber, en un sentido de forma y espíritu absoluto, es también lo que Mattoni[13] llama en una aplicación hegeliana al género “una objetivación de lo subjetivo por el trabajo de la fuerza expresiva del sujeto que toma los medios que la forma le ofrece”. El carácter pasional del ensayo como confrontación de ideas, vértigo de una peripecia sin héroe y finalmente como consumación de una transformación sin objeto, representa lo que deberíamos llamar un romanticismo expandido, pero también lo podríamos llamar un pensamiento derruido, una nueva fascinación por lo profundo circunstancial.

Sobre el final de este libro, Juan Ritvo desarrolla tal vez el acercamiento más original al género: el ensayo se sustenta sobre una mística de la interrupción, la cual no hace otra cosa más que crear el silencio entorno y suspender el denso continuo, cortar el hilo de todo ritmo propiciando así el surgimiento de una nota que da cuenta de la música inestable, lo que nosotros llamaríamos la desorientación del sentido[14]. En medio de ese verdadero hallazgo Ritvo propone un ensayo que en sus interrupciones genere una continuidad de lo momentáneo o también su abolición esporádica, que en el después de la interrupción deje entrever el punctum del ensayo o, más bien, deje escuchar la música silenciosa del pensamiento. Creo que en esta última figura podemos ver una clara cifra del ensayo como una silenciosa novela del espíritu, como esa aventura en la cual saber e intimidad se propagan en una indistinción absoluta.

En La palabra quebrada Martín Cerda señala que “escribir sobre el ensayo exige siempre escribir ensayísticamente, es decir de manera fragmentada, discontinua y exploratoria”[15]. Giordano al reunir cada uno de estos textos ha trazado el itinerario intelectual y vital del pensamiento argentino puesto en una zona de riesgo. Cada uno de ellos podría funcionar por separado como un pequeño fragmento de la constelación mayor de la cual proceden. En esa soledad está justamente el riesgo de pensar trascendiendo las convenciones; pero también la satisfacción de leer un horizonte mucho más allá de la propia palabra. Para concluir podríamos decir, un tanto adornianamente, que este libro sobre el ensayo sólo es posible al convocar a otros ensayos, al multiplicar al infinito las posibilidades de esa comunidad de la escritura y la lectura, al permanecer siempre en estado de atención por la forma imposible que vendrá. Pero, ¿cuál será esa forma, en quien encarnará, por cuanto tiempo será visible? De momento, en cada ensayo asumiremos el compromiso ético de no desvirtuar su forma de resistencia, de no perder de vista la distinción de lo íntimo que supone todo pensamiento a contramano del sentido del mundo.


[1] El presente texto fue leído el día 31 de marzo en el Museo Genaro Pérez en la presentación del libro El discurso sobre el ensayo en la literatura argentina de los 80, compilado por Alberto Giordano.

[2]“Consideraciones sobre un poema de  Juan L. Ortiz” en  La intemperie sin fin, Alción, Córdoba, 2008, pág. 194.

[3] La angustia de las influencias, Monte Ávila Editores, Caracas, 1991, pág. 111.

[4] El discurso sobre el ensayo en la cultura argentina desde los 80, Santiago Arcos editor, Buenos Aires, 2015.

[5] “La crítica: entre la literatura y el público”. Este ensayo fue una conferencia pronunciada en el ciclo Los escritores, la producción y la crítica que se realizó en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA en 1984. Luego se publicó en Espacios de crítica y producción en 1994.

[6] Nos referimos a “El proyecto de Benjamin”, publicado en Punto de vista, noviembre de 1980.

[7] El ensayo de Grüner se publicó en 1985, en el número 4/5 de Sitio.

[8] “De la subjetividad del ensayo (problema de género) al sujeto del ensayo (problema de estilo)” en El ensayo como clínica de la subjetividad, Marcelo Percia (Comp), 2001.

[9] El texto de Crstófalo, “Dialéctica del ensayo”, se publicó originalmente en El ojo mocho. Revista de crítica cultural, en el otoño de 1993.

[10] En “El alma y las formas del ensayo. Lukács, con la visión de Sócrates”, publicado originalmente enEnsayo y subjetividad, compilado por Marcelo Percia, 1998.

[11] En “La in-quietud del alma”, publicado originalmente en 1998, Ensayo y subjetividad, Marcelo Percia (Comp.).

[12] “Elogio del ensayo” en Babel. Revista de libros, 1990.

[13] “El ensayo y la doxa”, publicado originalmente en el libro El ensayo (La crítica de la cultura en Adorno. La irrupción del saber en la subjetividad, 2001.

[14] “El ensayo de interrupción”, Leído en el coloquio Retóricas y políticas del ensayo, Rosario, 2001; y publicado en Boletín/10, Rosario, 2002.

[15] Ediciones Universitarias de Valparaíso, Chile, 1982, pág. 11.

Abrir la caja negra de las controversias

Nicolás Baya-Laffite se especializó en Francia en el estudio de controversias ambientales. Sus trabajos en relación con los debates sobre cambio climático y cómo la discusión técnica contribuyó a despolitizar el conflicto de las papeleras en el río Uruguay.
 Abrir la caja negra de las controversias ambientales

Agencia TSS – Hace ya una década que Nicolás Baya-Laffite (foto) dejó la Argentina, tras graduarse como licenciado en Ciencia Política y especializarse en gestión ambiental. A los 27 años se fue a París, donde vive actualmente y trabaja como investigador posdoctoral en el Laboratoire Interdisciplinaire Sciences Innovations Sociétés (LISIS), en la Universidad Paris-Est.

En Francia, Baya-Laffite se codeó con algunas celebridades de las ciencias sociales. Dominique Pestre dirigió su tesis de doctorado en Historia de las Ciencias y de las Técnicas –en la que investigó sobre el conflicto de las papeleras en el río Uruguay– y durante tres años trabajó en el Médialab Sciences Po, que dirige el sociólogo y antropólogo Bruno Latour.

Las investigaciones de Baya-Laffite apuntan a contribuir al desarrollo de una sociología política de los instrumentos que se utilizan en las controversias relacionadas con el medio ambiente. Su tesis sobre el conflicto que desató la instalación de las papeleras entre la Argentina y Uruguay es un ejemplo: allí analiza la construcción de los instrumentos de evaluación de impacto ambiental y de las mejores técnicas disponibles, y cómo su utilización llevó la discusión a un debate más técnico que político.

En el Médialab, su trabajó se reorientó a la cartografía de controversias, con proyectos de investigación como MEDEA, una iniciativa interdisciplinaria para mapear los debates en torno a la adaptación al cambio climático. Más recientemente, sus investigaciones se enfocaron al estudio de los debates sobre cambio climático en Internet.

¿En qué línea de investigación está trabajando actualmente en el LISIS?

Sigo con la línea que empecé en el Médialab, donde durante tres años estuve trabajando con métodos digitales en el ámbito de la cartografía de controversias. Allí, el foco de mi investigación fue el cambio climático. La idea era probar el potencial de la cartografía de controversias para caracterizar las dinámicas de los debates, no ya  sobre el origen antrópico del cambio climático o de la mitigación, es decir, de la reducción de gases que generan el efecto invernadero, sino sobre la necesidad de una política de adaptación y sobre cómo esta temática emergente impacta en ámbitos institucionales. Trabajé con métodos de análisis y visualización de redes semánticas el contenido de los Boletines de Negociación de la Tierra, que informan sobre las negociaciones que tienen lugar dentro de la Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC). El trabajo llevó a la publicación de dos artículos y lo que estoy haciendo ahora es continuar esa línea de investigación pero a partir de una base de datos digitales mucho más amplia y heterogénea. El objetivo es mapear el debate público online en torno a la Conferencia sobre Cambio Climático de París (COP 21).

¿Qué implicó cambiar el corpus de trabajo, de lo que eran los debates en un ámbito cerrado, a los que se dan en las redes sociales?

Es una transición de una investigación numérica de un corpus relativamente pequeño de textos digitalizados, destinado a la gente que participa de las negociaciones y bastante técnico, a un corpus enorme de datos digitales extraídos de Facebook, Twitter, Instagram, Google+, blogs y distintos medios en Internet. Es una plataforma muy heterogénea y el desafío en el que estoy trabajando es qué estrategias implementar para que todas estas trazas digitales tengan sentido, cómo identificar señales y separarlas del ruido. La plataforma sobre la que trabajamos se llamar Radarly, es de la empresa Linkfluence y tuvimos acceso a ella a través de un acuerdo que hizo la Universidad Paris-Est. La diferencia con el trabajo anterior está en que se podía verificar la robustez de la metodología al comparar los resultados que obteníamos con lo que ya sabíamos sobre las negociaciones climáticas. Ahora, en cambio, ya no tenemos con qué comparar para saber cuáles son las principales tendencias. Hay que hacer emerger los datos y es lo que venimos trabajando con mis estudiantes en un curso.

¿Cómo es trabajar en estos métodos digitales para alguien que proviene de las ciencias sociales?

Entré con muchos obstáculos, dado que solo no podía hacer gran cosa porque no tenía conocimientos sobre muchas de las herramientas que se usan. Entonces, tenía que trabajar con especialistas en estas técnicas, como programadores, que no necesariamente saben algo sobre cuestiones de política ambiental. Entonces, la única forma de lograr resultados es mediante un trabajo muy colaborativo, donde ambas partes deben saber entender las demandas del otro. Yo fui sumando conocimientos sobre cómo pensar estrategias de investigación digital y logré adquirir un rol intermedio. Si bien no puedo manejar las herramientas con el mismo grado de destreza que algunos de mis colegas expertos en métodos digitales, sí pude entender su lógica de funcionamiento para diseñar estrategias de investigación digital.

En uno de sus trabajos dice que hay una tendencia errónea a confundir digital con automático.

Es una de las enseñanzas fundamentales que extraje de estas experiencias con herramientas de análisis de grandes corpus de datos textuales, como el software CorTexT. Todo esto está lejos de apretar un botón y que las cosas funcionen. Obtener resultados significativos, por ejemplo a partir de un análisis semántico de redes, es un trabajo arduo. Y es algo que consume mucho tiempo, como la selección de los términos que uno va a conservar luego de una primera extracción automática. El algoritmo de extracción de términos, si bien se basa en técnicas bien establecidas de procesamiento de lenguaje natural, no extrae únicamente los términos pertinentes para el investigador. Ahí uno tiene que meter mano y lo que va a obtener es el resultado de una gran cantidad de elecciones: desde las preguntas que se hacen hasta el corpus sobre el que se va a trabajar, el tipo de tecnología, el algoritmo a usar y cómo se parametriza, y el tipo de visualización que se va a usar. Así, cuando se estudia por ejemplo un debate en línea a partir de millones de tuits, dado que no existe referencia en la que apoyarse, es el investigador el que va haciendo emerger señales significativas. Esa manipulación no invalida el trabajo. Al contrario, es lo que hace posible que el resultado sea sólido. Lo importante es la transparencia en el protocolo de investigación.

¿Hubo cierto encandilamiento por parte de las ciencias sociales a partir de la libre disponibilidad de bases de datos en Internet? ¿Hay demasiadas expectativas sobre la posibilidad de hacer una suerte de sociología en tiempo real?

Hay una sobreexpectativa que responde a la economía de las promesas científicas. Es decir, existe unboom de accesibilidad a determinados datos numéricos y las ciencias sociales encuentran una suerte de panacea que en realidad no es tal. Estratégicamente, se hacen muchas promesas, o especulaciones, en torno a lo que se va a obtener y eso redunda en más financiamiento disponible. En mi caso, primero entré con cierto escepticismo ante lo que veía como visualizaciones de la información que parecían muy espectaculares, pero que no decían demasiado. Pero me involucré y quise llegar a un equilibrio sobre para qué sirven estos métodos numéricos de análisis y visualización de la información, y cómo usarlos para decir cosas y no para vender humo, como los que dicen que big data es la respuesta a todos los problemas de las ciencias sociales. Hoy en día es un área de interés y hay mucho dinero para proyectos. La frontera va en esta dirección y con el tiempo vamos a ver cosas cada vez más espectaculares, pero los diagnósticos podrían ser más matizados. Los métodos tradicionales siguen teniendo su lugar bien sólido y el desafío es cómo articular métodos tradicionales y numéricos en el estado actual de las cosas y con las técnicas de las que hoy disponemos.

¿Hay una brecha generacional entre los investigadores en el uso de herramientas digitales en las ciencias sociales?

Hay una brecha pero que no coincide necesariamente con lo generacional. Por ejemplo, Bruno Latour, que está cerca de retirarse, ha sido uno de los grandes propulsores desde el Médialab. La brecha tiene que ver más con lo cultural. Yo hice mi tesis de doctorado en el Centro Alexandre Koyré, en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (Francia), y ahí es otra cultura. Por ejemplo, Dominique Pestre, que fue mi director, durante mucho tiempo me expresó un cierto  escepticismo sobre la cartografía de controversias con métodos digitales. Pero luego se dio el caso de que Pestre colaboró con Franco Moretti, que dirige elStanford Literary Lab y analiza grandes corpus de literatura con métodos de análisis cuali-cuantiativos. Juntos llevaron a cabo  una investigación sobre el lenguaje del Banco Mundial, y caracterizaron, a partir de un corpus de informes mundiales sobre el desarrollo, diversos momentos en su discurso. Así, detectaron cosas interesantes, como que hasta los 90 predomina la nominalización y, más adelante, el lenguaje hace un giro y predomina la adjetivación. Lo interesante es que esta colaboración  ocurrió porque Pestre conocía bien a Moretti y se interesó en su enfoque. Lo que importa, en terminos de brecha, son las experiencias de colaboración. No obstante, Pestre sigue siendo escéptico a determinados enfoques de trabajo con métodos digitales.

¿Cuál es la crítica principal?

Que no logran decir algo sustancialmente nuevo. Pero creo que es porque su experiencia es limitada en este ámbito. Trabajar en estos temas requiere mucho trabajo e involucrarse en estas técnicas. Considero que hay contribuciones modestas pero relevantes en las cartografías de controversias. Uno puede ver en un gráfico la curva de aumento de discusiones sobre un determinado tema y apoyarse en esa exploración visual para el análisis cualitativo. Por ejemplo, a partir del trabajo que realizaron estudiantes míos, pudimos observar, con una visualización de datos sobre las discusiones en torno a la COP21 extraídos de Twitter, que los climatoescépticos ya no tienen demasiado apoyo, que los océanos y los desechos plásticos son temas de gran relevancia en las discusiones y que las empresas que buscan lavar su imagen siendo auspiciantes de la COP21 no logran escapar a las críticas de greenwashing (intentar mejorar la reputación a través de iniciativas relacionadas con el cuidado del medio ambiente). El trabajo sobre estos datos, y su representación visual son una forma de contribuir al conocimiento. Plasmar procesos complejos en mapas permite reducir la complejidad y encontrar, por medio del análisis visual, patrones que permiten contar nuevas historias.

El conflicto de las papeleras y la trampa de la discusión técnica

En su tesis de doctorado, Baya-Laffite quiso analizar el rol que cumplieron los instrumentos de evaluación de impacto ambiental y de las mejores técnicas disponibles en el estudio de la controversia sobre la autorización y el financiamiento de los proyectos de plantas de celulosa de inversores españoles (ENCE) y finlandeses (Botnia) a orillas del río Uruguay. En primer lugar, mediante el clásico intento del campo de los estudios de la ciencia y la tecnología de “abrir la caja negra de los artefactos”, en este caso un instrumento con una pretendida neutralidad pero que no deja de ser una construcción política. El análisis de la historia y la definición de esos instrumentos se complementan con cómo fueron utilizados en la disputa entre Uruguay y la Argentina que culminó con el fallo del Tribunal de La Haya.

En su tesis sobre el conflicto de las papeleras en el río Uruguay dice que la utilización de instrumentos de evaluación de impacto ambiental llevó a una despolitización del debate. ¿Por qué?

El caso de las papeleras permite ver cómo se gobierna el desarrollo sustentable en el mundo. Cuando se plantea el problema en términos de las mejores técnicas disponibles, el debate queda clausurado de antemano. Se lo podría haber formulado de otro modo y la historia podría haber sido otra. Pero se eligió plantearlo, dentro del ámbito jurídico, diciendo que las técnicas que se aplicaban no eran las mejores, dada la vulnerabilidad del ambiente, lo cual llevó la discusión a un ámbito técnico. Mi tesis muestra que la existencia de instrumentos de políticas que estructuran el debate genera ciertos efectos de encuadre que conducen a una salida en la que los expertos de la industria pesen más en el debate.

Pero esos instrumentos de evaluación también son un producto de negociaciones políticas…

Sí, y es importante mirar la historia sobre cómo se define una mejor técnica disponible en términos de norma o estándar, y cómo ese estándar se aplica caso por caso. Había dos técnicas de blanqueo consideradas como las mejores disponibles en la definición del estándar: ECF, con dióxido de cloro, y TCF, sin ningún compuesto clorado. La discusión se terminó trasladando a si la evaluación de impacto ambiental se había hecho bien o no, y a qué podría haber pasado si la Argentina hubiese podido participar de la evaluación en el marco del estatuto del río Uruguay y convencer a Uruguay de que hacía falta reemplazar el blanqueo ECF por un blanqueo TCF. Esa era la opción más costosa y el producto TCF, además, tiene mercados muy pequeños, lo que habría llevado a anular los proyectos. Cuando esta cuestión es llevada a la Corte Internacional de Justicia, que zanja la cuestión varios años después de la puesta en marcha de la planta de Botnia, no tiene más que remitirse a los resultados de un monitoreo que fue efectuado por el Banco Mundial y Uruguay, por un lado, y por la Argentina, por otro. Lo que los jueces concluyeron, tras consultar a expertos de manera secreta, fue que Botnia utlizaba las mejores técnicas disponibles, incluido el blanqueo ECF, y que los datos de monitoreos indicaban que su planta no violaba de manera sustancial las normas de calidad ambiental y de emisión. Y que, en todo caso, si había polución, no se podía asegurar que venía de Botnia. Finalmente, la Corte, en el fallo, le da a entender al Gobierno argentino que, si le preocupa la vulnerabilidad del río Uruguay, debe dictar normas ambientales más estrictas. Y la Argentina, si bien demostró que Uruguay no consultó como debía, no logró demostrar que no había tomado medidas, conforme al estado del arte, para evitar la contaminación.

Foto: Roblespepe - Trabajo propio, CC BY-SA 3.0

Reducir la controversia a una discusión más técnica amplía la asimetría de información entre las distintas partes, ¿no?

Totalmente. Uno soñaría con que hubiera mecanismos de contra expertise. Gualeguaychú se apoyó mucho en ONG que saben de aspectos técnicos,  pero que tienen una visión que no coincide con los estándares globales. Ahí está la trampa de la discusión focalizada en lo técnico. Lo que uno tiene que decir es: “No queremos este futuro, no queremos un río Uruguay con plantas de celulosa, queremos otra cosa. Poco importa si es con mejores técnicas o no”. Si bien siempre es preferible que haya una evaluación a que no la haya, la evaluación de impacto ambiental perpetúa, en las condiciones en que se produce, las asimetrías de conocimiento, porque en el proceso predomina el encuadre técnico y no el político. Eso restringe la posibilidad de confrontar, en un marco formal, visiones del mundo antagónicas, determinadas nociones de justicia, de quiénes correrán los riesgos de la decisión y quienes sufrirán las consecuencias de agregarle una carga de contaminantes a un río como el Uruguay en esas condiciones. Eso no significa que dentro del proceso de evaluación no se hayan tenido en cuenta muchas de las cuestiones técnicas que preocupaban a la gente de Gualeguaychú y que condujeron a mejorar algunos de los aspectos de la planta de Botnia. La evaluación no se daba en un vacío político y no se la puede aislar de un contexto más amplio, incluido el corte del puente, que de algún modo traduce la frustración de la gente de Gualeguaychú con el proceso de evaluación y de decisión sobre las plantas. Así, finalmente se instaló una sola planta y no dos, como estaba previsto. Eso es mérito de la lucha de mucha gente.

Bruno Massare

Panama Papers: Revealing details live in the gaps between the lines


by Kit

Pictured: NATO Heads of State and their ally, the King of Saudi Arabia Pictured: NATO Heads of State and their ally, the King of Saudi Arabia

Certain species of lizard – when threatened, cornered or in danger of being eaten – have the ability to “drop” their tail. This process, “Autotomy” (from the Greek, auto=self, tome=severing), enables the lizard to flee whilst the predator gets a brief distraction and small meal. The lizard survives. Tails grow back.

A simple, efficient survival method. The body ejects a replaceable part in protection of the vital whole. Easily adapted for the “Grand Chess Board”. Pinochet, the Shah of Iran, Saddam Hussein. All have played their part, only to be dropped when it became convenient. Despots and puppets grow back, too.

The Panama Papers broke, yesterday. Dozens of MSM outlets joined together in echoing this startling piece of investigative journalism: Rich people avoid paying their taxes. I know, I was shocked too.

Most of the…

Ver la entrada original 615 palabras más

Raíces sangrientas raíces


¿En qué sentido el capital ha construido naciones? El engaño de Adam Smith yace en el título de su obra fundamental. Quizás, la primera ilusión de la economía política: que el capital construye la riqueza de las naciones. Es simplemente una apariencia, una idea estática, un producto ideológico del poder burgués. En cuanto puede hacerlo, el caparazón que lo cobija se rompe y nos demuestra lo él siempre quiso de la nación y de sus creyentes[1]: sangre, sudor, lágrimas. Lo que el mercado mundial era in nuce, lo que era ser exterior del capital industrial y del estado del capital, se produce como uno al romper todas y cada una de las barreras que le impedían el dominio completo del planeta como riqueza abstracta. El capital destruye las naciones e impone sobre ellas su propia ley, la ley capitalista del plusvalor: reino imperial de la mercancía. Una…

Ver la entrada original 4.588 palabras más

Uber por encima de todo



Uber es una empresa tecnológica nacida en California y presente en más de 250 ciudades y 50 países del mundo. Su enorme poder de cálculo está desbaratando los modos tradicionales de viajar en taxi a través de las grandes ciudades. Uber, como Facebook, es una plataforma digital que conecta a diversos usuarios entre sí. La empresa no produce otra cosa que los “marcos” o el contexto para la realización de intercambios aparentemente libres. Pero como se sabe, todo contexto determina el contenido de lo que se hace o lo que se dice. Nunca hubo una innovación tecnológica capaz de expandirse por el mundo tan rápido y generar a la vez tantos conflictos laborales. Allí donde llega Uber, las ciudades son trastornadas.
Los tacheros de la ciudad de Buenos Aires, que tanta micro-campaña han hecho a favor de Macri, a favor de la mano dura y de la limpieza de la…

Ver la entrada original 458 palabras más

Revista Espectros Nº2


Ya está online la revista Espectros, número 2, que co-edito junto al sociólogo Leonardo Sai.

Con trabajos de: Julio Sevares, Manu Silvero, Ana Natalucci, Franco Basaure, Guido Leonardo Croxatto, Flor Tittarelli y Gerónimo Erdmann Mc Donald, Natalia Navia, y Lucas Rubinich, y de los editores.

Esta edición incluye una entrevista exclusiva al ensayista alemán, Joseph Vogl. Asimismo, hemos recuperado una pieza de León Rozitchner llamada “La sombra del Facundo”.

En la sección videos, una entrevista a Gabriel Vommaro, autor de Mundo PRO, y el poderoso documental de Alejandra Almiron “Behavioral Cut Ups”

Sean nuestros huéspedes y hagan click nomás:

Espectros_Portada nro 2

Ver la entrada original