I

 El proceso de desindustrialización iniciado en la última dictadura terrorista, profundizado por el peronismo en la década del 90, conllevó transformaciones sustanciales de la estructura económica nacional. El modelo neo-liberal se tradujo en bajas tasas de crecimiento, retracción de la producción industrial, aumento del endeudamiento externo, contracción de los salarios reales: entre 1976 y 2001 la economía argentina se expandió a una tasa anual acumulativa de solo 1,4% mientras que el endeudamiento externo pasó de 9.278 M de dóls a 139.783 M de dóls en el período de referencia para financiar la fuga de capitales locales al exterior por una suma superior a los 130.000 M de dóls. Entre mediados de los setentas y el año 2001, el salario real se redujo un 25%. Esa dinámica se agudizó, particularmente, a partir de 1998 y hasta mediados de 2002: el PBI se contrajo un 18,4% mientras que la desocupación alcanzaba al 18,3% de la PEA y la pobreza al 60% de la población. La devaluación de la moneda a comienzos del 2002 supuso el comienzo del fin del régimen de la convertibilidad: entre 2003 y 2010 la economía se expandió a una tasa anual acumulativa del 7,4% al tiempo que se generaron 5 millones de puestos de trabajo.

La modificación del tipo de cambio potenció la exportación y, al principio, restringió la importación; las tasas de interés eran bajas; existía capacidad ociosa derivada de las inversiones e importaciones de bienes de capital de los noventas; el salario real estaba por el piso: la tasa de ganancia se elevó sideralmente. En ese sentido, entre 2003 y 2010, los sectores productores de bienes se expandieron a una tasa anual acumulativa del 6,6% con una contracción de 3,5%, en el 2009, por el impacto de la crisis global. El crecimiento fue liderado por la construcción, la industria manufacturera: la producción industrial creció a una tasa anual acumulativa del 7% entre el 2003 y el 2010. Entre 2002-2007 funcionó el mercado, solito: se dejó hacer al  mercado porque la fórmula del dólar alto y las condiciones asiáticas de explotación del trabajo argentino eran suficientes para recomponer las ganancias. Fue la primera forma que tomó el modelo K. Es notable que, durante todo ese período, no existiera un Ministerio de Industria o de Innovación Productiva o una Secretaría de la Competitividad… Con el tipo de cambio alto: bastaba y sobraba.

A partir del 2007 se empezaron a erosionar aquellas extraordinarias condiciones. Se asistió a una desaceleración en el ritmo del crecimiento fabril, esto es, el mercado imponía política activa al estado para re-lanzar “el modelo productivo”. La crisis financiera mundial, la confrontación con “el campo”, apremió al gobierno, paralizando completamente el crecimiento “a tasas chinas” en el 2009, asignándole la puesta en marcha de políticas sociales (AFJP, Asignación Universal, REPRO, Planes Argentina Trabaja, apoyo a las cooperativas de empresas recuperadas, etc) de forma tal que cuando la recuperación internacional de 2010 se hizo sentir en el país acoplándose a esas condiciones favorecidas por la política económica sembrada el año anterior (el sostenimiento del empleo y de las industrias) llegó el despegue de la economía nacional, del consumo y batió una serie de records históricos. Entonces, la industria mercado-internista se convirtió en el actor esencial del discurso sobre la diferencia del kircherismo como propuesta programática y diferencia.

Se trataba de la segunda forma que tomó el modelo.

II

 El sector construcción registró, durante el kirchnerismo, una tasa de crecimiento aún más elevada que la producción manufacturera (11,3% anual acumulativo entre 2003 y 2010). La industria manufacturera creció en promedio anual acumulativo al orden del 7,98%. Este comportamiento estuvo asociado a la recuperación del nivel de actividad y a la contracción superior al 50% que el sector había experimentado durante el tramo último de la convertibilidad agónica. La producción agropecuaria creció a una tasa que fue aproximadamente la mitad de la registrada en el conjunto de la economía (3,9%) debido, fundamentalmente, al denominado “paradigma sojero”. La producción pesquera y minera, si bien se expandieron, evidenciaron un menor dinamismo al crecer a tasas inferiores a 1% anual acumulativo. Si bien 2003-2011 el PBI per capita pasó de 8 mil millones de dóls a 17 mil millones de dóls (según el FMI) y la tasa de crecimiento (2003-2011) anual acumulativo fue del 7,8% el peso de la industria como tal (PBI-industrial), en el PBI total de la economía, sea en los noventas, sea actualmente, no deja de ser del orden del 17%, según el INDEC. Cabe precisar que el peso de la industria en el PBI era del orden del 22% en los ochentas, del 31% en los setentas; actualmente, en los países industrializados y muy desarrollados, el peso de la industria ronda el 18%; en los países asiáticos el peso de la industria en el conjunto de la economía representa el 30-34%; en Brasil el porcentaje asciende al 25%. Repito: en Argentina se reduce a su “estable” 17%.

Una a una las condiciones endógenas de la acumulación de la “segunda forma del modelo” se van borrando: de la elevada capacidad ociosa de las firmas a una utilización casi plena de la capacidad instalada; de los salarios pulverizados, en “condición asiáticas” de explotación, a una relativa recomposición de la distribución del ingreso; de condiciones de disponibilidad de infraestructura (energía, transportes, etc) a la actual constatación de déficit y obsolescencia: el crecimiento facilitado por las condiciones previas de la estructura económica de los noventas se fue paulatinamente agotando (2007-2011) al tiempo que, inflación mediante, congeló el avance de la recomposición de la media social vivida en el período anterior (2003-2006). Ya en el 2012, con un tercer mandato, urge avanzar sobre “cuestiones de estructura” como la tecnología, YPF, competitividad, fuga de divisas.

La tercera forma del modelo k es la que estamos viendo: se centra casi unilateralmente en la demanda interna pero la expansión económica ya no se asocia con superávits robustos externos y con una dinámica de divisas muy favorable.

III

 El frente que tenemos de combate incluye ahora una más pronunciada y nociva inflación, puja distributiva, tipo de cambio como ancla a la inflación en lugar de estímulo a la producción, competitividad solo sostenida por el retraso cambiario existente tanto en Brasil como en otros países de la región, racionamiento amplio de divisas, desdoblamiento cambiario de facto, disminución de reservas, actualización de la dependencia agraria vía ingreso urgente de divisas, blanqueo de capitales.

¿Existe un agotamiento de la tercera forma del modelo? ¿Alcanza con acicatear con fuerza la demanda? ¿Cuáles son los desafíos para la actualización de esta política nacional y popular suscitados de cara al futuro?

Tales son las inquietudes que queremos conversar en esta mesa.

Para bajarse el video: aquí

El barco costó casi un millón de pesos.

La posibilidad de que un barco de la flota artesanal salga a pescar tripulado por presos es motivo de polémica en el Puerto de Rawson. También entre los empresarios de la provincia. Por un hecho puntual: el permiso de pesca. Actualmente y desde hace mucho tiempo rige la Emergencia Pesquera. Y cuando se toman este tipo de medidas, no se pueden otorgar permisos.

Pero además, el barco es motivo de una interna en el Servicio Penitenciario: está terminado hace meses, tiene la inspección de Prefectura para salir a pescar, todos los instrumentos electrónicos necesarios pero misteriosamente permanece en el astillero que lo construyó, en Puerto Rawson.

Y para agregar otra cuota de misterio, en el predio de la Unidad 6 construyeron una planta de procesamiento de unos 200 metros cuadrados. También tiene cámara frigorífica. Dicen que allí pueden trabajar tranquilamente 20 personas. Pero la construyeron y como el barco no sale a pescar, no la usan.

¿Qué pasó? Es la pregunta del millón y la respuesta que las autoridades de la Unidad 6 se niegan a dar. “De eso no se habla”, dicen en el Servicio Penitenciario Federal donde tampoco explican por qué la Unidad 6 cambió dos veces de director en un mes, algo que nunca ocurrió en la historia del penal. Lo que si se sabe es que Gumersindo Gómez, el prefecto que estuvo sólo unos días como director en enero de este año ahora se encuentra trabajando como una especie de cadete en Buenos Aires. A pesar de su rango, lo envían a hacer trámites a la calle. Y nadie explica los motivos de esa decisión del titular del Servicio Penitenciario, un hombre controvertido y de hablar mucho. Aunque de Gómez hasta ahora, no explicó nada.

Víctor Hortel, el director del Servicio Penitenciario Federal estuvo en la Unidad 6 en marzo para saber cómo estaba el proyecto. Y se fue furioso. Además desplazó a Gómez a poco de asumir algo no muy común ya que los jefes de la Unidad están al menos, dos años en su puesto. Nadie de la Unidad 6 explicó los motivos del cambio repentino. Y es más: algunos dicen que Gómez ni siquiera ejerció su cargo durante el poco tiempo que estuvo en Rawson.

Lo cierto que hoy sobrevuelan muchos interrogantes respecto al barco que iba a salir con cuatro presos a pescar merluza. Iban a procesarla en el mismo penal y después a repartirla entre otras unidades penitenciarias y comedores escolares de la provincia. El barco está en el astillero de Puerto Rawson, en el camino a Playa Magagna listo para ser botado. Y la planta procesadora luce impecable en el predio de la Unidad Seis. Pero nadie trabaja en ella.

El proyecto para salir a pescar y después darle el producto a la Unidad 6 para que los presos lo procesen y se reparta en otras unidades, las escuelas con internado y entidades benéficas pertenece a un empresario privado que supo tener pequeñas empresas. Pero nunca consiguió el permiso. Tampoco lo consiguió un exjuez federal que desde hace más de un año tiene un barco en el agua sin que pueda salir a pescar.

El comentario en el puerto es que desde la Unidad 6 copiaron la idea del empresario. Y pensaron que tratándose de un ente nacional conseguir el permiso era factible.

La otra parte de la historia es la inversión. En el interior de la Unidad 6 se construyó una pequeña planta procesadora de pescado. Tiene alrededor de 200 metros cuadrados. Y una cámara frigorífica. También está el barco. Según fuentes de la Prefectura ya tiene la inspección realizada y está listo para entrar al agua. Sólo falta la decisión del Servicio Penitenciario Federal.

Es un barco de los que se dedican a la pesca artesanal. Mide algo más de 9 metros de largo y tiene 4 metros de ancho. La capacidad es para 6.000 kilos de pescado en sus bodegas. La embarcación terminada se puede ver desde la orilla opuesta del Puerto de Rawson justo frente al edificio de Prefectura. Tiene una bandera argentina dibujada en la popa.

Según empresarios pesqueros consultados por Jornada, un barco de esta naturaleza puede costar entre 500 y 600 mil pesos. Sin permiso de pesca, claro. El precio de los astilleros nunca incluye ni el proyecto ni los gastos de todos los equipamientos de navegación. Dicen que acá lo pagaron 800 mil y ahí surgieron las dudas de Hortel.

Se supo también que al principio, el Servicio Penitenciario Federal (o autoridades de la Unidad 6, no está claro) habrían pedido presupuesto a uno de los astilleros más importantes de Mar del Plata: Federico Contesi. Pero el precio no los convenció (alrededor de 400 mil pesos) a pesar de ser más barato. Y entonces decidieron hacerlo en Rawson. Se supo que el barco ya estaría pago.

Las controversias en cuanto al proyecto comenzaron hace 8 meses. La Unidad 6 cambió en ese lapso tres veces de director aunque no se sabe si fue puntualmente por este tema. Algunas fuentes de la unidad aseguraron que si. Hubo muchas discusiones y por eso el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos, que compartía el proyecto, habría decidido retirarse del mismo.

El barco iba a pescar sólo merluza la especie que abunda en nuestra zona (también hay langostino, pero no se procesa) y tendría cuatro tripulantes y un patrón, el que podría no pertenecer a la Unidad 6 sino que sería alguien contratado con experiencia en el tema. Toda una incógnita con mucha plata de por medio. Y una inversión importante que hasta ahora, nadie explica.

FUENTE

El trágico episodio tuvo lugar en la tarde noche de ayer, cuando un preso de esa unidad carcelaria fue hallado sin vida en momentos en que se encontraba solo en una celda de aislamiento.
La víctima fue identificada como Eduardo Duhalde Fariña de 25 años de edad, quien -según se informó- fue encontrado ahorcado en la celda. El hecho es investigado por la Justicia Federal con asiento en Rawson, confirmó a radio Chubut el juez Hugo Sastre.-

Según trascendió, Fariña estaba alojado en el pabellón 14 de la Unidad 6, donde en la tarde noche del miércoles se originó una riña entre presos.

A raíz de ese hecho, Eduardo Fariña fue derivado a una celda de castigo, donde horas más tarde se lo habría encontrado ahorcado.
Si bien de inmediato la víctima fue trasladada al Hospital Santa Teresita, al arribar se corroboró que ya se encontraba sin vida.
De los datos recolectados por este servicio informativo, se describe que Fariña estaba condenado a 9 años de prisión por delito de robo agravado por el uso de arma, y a disposición del Juzgado de Ejecución Penal Nº 1 de la provincia de Buenos Aires
El dato que llama la atención es que la víctima estaba en condiciones de solicitar la libertad condicional para fines de este año.
En diálogo con radio Chubut, el titular del Juzgado Federal con asiento en Rawson, Hugo Sastre indicó que se solicitó al área de criminalística de la policía del Chubut realizar las pericias de rigor en la unidad carcelaria para determinar fehacientemente los hechos.