The all-American way is not India’s way

By William Avery

 Rs. 595

When nation states have the potential of breaking into the elite league of great powers, the paths they tread become topics of universal discussion. We have just come out of intense deliberation about one such transition, as China rose over the last decade to take its place as a genuine superpower. With India now attempting its own push for global recognition, international strategic commentaries on its strengths, and bets on whether it can really “make it” or not, are proliferating.
Former American diplomat William Avery’s new book, China’s Nightmare, America’s Dream. India as the Next Global Power, joins this crowding genre of India-watching. It contends that India can be a world power like China and the US, but for the “timidity of its political leadership”. It is a call to action for India to convert its increasing wealth into more power through “the right policies and leadership”, which have been scarce commodities.
Avery argues that Indian leaders have shown “courage and speed of action” only twice in the last two decades, viz. in 1991, via the economic reforms which spurred remarkable growth, and in 1998, when they tested the atomic bomb and ended a long spell of strategic irrelevance. On the converse side, India’s leadership has been found wanting in acting forcefully against foreign enemies perpetrating acts of terrorism on Indian soil.
The author’s recipes for overcoming this “timidity” are, however, quite jejune. His wish that India should have militarily re-intervened in Sri Lanka right after the assassination of Rajiv Gandhi reveals a stunning lack of basic cost-benefit analysis or means-end matching. His prescription for India to “strong-arm resource-rich countries of Africa” is another over-the-top idea with complete disregard for the backlash that would generate (a heat which the Chinese are already feeling in Africa now). Avery keeps paying lip service to the ideal of India engineering its ascent through its unique ways, but his policy recommendations are imitative of what other great powers, past and present, have done.
The author sounds more credible in the portions of the book that address the challenge of taking India’s economic growth to higher levels. For achieving “great power growth”, India’s private-sector enterprises will have to globalise their footprints. In the game of mergers and acquisitions (M&A), Avery advises them to “look at tomorrow’s markets (China, Africa, Southeast Asia and Latin America), not yesterday’s (the US, Europe and Japan)”, since the former promise more cost savings and sales growth.
Avery stresses that Indian corporations must urgently move up the value chain, shedding low-margin services like business process outsourcing (BPO) in favour of innovation-based technology products and brands.
It is time, he says, to “stop selling India’s talent short” and to convert our cyber-coolies into patent-bagging nerds. A world-class non-profit university system is essential to nurture this transformation into a high-tech economy. Avery aptly pinpoints to the imperative of Indian corporations and the state investing heavily in university infrastructure and professorial pay packets to “draw some of its academic diaspora back from Western institutions”, the way China has done successfully.
China is already a university powerhouse and India has to close this “minds race gap” as much as the arms race gap and the intelligence agency funding gap with its giant northern neighbour.
Avery identifies a core flaw in India’s military investment for being “strong on people, weak on equipment and technology”, and pleads for rectifying this imbalance. He also contrasts China — which has a long-term strategy for turning the renminbi into a global currency — with India, which lacks “an activist government with the vision and confidence to promote the rupee as one of the leading currencies in the world.”
The most problematic aspect of Avery’s book lies in his foreign policy blueprint for India to gallop to great-power status. Recapping the views of Robert Kaplan of Stratfor, Avery believes that India must agree to act as an offshore counter-balancer of China to serve American interests. He does not pause to consider whether American interests and Indian interests are not always identical. India’s geography and geopolitical setting demand that it decide its own strategy, which may coincide with the needs of the great powers at particular
historic junctures. But Avery goes for overkill, where India is expected to become a useful pawn for the US grand strategy.
The author’s conviction that India must enter into an alliance with the US “to stop the spread of tyranny” and to uphold shared “values of the British crown” is quaint. His exhortation to India to resurrect a “new British empire” in partnership with the US is literally a form of linguistic violence. The less slavish India remains — be it to the US or to China — the better its chances of evolving as a great power. Avery’s odious analogy of the “Indo-American alliance” with the US-Britain special relationship sidesteps the total asymmetry of the latter dyad. He should know better that India will never agree to become anyone’s poodle or junior partner.
The author’s convoluted point that the US “successfully persuaded” India not to avenge Pakistan-sponsored terrorist acts, and his satisfaction that “India complied” for its own good, exposes his American big brotherly intentions. His admonition of India for maintaining relations with “pariah states Cuba, North Korea and Venezuela” again imposes American choices on a sovereign India, allegedly for India’s welfare. His vision of India “committing to a common foreign policy framework” with the US and its allies, wherein New Delhi no longer “cultivates relationships with regimes such as Iran”, is barely disguised neo-imperialism to restrict India’s choices.
Should Washington decide for Delhi who it should consort with? Avery’s unabashed suggestion that India “act as America’s eyes and ears in a region far from Washington” is an insult to Indian self-esteem. Other glaring examples of misguided policy counsel in the book include assertions that India’s “restraint” vis-à-vis terrorism unleashed by Pakistan is admirable, and that this passivity is turning Delhi into a closer ally of Washington. India’s failure to force a change in Pakistan’s behaviour is actually a telling indicator of why the former cannot be rated as a great power.
Is it preferable for India to become a great power with a distinct quality or to win brownie points from the US? Avery never poses such a question, since his core assumption is that India has no option but to concede a trajectory of dependent rise, where it becomes a loyal member of the American global alliance system.
This book is agreeably impatient about short-sightedness in India’s political class and corporations, but it falls pitifully short on how Indian foreign policy should proceed towards the goal of great power stature. If Avery were to decide, India would be yoked to one superpower and offered some wages in return for being pliable. While we can rubbish this fanciful scenario from ever materialising, it is important to read books like these (and works by Robert Kaplan) to stay alert against strategic entrapment and to chart our own
destiny.

Sreeram Chaulia is dean of the Jindal School of International Affairs and the author of International Organizations and Civilian Protection: Power, Ideas and Humanitarian Aid in Conflict Zones

Análisis de Miguel Ángel Cuervo sobre YPF

‘Greece better off in default & outside Eurozone’

Fanlo sobre Michel Foucault en Rosario

The Future of U.S.-Chinese Relations

Conflict Is a Choice, Not a Necessity

Henry A. Kissinger

 

 

Henry Kissinger. (Photo credit: Wikipedia)

HENRY A. KISSINGER is Chair of Kissinger Associates and a former U.S. Secretary of State and National Security Adviser. This essay is adapted from the afterword to the forthcoming paperback edition of his latest book, On China (Penguin, 2012).

On January 19, 2011, U.S. President Barack Obama and Chinese President Hu Jintao issued a joint statement at the end of Hu’s visit to Washington. It proclaimed their shared commitment to a “positive, cooperative, and comprehensive U.S.-China relationship.” Each party reassured the other regarding his principal concern, announcing, “The United States reiterated that it welcomes a strong, prosperous, and successful China that plays a greater role in world affairs. China welcomes the United States as an Asia-Pacific nation that contributes to peace, stability and prosperity in the region.”

Since then, the two governments have set about implementing the stated objectives. Top American and Chinese officials have exchanged visits and institutionalized their exchanges on major strategic and economic issues. Military-to-military contacts have been restarted, opening an important channel of communication. And at the unofficial level, so-called track-two groups have explored possible evolutions of the U.S.-Chinese relationship.

Yet as cooperation has increased, so has controversy. Significant groups in both countries claim that a contest for supremacy between China and the United States is inevitable and perhaps already under way. In this perspective, appeals for U.S.-Chinese cooperation appear outmoded and even naive.

The mutual recriminations emerge from distinct yet parallel analyses in each country. Some American strategic thinkers argue that Chinese policy pursues two long-term objectives: displacing the United States as the preeminent power in the western Pacific and consolidating Asia into an exclusionary bloc deferring to Chinese economic and foreign policy interests. In this conception, even though China’s absolute military capacities are not formally equal to those of the United States, Beijing possesses the ability to pose unacceptable risks in a conflict with Washington and is developing increasingly sophisticated means to negate traditional U.S. advantages. Its invulnerable second-strike nuclear capability will eventually be paired with an expanding range of antiship ballistic missiles and asymmetric capabilities in new domains such as cyberspace and space. China could secure a dominant naval position through a series ofisland chains on its periphery, some fear, and once such a screen exists, China’s neighbors, dependent as they are on Chinese trade and uncertain of the United States’ ability to react, might adjust their policies according to Chinese preferences. Eventually, this could lead to the creation of a Sinocentric Asian bloc dominating the western Pacific. The most recent U.S. defense strategy report reflects, at least implicitly, some of these apprehensions.

No Chinese government officials have proclaimed such a strategy as China’s actual policy. Indeed, they stress the opposite. However, enough material exists in China’s quasi-official press and research institutes to lend some support to the theory that relations are heading for confrontation rather than cooperation.

U.S. strategic concerns are magnified by ideological predispositions to battle with the entire nondemocratic world. Authoritarian regimes, some argue, are inherently brittle, impelled to rally domestic support by nationalist and expansionist rhetoric and practice. In these theories – versions of which are embraced in segments of both the American left and the American right — tension and conflict with China grow out of China’s domestic structure. Universal peace will come, it is asserted, from the global triumph of democracy rather than from appeals for cooperation. The political scientist Aaron Friedberg writes, for example, that “a liberal democratic China will have little cause to fear its democratic counterparts, still less to use force against them.” Therefore, “stripped of diplomatic niceties, the ultimate aim of the American strategy [should be] to hasten a revolution, albeit a peaceful one, that will sweep away China’s one-party authoritarian state and leave a liberal democracy in its place.”

On the Chinese side, the confrontational interpretations follow an inverse logic. They see the United States as a wounded superpower determined to thwart the rise of any challenger, of which China is the most credible. No matter how intensely China pursues cooperation, some Chinese argue, Washington’s fixed objective will be to hem in a growing China by military deployment and treaty commitments, thus preventing it from playing its historic role as the Middle Kingdom. In this perspective, any sustained cooperation with the United States is self-defeating, since it will only serve the overriding U.S. objective of neutralizing China. Systematic hostility is occasionally considered to inhere even in American cultural and technological influences, which are sometimes cast as a form of deliberate pressure designed to corrode China’s domestic consensus and traditional values. The most assertive voices argue that China has been unduly passive in the face of hostile trends and that (for example, in the case of territorial issues in the South China Sea) China should confront those of its neighbors with which it has disputed claims and then, in the words of the strategic analyst Long Tao, “reason, think ahead and strike first before things gradually run out of hand . . . launch[ing] some tiny-scale battles that could deter provocateurs from going further.”

THE PAST NEED NOT BE PROLOGUE

Is there, then, a point in the quest for a cooperative U.S.-Chinese relationship and in policies designed to achieve it? To be sure, the rise of powers has historically often led to conflict with established countries. But conditions have changed. It is doubtful that the leaders who went so blithely into a world war in 1914 would have done so had they known what the world would be like at its end. Contemporary leaders can have no such illusions. A major war between developed nuclear countries must bring casualties and upheavals impossible to relate to calculable objectives. Preemption is all but excluded, especially for a pluralistic democracy such as the United States.

If challenged, the United States will do what it must to preserve its security. But it should not adopt confrontation as a strategy of choice. In China, the United States would encounter an adversary skilled over the centuries in using prolonged conflict as a strategy and whose doctrine emphasizes the psychological exhaustion of the opponent. In an actual conflict, both sides possess the capabilities and the ingenuity to inflict catastrophic damage on each other. By the time any such hypothetical conflagration drew to a close, all participants would be left exhausted and debilitated. They would then be obliged to face anew the very task that confronts them today: the construction of an international order in which both countries are significant components.

The blueprints for containment drawn from Cold War strategies used by both sides against an expansionist Soviet Union do not apply to current conditions. The economy of the Soviet Union was weak (except for military production) and did not affect the global economy. Once China broke off ties and ejected Soviet advisers, few countries except those forcibly absorbed into the Soviet orbit had a major stake in their economic relationship with Moscow. Contemporary China, by contrast, is a dynamic factor in the world economy. It is a principaltrading partner of all its neighbors and most of the Western industrial powers, including the United States. A prolonged confrontation between China and the United States would alter the world economy with unsettling consequences for all.

Nor would China find that the strategy it pursued in its own conflict with the Soviet Union fits a confrontation with the United States. Only a few countries — and no Asian ones — would treat an American presence in Asia as “fingers” to be “chopped off” (in Deng Xiaoping’s graphic phrase about Soviet forward positions). Even those Asian states that are not members of alliances with the United States seek the reassurance of an American political presence in the region and of American forces in nearby seas as the guarantor of the world to which they have become accustomed. Their approach was expressed by a senior Indonesian official to an American counterpart: “Don’t leave us, but don’t make us choose.”

China’s recent military buildup is not in itself an exceptional phenomenon: the more unusual outcome would be if the world’s second-largest economy and largest importer of natural resources did not translate its economic power into some increased military capacity. The issue is whether that buildup is open ended and to what purposes it is put. If the United States treats every advance in Chinese military capabilities as a hostile act, it will quickly find itself enmeshed in an endless series of disputes on behalf of esoteric aims. But China must be aware, from its own history, of the tenuous dividing line between defensive and offensive capabilities and of the consequences of an unrestrained arms race.

China’s leaders will have their own powerful reasons for rejecting domestic appeals for an adversarial approach — as indeed they have publicly proclaimed. China’s imperial expansion has historically been achieved by osmosis rather than conquest, or by the conversion to Chinese culture of conquerors who then added their own territories to the Chinese domain. Dominating Asia militarily would be a formidable undertaking. The Soviet Union, during the Cold War,bordered on a string of weak countries drained by war and occupation and dependent on American troop commitments for their defense. China today faces Russia in the north; Japan and South Korea, with American military alliances, to the east; Vietnam and India to the south; and Indonesia and Malaysia not far away. This is not a constellation conducive to conquest. It is more likely to raise fears of encirclement. Each of these countries has a long military tradition and would pose a formidable obstacle if its territory or its ability to conduct an independent policy were threatened. A militant Chinese foreign policy would enhance cooperation among all or at least some of these nations, evoking China’s historic nightmare, as happened in the period 2009–10.

DEALING WITH THE NEW CHINA

Another reason for Chinese restraint in at least the medium term is the domestic adaptation the country faces. The gap in Chinese society between the largely developed coastal regions and the undeveloped western regions has made Hu’s objective of a “harmonious society” both compelling and elusive. Cultural changes compound the challenge. The next decades will witness, for the first time, the full impact of one-child families on adult Chinese society. This is bound to modify cultural patterns in a society in which large families have traditionally taken care of the aged and the handicapped. When four grandparents compete for the attention of one child and invest him with the aspirations heretofore spread across many offspring, a new pattern of insistent achievement and vast, perhaps unfulfillable, expectations may arise.

All these developments will further complicate the challenges of China’s governmental transition starting in 2012, in which the presidency; the vice-presidency; the considerable majority of the positions in China’s Politburo, State Council, and Central Military Commission; and thousands of other key national and provincial posts will be staffed with new appointees. The new leadership group will consist, for the most part, of members of the first Chinese generation in a century and a half to have lived all their lives in a country at peace. Its primary challenge will be finding a way to deal with a society revolutionized by changing economic conditions, unprecedented and rapidly expanding technologies of communication, a tenuous global economy, and the migration of hundreds of millions of people from China’s countryside to its cities. The model of government that emerges will likely be a synthesis of modern ideas and traditional Chinese political and cultural concepts, and the quest for that synthesis will provide the ongoing drama of China’s evolution.

These social and political transformations are bound to be followed with interest and hope in the United States. Direct American intervention would be neither wise nor productive. The United States will, as it should, continue to make its views known on human rights issues and individual cases. And its day-to-day conduct will express its national preference for democratic principles. But a systematic project to transform China’s institutions by diplomatic pressure and economic sanctions is likely to backfire and isolate the very liberals it is intended to assist. In China, it would be interpreted by a considerable majority through the lens of nationalism, recalling earlier eras of foreign intervention.

What this situation calls for is not an abandonment of American values but a distinction between the realizable and the absolute. The U.S.-Chinese relationship should not be considered as a zero-sum game, nor can the emergence of a prosperous and powerful China be assumed in itself to be an American strategic defeat.

A cooperative approach challenges preconceptions on both sides. The United States has few precedents in its national experience of relating to a country of comparable size, self-confidence, economic achievement, and international scope and yet with such a different culture and political system. Nor does history supply China with precedents for how to relate to a fellow great power with a permanent presence in Asia, a vision of universal ideals not geared toward Chinese conceptions, and alliances with several of China’s neighbors. Prior to the United States, all countries establishing such a position did so as a prelude to an attempt to dominate China.

The simplest approach to strategy is to insist on overwhelming potential adversaries with superior resources and materiel. But in the contemporary world, this is only rarely feasible. China and the United States will inevitably continue as enduring realities for each other. Neither can entrust its security to the other — no great power does, for long — and each will continue to pursue its own interests, sometimes at the relative expense of the other. But both have the responsibility to take into account the other’s nightmares, and both would do well torecognize that their rhetoric, as much as their actual policies, can feed into the other’s suspicions.

China’s greatest strategic fear is that an outside power or powers will establish military deployments around China’s periphery capable of encroaching on China’s territory or meddling in its domestic institutions. When China deemed that it faced such a threat in the past, it went to war rather than risk the outcome of what it saw as gathering trends — in Korea in 1950, against India in 1962, along the northern border with the Soviet Union in 1969, and against Vietnam in 1979.

The United States’ fear, sometimes only indirectly expressed, is of being pushed out of Asia by an exclusionary bloc. The United States fought a world war against Germany and Japan to prevent such an outcome and exercised some of its most forceful Cold War diplomacy under administrations of both political parties to this end against the Soviet Union. In both enterprises, it is worth noting, substantial joint U.S.-Chinese efforts were directed against the perceived threat of hegemony.

Other Asian countries will insist on their prerogatives to develop their capacities for their own national reasons, not as part of a contest between outside powers. They will not willingly consign themselves to a revived tributary order. Nor do they regard themselves as elements in an American containment policy or an American project to alter China’s domestic institutions. They aspire to good relations with both China and the United States and will resist any pressure to choose between the two.

Can the fear of hegemony and the nightmare of military encirclement be reconciled? Is it possible to find a space in which both sides can achieve their ultimate objectives without militarizing their strategies? For great nations with global capabilities and divergent, even partly conflicting aspirations, what is the margin between conflict and abdication?

That China will have a major influence in the regions surrounding it is inherent in its geography, values, and history. The limits of that influence, however, will be shaped by circumstance and policy decisions. These will determine whether an inevitable quest for influence turns into a drive to negate or exclude other independent sources of power.

For nearly two generations, American strategy relied on local regional defense by American ground forces — largely to avoid the catastrophic consequences of a general nuclear war. In recent decades, congressional and public opinion have impelled an end to such commitments in Vietnam, Iraq, and Afghanistan. Now, fiscal considerations further limit the range of such an approach. American strategy has been redirected from defending territory to threatening unacceptable punishment against potential aggressors. This requires forces capable of rapid intervention and global reach, but not bases ringing China’s frontiers. What Washington must not do is combine a defense policy based on budgetary restraints with a diplomacy based on unlimited ideological aims.

Just as Chinese influence in surrounding countries may spur fears of dominance, so efforts to pursue traditional American national interests can be perceived as a form of military encirclement. Both sides must understand the nuances by which apparently traditional and apparently reasonable courses can evoke the deepest worries of the other. They should seek together to define the sphere in which their peaceful competition is circumscribed. If that is managed wisely, both military confrontation and domination can be avoided; if not, escalating tension is inevitable. It is the task of diplomacy to discover this space, to expand it if possible, and to prevent the relationship from being overwhelmed by tactical and domestic imperatives.

COMMUNITY OR CONFLICT

The current world order was built largely without Chinese participation, and hence China sometimes feels less bound than others by its rules. Where the order does not suit Chinese preferences, Beijing has set up alternative arrangements, such as in the separate currency channels being established with Brazil and Japan and other countries. If the pattern becomes routine and spreads into many spheres of activity, competing world orders could evolve. Absent common goals coupled with agreed rules of restraint, institutionalized rivalry is likely to escalate beyond the calculations and intentions of its advocates. In an era in which unprecedented offensive capabilities and intrusive technologies multiply, the penalties of such a course could be drastic and perhaps irrevocable.

Crisis management will not be enough to sustain a relationship so global and beset by so many differing pressures within and between both countries, which is why I have argued for the concept of a Pacific Community and expressed the hope that China and the United States can generate a sense of common purpose on at least some issues of general concern. But the goal of such a community cannot be reached if either side conceives of the enterprise as primarily a more effective way to defeat or undermine the other. Neither China nor the United States can be systematically challenged without its noticing, and if such a challenge is noted, it will be resisted. Both need to commit themselves to genuine cooperation and find a way to communicate and relate their visions to each other and to the world.

Some tentative steps in that direction have already been undertaken. For example, the United States has joined several other countries in beginning negotiations on the Trans-Pacific Partnership (TPP), a free-trade pact linking the Americas with Asia. Such an arrangement could be a step toward a Pacific Community because it would lower trade barriers among the world’s most productive, dynamic, and resource-rich economies and link the two sides of the ocean in shared projects.

Obama has invited China to join the TPP. However, the terms of accession as presented by American briefers and commentators have sometimes seemed to require fundamental changes in China’s domestic structure. To the extent that is the case, the TPP could be regarded in Beijing as part of a strategy to isolate China. For its part, China has put forward comparable alternative arrangements. It has negotiated a trade pact with the Association of Southeast Asian Nations and has broached a Northeast Asian trade pact with Japan and South Korea.

Important domestic political considerations are involved for all parties. But if China and the United States come to regard each other’s trade-pact efforts as elements in a strategy of isolation, the Asia-Pacific region could devolve into competing adversarial power blocs. Ironically, this would be a particular challenge if China meets frequent American calls to shift from an export-led to a consumption-driven economy, as its most recent five-year plan contemplates. Such a development could reduce China’s stake in the United States as an export market even as it encourages other Asian countries to further orient their economies toward China.

The key decision facing both Beijing and Washington is whether to move toward a genuine effort at cooperation or fall into a new version of historic patterns of international rivalry. Both countries have adopted the rhetoric of community. They have even established a high-level forum for it, the Strategic and Economic Dialogue, which meets twice a year. It has been productive on immediate issues, but it is still in the foothills of its ultimate assignment to produce a truly global economic and political order. And if a global order does not emerge in the economic field, barriers to progress on more emotional and less positive-sum issues, such as territory and security, may grow insurmountable.

THE RISKS OF RHETORIC

As they pursue this process, both sides need to recognize the impact of rhetoric on perceptions and calculations. American leaders occasionally launch broadsides against China, including specific proposals for adversarial policies, as domestic political necessities. This occurs even — perhaps especially — when a moderate policy is the ultimate intention. The issue is not specific complaints, which should be dealt with on the merits of the issue, but attacks on the basic motivations of Chinese policy, such as declaring China a strategic adversary. The target of these attacks is bound to ask whether domestic imperatives requiring affirmations of hostility willsooner or later require hostile actions. By the same token, threatening Chinese statements, including those in the semiofficial press, are likely to be interpreted in terms of the actions they imply, whatever the domestic pressures or the intent that generated them.

The American debate, on both sides of the political divide, often describes China as a “rising power” that will need to “mature” and learn how to exercise responsibility on the world stage. China, however, sees itself not as a rising power but as a returning one, predominant in its region for two millennia and temporarily displaced by colonial exploiters taking advantage of Chinese domestic strife and decay. It views the prospect of a strong China exercising influence in economic, cultural, political, and military affairs not as an unnatural challenge to world order but rather as a return to normality. Americans need not agree with every aspect of the Chinese analysis to understand that lecturing a country with a history of millennia about its need to “grow up” and behave “responsibly” can be needlessly grating.

On the Chinese side, proclamations at the governmental and the informal level that China intends to “revive the Chinese nation” to its traditional eminence carry different implications inside China and abroad. China is rightly proud of its recent strides in restoring its sense of national purpose following what it sees as a century of humiliation. Yet few other countries in Asia are nostalgic for an era when they were subject to Chinese suzerainty. As recent veterans of anticolonial struggles, most Asian countries are extremely sensitive to maintaining their independence and freedom of action vis-à-vis any outside power, whether Western or Asian. They seek to be involved in as many overlapping spheres of economic and political activity aspossible; they invite an American role in the region but seek equilibrium, not a crusade or confrontation.

The rise of China is less the result of its increased military strength than of the United States’ own declining competitive position, driven by factors such as obsolescent infrastructure, inadequate attention to research and development, and a seemingly dysfunctional governmental process. The United States should address these issues with ingenuity and determination instead of blaming a putative adversary. It must take care not to repeat in its China policy the pattern of conflicts entered with vast public support and broad goals but ended when the American political process insisted on a strategy of extrication that amounted to an abandonment, if not a complete reversal, of the country’s proclaimed objectives.

China can find reassurance in its own record of endurance and in the fact that no U.S. administration has ever sought to alter the reality of China as one of the world’s major states, economies, and civilizations. Americans would do well to remember that even when China’sGDP is equal to that of the United States, it will need to be distributed over a population that is four times as large, aging, and engaged in complex domestic transformations occasioned by China’s growth and urbanization. The practical consequence is that a great deal of China’senergy will still be devoted to domestic needs.

Both sides should be open to conceiving of each other’s activities as a normal part of international life and not in themselves as a cause for alarm. The inevitable tendency to impinge on each other should not be equated with a conscious drive to contain or dominate, so long as both can maintain the distinction and calibrate their actions accordingly. China and the United States will not necessarily transcend the ordinary operation of great-power rivalry. But they owe it to themselves, and the world, to make an effort to do so.

 

India’s ballistic missile test

Joseph Stiglitz: a new global reserve currency

Radiohead – Nude, piano cover

Heavy Metal, the classical music of the future.

United States: “If the economy adds about 208,000 jobs per month, which was the average monthly rate for the best year of job creation in the 2000s, then it will take until March 2020—or eight years—to close the jobs gap”

The March Jobs Gap

As of March, our nation faces a “jobs gap” of 11.3 million jobs.  The chart below, which reflects our updated assumptions about labor force growth, shows how the jobs gap has evolved since the start of the Great Recession in December 2007, and how long it will take to close under different assumptions for job growth. The solid line shows the net number of jobs lost since the Great Recession began. The broken lines track how long it will take to close the jobs gap under alternative assumptions about the rate of job creation going forward.

If the economy adds about 208,000 jobs per month, which was the average monthly rate for the best year of job creation in the 2000s, then it will take until March 2020—or eight years—to close the jobs gap. Given a more optimistic rate of 321,000 jobs per month, which was the average monthly rate for the best year of job creation in the 1990s, the economy will reach pre-recession employment levels by May 2016—not for another four years.

HAMILTON PROJECT

Sobre “21” de Adele

Entre puchos, humo y alcohol: Adele escribe el silencio de la tristeza en la oscuridad del pentagrama que no perdona. Rencor, decepción, traición y voluntad de venganza se subliman en la boca pintada con precisión de dibujante. La garganta lo escupe todo como una percusión de sinceridades de púa: la rabia de los rumores que desestabilizarán al infiel. En la suavidad del piano, la melancolía se denuncia como abismo y las canciones transcurren como baladas para un cine, cuyas imágenes, son nuestras historias del olvido.

Adele; superficie suave, volcán de la emoción varias veces masticada: promete ser la mejor y la única. La mujer inglesa de risa grotesca trae el cuerpo de la mujer a la realidad de un deseo natural harto del plástico y de su perfección de cirujano. Con veintiuno, el desamor se volvió belleza y se transmutó en el arte de la sensibilidad de los solos.

Unos labios de fuego le cantan al amor cuando el soul lo descubre como guerra de los amantes.

 

Related articles

• Adele Promises New Music by Year’s End: Could It Be the James Bond Theme?(muhsadam.wordpress.com)
• Adele to release new song in 2012 (toiletfodder.wordpress.com)
• Sunday Poem (3quarksdaily.com)
• Adele Dropping New Music: Yes? (1015jamz.cbslocal.com)
• Adele Will Release New Music Later This Year (beatcrave.com)
• Adele Talks Plans For New Album! (perezhilton.com)
• Adele to Record Theme Song For New Bond Film, Skyfall (5min.com)
• Adele Goes Vegetarian (mindbodygreen.com)
• VMAs: Adele (bellasugar.com)

Miguel Cuervo sobre la modificación de la Carta Orgánica del BCRA

To Bric or not to break?

Today’s one-day annual summit of the so-called Brics countries – Brazil, Russia, India, China and South Africa – has received scant attention in the west. That may be because the grouping has achieved little in concrete terms since its inception in 2009. Critics deride it as a photo-op and talking shop.

But this neglect, or disdain, may also reflect the fact that the Brics, representing almost half the world’s population and about one-fifth of global economic output, pose an unwelcome challenge to the established world order as defined by the US-dominated UN security council, the IMF and the World Bank. The truth of the matter probably lies somewhere in-between. The five national leaders – presidents Dilma Rousseff of Brazil, Dmitri Medvedev of Russia, Hu Jintao of China and Jacob Zuma of South Africa and their host in Delhi, India’s prime minister Manmohan Singh – are not noted for iconoclastic radicalism.

Rousseff has been the most outspoken, insisting that developing countries must be protected from the global “tsunami” of cheap money, unleashed by the US and the EU in the wake of the financial crisis, that was rendering their exports less competitive. “We will defend our industry and prevent the methods developed countries use to escape from crisis resulting in the cannibalisation of emerging markets,” she said this month.

With President of Brazil Dilma Rousseff. (Photo credit: Wikipedia)

Brics boosters project a grandiose vision. India’s commerce secretary, Anand Sharma, said this week the group sought nothing less than “to create a new global architecture”. But commentators interpret such ambitions as essentially anti-American hot air. Pointing to a signal lack of substantive policy agreements, they suggest a desire to counter Washington’s global dominance is the Brics’ sole unifying objective.

“There are calls to establish a permanent secretariat and even a development bank in an effort to bolster the grouping’s political impact,”wrote Walter Ladwig of the Royal United Services Institute. “But this focus on institution-building is misplaced. It is the fundamental incompatibility of the Brics nations, not their lack of organisation, which prevents [them] acting as a meaningful force on the world stage”. Ladwig continued: “Beyond the issues of economic governance, in many key areas the Brics nations are actually in strategic competition. Within Asia, India and Russia are potential obstacles to China’s presumed regional dominance. At the international level, Russia, Brazil and India desire the emergence of a multipolar international system in which they are major actors, with the latter two seeking membership in an expanded UN security council.

“In contrast, China aims for a bipolar world in which it serves as the counterbalance to American power.” So far, Beijing has opposed India’s bid for a permanent security council seat.

A joint declaration issued at the close of the summit found common ground in strongly criticising western economic policy. “It is critical for advanced economies to adopt responsible macroeconomic and financial policies, avoid creating excessive global liquidity and undertake structural reforms to lift growth that create jobs,” it said. There was agreement, too, to press ahead with plans to create a “south-south” development fund that might one day rival the World Bank and the Asian Development Bank.

The Brics renewed their demand for expanded voting rights for developing countries in the IMF and challenged western policy on Iran, stressing that military action to curb Tehran’s suspect nuclear activities was unacceptable and suggesting the group was not bound by a looming ban on Iran’s oil exports. Both the Iran and Syria crises must be resolved diplomatically, it said.

“We must avoid political disruptions that create volatilities in global energy markets and affect trade flow… We must ensure policy coordination to revive economic growth,” the Indian leader, Manmohan Singh said. Brics countries would increase co-operation on terrorism and piracy, he added. On UN security council reform, he appealed for the group to speak with one voice.

The Brics countries’ ambition to change the world in their image raises questions of fundamental values as well as geopolitical influence. Key members China and Russia have a tenuous attachment, or none at all, to democratic principles such as free elections, free speech and free media. India, too, faces rising criticism about perceived attempts to muzzle open debate. Tibetan activists said about 250 people were jailed this week in an Indian government drive to pre-empt anti-China demonstrations. The approach to basic human rights taken by China and Russia, most recently in relation to the Syrian uprising, is not a paradigm that developing countries might happily adopt.

In similar vein, less powerful non-aligned states are wondering whether the rise of the Brics merely marks the emergence of another selfish global elite, which will pay no more attention to their interests than do the western powers. Sreeram Chaulia, an international affairs analyst in India, told the New York Times that many smaller, poorer developing countries, especially in Africa, were watching to see if the five nations can evolve into true advocates for non-western interests. Developing countries wanted a multipolar world, rather than one dominated by the United States “or, for that matter, by China,” he said.

Fuente: The Guardian

For Group of 5 Nations, Acronym Is Easy, but Common Ground Is Hard

The new BRIC era has yet to arrive.

When the group’s leaders meet in New Delhi on Thursday, their biggest achievement will have been adding an S: they took on South Africa last year. The five BRICS nations still rank among the fastest-growing economies in the world, and, even if growth has slowed, individually, their global influence continues to rise. But they have struggled to find the common ground necessary to act as a unified geopolitical alliance.

“The real issue for them is to come up with agreed objectives, and also agree on common actions,” saidBrahma Chellaney, a foreign affairs analyst with theCentre for Policy Research in New Delhi. “That is a tough nut.”

The BRICS are still a new group, and some analysts argue that with time they could become a more cohesive alliance. But for now, they are troubled by internal rivalries and contradictions that have stymied the group’s ability to take any significant action toward a primary goal: reforming Western-dominated international financial institutions.

Since its inception, the group has discussed creating a development bank to rival the World Bank, and on Wednesday a Chinese official expressed hope that a breakthrough might come this week. Yet to date the proposal has been stalled, partly over worries that China would dominate the new institution.

Last year, the five countries could not agree on a new leader for the International Monetary Fund. Nor have they endorsed a candidate to replace Robert B. Zoellick as head of the World Bank. (President Obama recently proposed Jim Yong Kim, president of Dartmouth College.)

In other spheres, the group has been splintered. National security and terrorism are common concerns, yet the members are not always in alignment, the most recent division being Iran’s nuclear ambitions. (Reports in the Indian news media this week indicated that the group might try to carve out a joint position on Syria.) India is actively lobbying for a permanent seat on the United Nations Security Council, a move China has resisted endorsing.

“It’s not a policy bloc at all,” said Yasheng Huang, a professor of global economics and management at the Massachusetts Institute of Technology. “It’s really a photo op. It is really this idea that the West is no longer or should no longer be viewed as the only center of gravity.”

Deep internal political and economic differences complicate the prospects for unity. India, Brazil and South Africa are democracies and have already used their own separate trilateral group, IBSA, as a primary platform for coordinating positions on several major diplomatic issues.

Russia, however, has drifted away from democracy toward strongman rule under Vladimir V. Putin. China is the world’s largest authoritarian state and has by far the largest and most powerful economy in BRICS, which creates a complicated dynamic. China is the heavyweight, and thus the natural leader of the group, except that it is the political outlier.

As such, distrust is high between India and China, whose border dispute, which goes back decades, is fueling a quiet military buildup on both sides. The two countries differ sharply on Pakistan and the Dalai Lama, the exiled Tibetan spiritual leader. Trade is growing rapidly, but India complains that China has done too little to open its market to Indian firms. China, meanwhile, is suspicious that India is pursuing a containment policy, in league with the United States, through its diplomatic outreach to East Asian nations like South Korea, Japan, Australia and Indonesia.

“The real story is there is a contradiction between China and India,” said C. Raja Mohan, a leading strategic affairs analyst in New Delhi. “As long as you don’t solve that, what collective rhetoric you talk about will have limited value.”

The BRICS alliance has existed as a concept since 2001, when Jim O’Neill, a Goldman Sachs economist, identified Brazil, Russia, India and China as rising economic powers and argued that they should play larger roles in global economic policymaking, perhaps by joining the established Group of 7. Earlier, in the 1990s, Russia had already organized a triangular group with India and China — known as RIC — but the attention generated by Mr. O’Neill’s formulation apparently prompted these three to add Brazil and create a new political club.

The first BRIC summit meeting was held in Yekaterinburg, Russia, in 2009, amid the uncertainty of the global economic downturn, with subsequent meetings held in Brazil and China. Last November, Mr. O’Neill predicted that the group’s combined economies, now worth almost $13 trillion, would double in the coming decade, eventually surpassing the size of the economies of both the United States and the European Union.

A consistent theme has been to push for changes in the monetary system, including advocating an alternate global reserve currency to reduce the dominance of the dollar. China in particular has used the group as a platform to promote its currency, the renminbi, as an international currency.

After arriving on Wednesday, leaders of the five nations held bilateral talks before attending a state dinner. At Thursday’s summit meeting, they are expected to announce agreements that would enable the nations to extend each other credit in local currencies while conducting trade, sidestepping the dollar, a substantive move if not yet the kind of game-changing action once expected from BRICS.

Sreeram Chaulia, an international affairs analyst in India, said many smaller, poorer developing countries, especially in Africa, are watching to see if the five nations can evolve into true advocates for non-Western interests or if BRICS merely becomes a platform for the interests of a new elite.

“At the end of the day, they will have to get into coordinating their positions on international security and global political issues,” said Mr. Chaulia, who teaches at the Jindal School of International Affairs in Sonipat, India. He said many developing countries want a multipolar world, rather than one dominated by the United States “or, for that matter, by China.”

Indeed, some analysts see BRICS mostly as an annual meeting between China and its most important suppliers. Brazil, Russia and South Africa all sell rising amounts of commodities to China. China lobbied aggressively to include South Africa in the group at a time when state-owned Chinese firms were buying up raw materials across Africa.

“I see BRICS as more about China trying to have more ready access to commodities in Brazil and South Africa,” said Mr. Huang, the M.I.T. economist, adding that the other countries were then trying to use the group “to exercise influence on China.”

Finally, even though the group was conceived as an alternative to American power, none of the five member nations are eager for confrontation with the United States. As their leaders, including President Hu Jintao of China, gather in New Delhi, the United States is also quietly in town. Commerce Secretary John Bryson spoke at a business round table on Tuesday, bringing along an American trade group to visit the vast industrial corridor under construction between Mumbai and New Delhi.

“For all five of the BRICS countries,” said Mr. Chellaney, “their most important relationship is with the United States.”

FUENTE: The New York Times

 

Related articles

• BRICS agree to local currency credits to ease dollar dependency (rt.com)
• BRICS agree to local currency credits to ease dollar dependency (alethonews.wordpress.com)
• Developing world leaders call for voting changes at the IMF and World Bank at BRICS summit in New Delhi (macleans.ca)
• BRICS summit focuses on new development bank (thehimalayantimes.com)
• India endorses BRICS bank (cbc.ca)
• BRICS look for greater say on global security (thehimalayantimes.com)
• Fear Of China Holds Back Brics (chinabystander.wordpress.com)
• BRICS nations to create joint dvelopment bank (thegreatbrazil.wordpress.com)
• The cracks in the BRICS (globalpublicsquare.blogs.cnn.com)
• BRICS summit in India to focus on boosting trade (seattlepi.com)
• * BRICS flexing muscle – to set up joint bank, call for dialogue on Iran & Syria (chindia-alert.org)

Recuperar el trabajo digno es la aspiración de un Proyecto de Extensión.

Las Empresas Recuperadas en Mendoza son seis  firmas que tras un procesos de quiebra fueron puestas en funcionamiento bajo formas autogestivas por sus trabajadores. El Proyecto Hecho en Mendoza II apuesta a fortalecer el trabajo solidario en red.

Son seis fábricas las que conforman la mesa de Recuperadas que conforman la mesa por sus Trabajadores en Mendoza: Gráficos Asociados, Oeste Argentino, Cerámica Cuyo, Curtidores de Mendoza, Frigorífico Lagunita y Capdeville-Turismo. Son  unidades productivas con un plantel de trabajadores que oscila entre 10  y 100. La mayoría se han consolidado como modos de organizar la producción y en el sostenimiento de la fuente de trabajo. Aunque estas unidades productivas  se ven expuestas a un conjunto de problemas que debilitan sus posibilidades de perdurar en el tiempo  como la legitimidad, disponibilidad de capital, la comercialización, la mejora de la infraestructura o el mantenimiento, el acceso a políticas públicas y lo relativo a la difusión.

Los trabajadores, necesitan mejorar su calidad de vida para lo que Hecho en Mendoza II trabaja en la mejora de la calidad de vida de ellos, la puesta en valor de saberes y capacidades de sus miembros, la mejora de sus condiciones de trabajo y el proceso mismo de recuperación. Hecho en Mendoza II: “Recuperando el Trabajo Digno” se centra en dos objetivos: el fortalecer los saberes técnicos de los trabajadores con el fin de mejorar las condiciones y situaciones de trabajo, y difundir acerca del proceso de recuperación de empresas para dar a conocer su historia, sus productos.  “En las primeras etapas nuestros objetivos tenían que ver con establecer vínculos y lazos de confianza en concreto, con los trabajadores. Fue entonces cuando realizamos la página web para rescatar la memoria en un diálogo con el pasado”, sostuvo la Dra  en Ciencias Sociales,  Patricia Collado; coordinadora del Proyecto.

La determinación de los problemas centrales, está sostenida en el diagnóstico realizado por más de un año,  por los colectivos de trabajadores de cada empresa.  La participación de la Mesa de Empresas Recuperadas (ex Conservera Demán) Cooperativa Oeste Argentino, (ex Litografías Sanz) Cooperativa Gráficos Asociados,  (ex Cerámica Cuyo S.A.) Cerámica Cuyo,  (ex Frigorífico La Lagunita) Cooperativa La Lagunita,  (ex Corcemar-Minetti) Cooperativa Provisión de Servicios Sociales y Turísticos “Capdeville”,  (ex Curtiembre argentina Italia S.A.) Cooperativa Curtidores de Mendoza) ha sido altísima  y heterogénea.

Además, este Proyecto, en el proceso de fortalecimiento puso  al servicio de los trabajadores la capacidad de trabajo de profesionales, graduados, personal auxiliar técnico y alumnos universitarios de diferentes pertenencias disciplinares en la construcción de tramas vinculares que los sostengan. Y al mismo tiempo, dio apertura a que estos profesionales  tengan apertura a estas experiencias,  respecto del trabajo autogestivo y solidario, para lograr un aprendizaje de sus formas de organización, de la realización, de la producción del trabajo.

Se orienta a las empresas que se agrupan en la Mesa de Empresas Recuperadas y que son emprendimientos de economía social. Ahora, el propósito del Programa, además de lo expuesto, es ampliar la participación de los trabajadores en las actividades conjuntas de difusión y articulación con otras experiencias de autogestión y economía social. Asimismo, hay que acompañarlos en el fortalecimiento de sus conocimientos para la mejora de sus condiciones de trabajo y sus productos. Collado aseguró que en este momento hay que actuar en problemas del presente como la comercialización, los insumos o  la obsolencia de maquinarias, ya que este, por ejemplo, es un problema estructural que las fábricas traen desde antes. Agregó, “ellos necesitan un apoyo solidario, en red,  para enfrentar estos problemas por los que transitan y existe por parte de los otros grupos autogestivos, un verdadero acercamiento”. Finalizó afirmando que esto se fortalecerá si los trabajadores tienen sentido de pertenencia hacia el Movimiento de  Empresas Recuperadas, a nivel nacional y provincial.

FUENTE

Tomás Abraham presenta “El origen de la Filosofía” de Giorgio Colli

 

Para bajarse el texto abajo:

ORIGEN FILOSOFIA

Better coordination needed among Brics nations on international political issues

By Sreeram Chaulia

The fourth summit of the Brics (Brazil, Russia, India, China and South Africa) group of countries in New Delhi on March 29, represents a high-water mark in South-South cooperation. It signifies the will of the five nations to act jointly in global economic and political spheres to further expedite the move away from domination of the planet by erstwhile colonial powers.

Brics member states have greater influence on the world stage when seen as talking and acting as a collective instead of individual entities ploughing their respective furrows. Finding strength in numbers has been a time tested strategy in diplomacy and Brics shows how groups command respect for pooling material and ideational power.

Generically, the purpose of Brics is to reform the existing institutional framework of post-WW II-post-Cold War origins. Specific proposals and initiatives Brics have undertaken since their first official summit in Russiain June 2009 can be seen to fit under this larger stated purpose.

This year’s summit has been preceded by the most elaborate preparations ever, with multiple background negotiations prior to the heads-ofgovernment show on March 29th. As the host, India is donning the mantle of generating new institutional thinking in the group by advocating a ‘Brics bank’ that will lubricate the wheels of expanding South-South economic ties and serve the developmental needs of poorer parts of the world.

The concept of an intergovernmental bank paralleling or opposing the World Bank and operating on different ideological and procedural bases is not novel, as there is already a ‘Bank of the South’ (Banco del Sur) in existence in Latin America. It is a monetary and lending organisation with seven member countries, includingBrazil, and a modest seed capital of $20 billion.

Its mere presence has carved an autonomous space. India’s motive and selling point in advancing the proposal for a Brics bank is, likewise, that the Bretton Woods institutions have historically failed to meet the developmental requirements of the Global South and that alternatives can now be erected on the shoulders of rising powers within the South, which have accumulated vast capital reserves.

It would be a financial revolution if the proposed Brics bank is integrated with the Bank of the South in Latin America through the common bridge of Brazil.

Brics must avoid dangling the threat of launching a new bank only to win some more representation within the World Bank and the IMF. The Brics bank must not become a mere bargaining ploy which could be shelved if more voting rights were given to the five emerging economies in western-led international financial institutions. A bank for the entire Global South should be non-negotiable, so that Least Developed Countries (LDC) keep faith in emerging powers who are growing at a much faster rate.

Another challenge for the Brics bank is that Chinese financial might, reflected in the renminbi’s gradual globalisation, could have an overshadowing effect.

Reports that China prefers to arrogate to itself permanent leadership of the new Brics bank convey a dangerous turn which could replicate ‘reservation’ of posts at the top of the IMF and World Bank for European and American nominees. India’s preference for a rotating governorship of the Brics bank is more palatable with the overall vision of the grouping that global financial reforms should derive from, and also deepen, multipolarity.

FUENTE: http://economictimes.indiatimes.com/

Tato Bores completo 1962

60 años: Filmoteca/Tato Bores en “Siempre en Domingo” 1962

 

Protestas: la burguesía ya no existe, por Slavoj Žižek

¿Cómo se convirtió Bill Gates en el hombre más rico de Estados Unidos? Su riqueza no tiene nada que ver con los costos de producción de lo que Microsoft vende: por ejemplo, no es un resultado de que su compañía elabore buenos productos a precios más bajos que la competencia, o que ‘explote’ a los trabajadores con mayor éxito (Microsoft paga a los trabajadores intelectuales un salario relativamente alto). Si ese hubiera sido el caso, Microsoft ya hubiera quebrado hace mucho tiempo: y la gente elegiría sistemas no comerciales como Linux que son tan buenos como los productos de Microsoft, e incluso mejores. Millones de personas siguen comprando el software de Microsoft porque este se impuso como si fuera un estándar universal, prácticamente monopolizando el campo, como una encarnación de lo que Marx llamó ‘el intelecto general’ para referirse al conocimiento colectivo en todas sus formas, desde la ciencia al saber-hacer práctico. Gates privatizó efectivamente parte del intelecto general y se enriqueció apropiándose de la renta resultante.

La posibilidad de que el intelecto general sea privatizado fue algo que Marx nunca previó en sus textos sobre el capitalismo (en gran parte porque pasó por alto su dimensión social). Sin embargo, este es el núcleo de las luchas actuales sobre la propiedad intelectual: como el rol del intelecto general -basado en el conocimiento colectivo y la cooperación social- ha aumentado en la era del capitalismo post-industrial, entonces la riqueza puede ser acumulada fuera de toda proporción con el trabajo involucrado en su producción. El resultado no es, como Marx pareciera haber previsto, la auto-disolución del capitalismo, sino la transformación gradual de la ganancia generada por la explotación del trabajo en la renta apropiada mediante la privatización del conocimiento.

Lo mismo se aplica a los recursos naturales, la explotación de los cuales es una de las fuentes principales de renta en el mundo. Lo que viene después, es una lucha permanente por quién recibe la renta: los ciudadanos del Tercer Mundo o las corporaciones occidentales. Es irónico que al explicar la diferencia entre trabajo (el cual en su uso produce excedente y otros commodities (cuyo valor se consume al ser usados), Marx utiliza el petróleo como ejemplo de un commodity ’ordinario’. Ahora, cualquier intento de conectar el alza y la caída del precio del petróleo con el alza y la caída de los costos de producción o con el precio de la explotación del trabajo no tendría sentido: los costos de producción son insignificantes como proporción del precio que se paga por el petróleo, un precio que es realmente la renta que los dueños de los recursos pueden exigir gracias a una oferta limitada.

Una consecuencia del alza en la productividad generada por el impacto del crecimiento exponencial del conocimiento colectivo es un cambio en el rol del desempleo. Es el éxito mismo del capitalismo (mayor eficiencia, aumento de la productividad, etc.) lo que produce desempleo, haciendo que más y más trabajadores sean innecesarios: lo que debería ser una bendición -que se necesite menos trabajo duro- se vuelve una maldición. O, para decirlo de otra manera, la posibilidad de ser explotado en un trabajo de largo plazo se considera ahora como un privilegio. El mercado mundial, como lo dijo Fredric Jameson, es ahora ‘un espacio en el que todos han sido alguna vez trabajadores productivos, y en el que el trabajo en todas partes ha comenzado a ser valuado fuera del sistema’. En el proceso en desarrollo de la globalización capitalista, la categoría de desempleado ha dejado de estar limitada al ‘ejército de reserva de mano de obra’ definido por Marx; también incluye lo que Jameson describe como ‘aquella masiva población alrededor del mundo que ha sido, como si estuviera “fuera de la historia”, deliberadamente excluida de los proyectos modernos del capitalismo del Primer Mundo y descartada como un caso terminal o sin esperanzas’: los llamados estados fracasados (R.D. del Congo, Somalia), víctimas del hambre o de los desastres ecológicos, atrapados por seudo-arcaicos ‘odios étnicos’, recipientes de filantropía y ONGs o blancos de la ‘lucha contra el terrorismo’. La categoría de los desempleados, por lo tanto, ha sido expandida para abarcar a un vasto rango de personas, desde los desempleados temporales, hasta los que han perdido toda posibilidad de ser empleados y los desempleados permanentes, hasta los habitantes de ghettos y villas miserias o favelas (todos estos con frecuencia dejados de lado por el mismo Marx como ‘lumpen-proletarios’), y finalmente, las poblaciones enteras o estados excluidos del proceso capitalista global, como espacios en blanco en los mapas antiguos.

Algunos dicen que esta nueva forma de capitalismo provee nuevas posibilidades de emancipación. Esta es justamente la tesis enunciada en Multitude (Multitud) por Hardt y Negri, que trata de radicalizar a Marx, quien planteó que si se corta la cabeza del capitalismo, se obtiene el socialismo. Marx, según ellos, estuvo restringido por la noción del trabajo industrial mecánico organizado de manera centralizada, automatizada y jerárquica, lo que hizo que percibiera el ‘intelecto general’ como algo similar a una agencia central de planificación; es solamente hoy, con el auge del ‘trabajo inmaterial’ , que se vuelve ‘objetivamente posible’ un cambio revolucionario. Este trabajo inmaterial abarca dos polos: va desde el trabajo intelectual (producción de ideas, textos, programas, etc.) al trabajo afectivo (llevado a cabo por doctores, personas que cuidan niños, asistentes de vuelo). Hoy, el trabajo inmaterial es ‘hegemónico’ en el sentido en que lo proclamó Marx que, en el capitalismo del siglo XIX, la producción industrial masiva era hegemónica: se impuso no por la fuerza de los números sino por una razón clave, el emblemático rol estructural. Lo que surge es un nuevo y vasto dominio llamado el conocimiento compartido ‘común” y nuevas formas de comunicación y cooperación. Los productos de la producción inmaterial no son objetos sino nuevas relaciones sociales o interpersonales; la producción inmaterial es bio-política, la producción de vida social.

Hardt y Negri describen en este libro el proceso que los ideólogos del capitalismo ‘posmoderno’ de hoy celebran como el pasaje de la producción material a la simbólica, de la lógica centralista-jerárquica a la lógica de la auto-organización y cooperación con múltiples centros. La diferencia es que Hardt y Negri son eficazmente fieles a Marx: tratan de probar que Marx tenía razón, que el avance del intelecto general es, en el largo plazo, incompatible con el capitalismo. Los ideólogos del capitalismo posmoderno sostienen una posición diametralmente opuesta: dicen que la teoría marxista (y la práctica) permanece dentro de los límites de la lógica jerárquica del control del estado centralizado y por lo tanto, no puede hacer frente a los efectos sociales de la revolución informática. Existen buenas razones empíricas para esta postura: lo que efectivamente arruinó a los regímenes comunistas fue su incapacidad para adaptarse a la nueva lógica social provista por la revolución informática: trataron de conducir la revolución dándole la forma de otro proyecto a gran escala planificado por el estado centralizado. La paradoja es que lo que Hardt y Negri halagan como la única chance de superar el capitalismo es también un factor positivo para los ideólogos de la revolución informática como el avance de un nuevo capitalismo ‘sin fricciones’.

El análisis de Hardt y Negri tiene algunos puntos débiles en la explicación de por qué el capitalismo ha sido capaz de sobrevivir lo que debería haber sido (en términos marxistas clásicos) una nueva organización de la producción que lo volviera obsoleto. Ellos subestiman el grado en el cual el capitalismo actual ha logrado (al menos en el corto plazo) privatizar el intelecto general, al igual que el grado en el cual, además de la burguesía, los mismos trabajadores se están volviendo prescindibles (con una cantidad cada vez mayor no solo temporalmente desempleada sino estructuralmente sin empleo).

Si el viejo capitalismo idealmente involucraba un empresario que invertía su dinero (propio o prestado) en la producción que él se encargaba de organizar y administrar, y luego obtenía ganancias, hoy aparece un nuevo tipo ideal: ya no es el empresario que tiene su propia compañía, sino un experto manager (o un consejo gerencial presidido por un ejecutivo) que maneja una compañía que pertenece a un banco (también manejado por managers que no son los dueños del banco) o por inversores dispersos. En este nuevo tipo de capitalismo ideal, la vieja burguesía no tiene una función, por lo que se le ha asignado una nueva función como managers asalariados: la nueva burguesía recibe salario, e incluso si son dueños de una parte de la compañía, pueden ganar acciones como remuneración adicional (‘bonos’ por su ‘éxito’).

Esta nueva burguesía sigue apropiándose del excedente pero de una manera (mistificada) de lo que se ha llamado ‘salario excedente’: reciben mucho más que el ‘salario mínimo’ del proletariado (un punto de referencia a menudo mítico cuyo único ejemplo real en la economía global de hoy es el salario de los obreros de las maquiladoras o ‘talleres del sudor’ en China o Indonesia), y es esta distinción con los proletarios comunes lo que determina su estatus. La burguesía en el sentido clásico, por lo tanto, tiende a desaparecer: los capitalistas reaparecen como un subconjunto de trabajadores asalariados, como managers que están calificados para ganar más gracias a su capacitación (es por ello que las ‘evaluaciones’ seudo-científicas son de importancia crucial: dan legitimidad a las disparidades salariales). La categoría de trabajadores que ganan un salario excedente, lejos de estar limitada a los managers, abarca toda clase de expertos, administradores, funcionarios públicos, doctores, abogados, periodistas, intelectuales y artistas. El excedente que reciben tiene dos formas: más dinero (para managers, etc.) pero también menos trabajo y más tiempo libre (para algunos intelectuales pero también para administradores públicos, etc.).

El procedimiento de evaluación que califica a algunos trabajadores para recibir un salario excedente es un mecanismo arbitrario de poder e ideología, que no tiene ninguna conexión seria con su capacidad real; este salario excedente existe no por razones económicas sino políticas: para mantener una ‘clase media’ con fines de estabilidad social. La arbitrariedad de la jerarquía social no es un error, sino justamente el objetivo, con la arbitrariedad de la evaluación adquiriendo un papel análogo al de la arbitrariedad del éxito de mercado. La violencia amenaza con explotar no cuando hay demasiada contingencia en el espacio social, sino cuando uno trata de eliminar la contingencia. En La marque du sacré, Jean-Pierre Dupuy concibe la jerarquía como uno de los cuatro mecanismos (‘dispositifs symboliques’) cuya función es lograr que la relación de superioridad no sea humillante: la misma jerarquía (un orden impuesto externamente que me permite experimentar mi estatus social más bajo como independiente de mi valor inherente); desmitificación (el mecanismo ideológico que prueba que la sociedad no es una meritocracia sino el producto de luchas sociales objetivas, que me ayuda a no llegar a la conclusión penosa de que la superioridad de otro es el resultado de sus méritos y logros); contingencia (un mecanismo similar, por el cual entendemos que nuestra posición en la escala social depende de una lotería natural y social; los que tienen suerte son los que nacieron con los genes correctos en familias ricas); y la complejidad (las fuerzas incontrolables tienen consecuencias impredecibles; como el caso de la mano invisible del mercado que puede conducir a mi fracaso y al éxito del vecino, incluso si yo trabajo más y soy mucho más inteligente). Al contrario de las apariencias, estos mecanismos no cuestionan ni amenazan la jerarquía, sino que la hacen más aceptable, dado que ‘lo que desencadena la agitación de la envidia es la idea de que el otro merece su buena suerte y no la idea opuesta -que es la única que puede ser expresada abiertamente’. Dupuy extrae de esta premisa la conclusión de que es un gran error pensar que una sociedad razonablemente justa, que además se percibe a sí misma como justa, estará en consecuencia libre de todo resentimiento: al contrario, es precisamente en este tipo de sociedad que aquellos que ocupan posiciones inferiores hallarán una salida para su orgullo herido en expresiones violentas de resentimiento.

Conectada a esta idea, está la coyuntura a la que se enfrenta China hoy: el propósito ideal de las reformas de Deng fue el de introducir el capitalismo sin una burguesía (dado que esta sería la nueva clase dominante); ahora, sin embargo, los líderes chinos están haciendo el penoso descubrimiento que el capitalismo sin una jerarquía estable (otorgada por la existencia de una burguesía) genera una permanente inestabilidad. Entonces, ¿qué camino tomará China? Los antiguos comunistas, mientras tanto, emergen como los managers más eficientes del capitalismo debido a su enemistad histórica hacia la burguesía como clase, y esto encaja perfectamente con la tendencia del capitalismo actual de convertirse en un capitalismo de managers sin una burguesía -en ambos casos, como lo expresó Stalin hace mucho tiempo, ‘los cuadros deciden todo’. (Una diferencia interesante entre China y Rusia en la actualidad: en Rusia, los profesores universitarios reciben salarios ridículamente bajos -son, de hecho, parte del proletariado- mientras que en China están bien recompensados con un salario excedente como una manera de garantizar su docilidad.)

La noción de salario excedente también abre una nueva perspectiva para analizar las actuales protestas ‘anticapitalistas’. En épocas de crisis, los candidatos obvios para ‘ajustarse el cinturón’ son los niveles más bajos de la burguesía asalariada: las protestas políticas son su único recurso, si quieren evitar unirse al proletariado. Aunque sus protestas están nominalmente dirigidas contra la lógica brutal del mercado, están en efecto protestado contra la erosión gradual de su posición económica (políticamente) privilegiada. Ayn Rand expresa una fantasía en La rebelión de Atlas de una huelga de capitalistas ‘creativos’, una fantasía realizada perversamente en las huelgas actuales, que en su mayoría son llevadas a cabo por la ‘burguesía asalariada’ empujada por el miedo a perder sus privilegios (el excedente sobre el salario mínimo). Estas no son protestas proletarias, sino protestas contra la amenaza de ser reducidos a proletarios. ¿Quién se atreve a hacer huelga hoy, cuando el hecho de tener un trabajo permanente se ha vuelto un privilegio? No ciertamente los trabajadores con los salarios más bajos (lo que queda de ellos) de la industria textil u otras, sino los trabajadores privilegiados cuyos trabajos están garantizados (maestros/profesores, empleados del transporte público, policías). Esto también se aplica a la ola de protestas estudiantiles: su principal motivación es el miedo de que la educación superior deje de garantizarles un salario excedente más adelante.

Al mismo tiempo, es claro que el enorme resurgimiento de protestas durante el año pasado, desde la Primavera Árabe hasta Europa Occidental, desde Ocupar Wall Street hasta China, desde España hasta Grecia, no deben ser dejadas de lado como simples revueltas de la burguesía asalariada. Cada caso tiene que ser visto desde sus propios méritos. Las protestas estudiantiles en Gran Bretaña fueron claramente diferentes de las revueltas de agosto, que fue un carnaval consumista de destrucción, una verdadera explosión de los excluidos. Uno puede argumentar que las revueltas de Egipto comenzaron en parte como una revuelta de la burguesía asalariada (jóvenes educados protestando contra la falta de perspectivas) pero este fue solo un aspecto de una gran protesta contra un régimen opresivo. Por el otro lado, la protesta apenas movilizó a los trabajadores pobres o a los campesinos, y la victoria electoral de los musulmanes es un indicio de la estrecha base social de la protesta secular original. Grecia es un caso especial: en las últimas décadas, se creó una nueva burguesía asalariada (especialmente en la administración estatal sobredimensionada) gracias a la ayuda financiera y los préstamos de la UE, y las protestas estaban motivadas en gran parte por la amenaza de perder esos privilegios.

Mientras tanto, la proletarización de la burguesía con los salarios más bajos está acompañada en el extremo opuesto por la irracionalmente enorme remuneración de los managers y banqueros en los puestos más altos. Esta remuneración es económicamente irracional dado que, como lo han demostrado investigaciones en EE.UU., tiende a ser proporcionalmente inversa al éxito de la compañía. Más que hacer una crítica moralista de estas tendencias, deberíamos interpretarlas como signos de que el sistema capitalista ya no es capaz de alcanzar un nivel de estabilidad auto-regulada -en otras palabras, que amenaza con perder el control.

FUENTE

THE CAGING OF AMERICA

Six million people are under correctional supervision in the U.S.—more than were in Stalin’s gulags. Photograph by Steve Liss.

A prison is a trap for catching time. Good reporting appears often about the inner life of the American prison, but the catch is that American prison life is mostly undramatic—the reported stories fail to grab us, because, for the most part, nothing happens. One day in the life of Ivan Denisovich is all you need to know about Ivan Denisovich, because the idea that anyone could live for a minute in such circumstances seems impossible; one day in the life of an American prison means much less, because the force of it is that one day typically stretches out for decades. It isn’t the horror of the time at hand but the unimaginable sameness of the time ahead that makes prisons unendurable for their inmates. The inmates on death row in Texas are called men in “timeless time,” because they alone aren’t serving time: they aren’t waiting out five years or a decade or a lifetime. The basic reality of American prisons is not that of the lock and key but that of the lock and clock.

That’s why no one who has been inside a prison, if only for a day, can ever forget the feeling. Time stops. A note of attenuated panic, of watchful paranoia—anxiety and boredom and fear mixed into a kind of enveloping fog, covering the guards as much as the guarded. “Sometimes I think this whole world is one big prison yard, / Some of us are prisoners, some of us are guards,” Dylan sings, and while it isn’t strictly true—just ask the prisoners—it contains a truth: the guards are doing time, too. As a smart man once wrote after being locked up, the thing about jail is that there are bars on the windows and they won’t let you out. This simple truth governs all the others. What prisoners try to convey to the free is how the presence of time as something being done to you, instead of something you do things with, alters the mind at every moment. For American prisoners, huge numbers of whom are serving sentences much longer than those given for similar crimes anywhere else in the civilized world—Texas alone has sentenced more than four hundred teen-agers to life imprisonment—time becomes in every sense this thing you serve.

For most privileged, professional people, the experience of confinement is a mere brush, encountered after a kid’s arrest, say. For a great many poor people in America, particularly poor black men, prison is a destination that braids through an ordinary life, much as high school and college do for rich white ones. More than half of all black men without a high-school diploma go to prison at some time in their lives. Mass incarceration on a scale almost unexampled in human history is a fundamental fact of our country today—perhaps the fundamental fact, as slavery was the fundamental fact of 1850. In truth, there are more black men in the grip of the criminal-justice system—in prison, on probation, or on parole—than were in slavery then. Over all, there are now more people under “correctional supervision” in America—more than six million—than were in the Gulag Archipelago under Stalin at its height. That city of the confined and the controlled, Lockuptown, is now the second largest in the United States.

The accelerating rate of incarceration over the past few decades is just as startling as the number of people jailed: in 1980, there were about two hundred and twenty people incarcerated for every hundred thousand Americans; by 2010, the number had more than tripled, to seven hundred and thirty-one. No other country even approaches that. In the past two decades, the money that states spend on prisons has risen at six times the rate of spending on higher education. Ours is, bottom to top, a “carceral state,” in the flat verdict of Conrad Black, the former conservative press lord and newly minted reformer, who right now finds himself imprisoned in Florida, thereby adding a new twist to an old joke: A conservative is a liberal who’s been mugged; a liberal is a conservative who’s been indicted; and a passionate prison reformer is a conservative who’s in one.

The scale and the brutality of our prisons are the moral scandal of American life. Every day, at least fifty thousand men—a full house at Yankee Stadium—wake in solitary confinement, often in “supermax” prisons or prison wings, in which men are locked in small cells, where they see no one, cannot freely read and write, and are allowed out just once a day for an hour’s solo “exercise.” (Lock yourself in your bathroom and then imagine you have to stay there for the next ten years, and you will have some sense of the experience.) Prison rape is so endemic—more than seventy thousand prisoners are raped each year—that it is routinely held out as a threat, part of the punishment to be expected. The subject is standard fodder for comedy, and an uncoöperative suspect being threatened with rape in prison is now represented, every night on television, as an ordinary and rather lovable bit of policing. The normalization of prison rape—like eighteenth-century japery about watching men struggle as they die on the gallows—will surely strike our descendants as chillingly sadistic, incomprehensible on the part of people who thought themselves civilized. Though we avoid looking directly at prisons, they seep obliquely into our fashions and manners. Wealthy white teen-agers in baggy jeans and laceless shoes and multiple tattoos show, unconsciously, the reality of incarceration that acts as a hidden foundation for the country.

FUENTE

Read more http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2012/01/30/120130crat_atlarge_gopnik#ixzz1pa99s4zf

Américas: los crímenes no se resuelven pero hay cada vez más presos

El incendio que terminó con más de 350 muertos en una cárcel hondureña debe obligarnos a revisar a fondo los sistemas penitenciarios de América Central. Las prisiones están saturadas en precarias instalaciones en las cuales el Estado no puede proveer siquiera la custodia necesaria, por lo que los internos controlan muchas de las actividades. Lejos de ser reformatorios, las prisiones son pequeñas sociedades por sí mismas, pero reguladas por el crimen, la violencia, las deudas y los favores; saturadas más allá de cualquier límite. Son bombas de tiempo, insuficientes ya para albergar a más seres humanos.

A principios de esta semana el ministro de seguridad dijo que, según sus cálculos, la impunidad en El Salvador asciende, solo para homicidios, a 97 por ciento. En otros crímenes las tasas pueden ser iguales o mayores. Aún así, hoy el sistema penitenciario salvadoreño, con capacidad para poco más de 8 mil internos, contiene 25 mil personas hacinadas.

En otras palabras, si el resto de la institucionalidad del Estado (policía, fiscalía y sistema judicial) funcionara y pudiera llevarse a juicio a una mayor cantidad de homicidas, ni siquiera tendríamos dónde meterlos a pagar su condena. El problema es así de grave. Aquí, cualquier día, puede pasar lo mismo que en la prisión de Comayagua, con consecuencias igual o más trágicas.

(…) En una de sus últimas entrevistas como director de prisiones, el ahora viceministro de seguridad, Douglas Moreno, dijo a este periódico hace un par de meses que el sistema penitenciario estaba casi totalmente corrompido, que las prisiones son lugares desde donde se administra el crimen organizado y que además hay sectores empresariales que buscan que la bomba estalle para avanzar con sus planes de privatización de cárceles.

La bomba estallará muy pronto. (…)

 Texto original, aquí.

***

Guatemala tiene 22 prisiones con capacidad para 8.000 reos, pero albergan actualmente casi 13.000. El Salvador tiene 19 con capacidad para 9.000, pero ahora albergan 25.000 y Honduras tiene 24 con capacidad para 8.000, pero actualmente albergan 13.000. Es decir que infiernos como el reciente pueden repetirse. En estos países existe un severo déficit en cantidad y/o calidad de las policías y una saturación extrema de sus sistemas judiciales. En Guatemala y Honduras los niveles de penetración del crimen organizado entre policías y militares son tan graves que podrían volverse irreversibles.

Texto original, aquí.

***

El ex-penal García Moreno [en Ecuador] fue inaugurado en 1875, con apenas 71 personas (Goetschel). El edificio es una estrella de cinco puntas (pabellones) y fue diseñado con los parámetros de la arquitectura panóptica europea. Según el informe de la Dirección Nacional de Rehabilitación Social, en 2004 albergaba a 924 hombres, 431 de ellos por drogas ilegales, 102 por delitos contra la propiedad, 278 por delitos contra las personas, 57 por delitos sexuales y 56 por otros delitos. De los detenidos, 564 estaban condenados y 360 procesados. Los funcionarios penitenciarios se dividían en 59 guardias, cinco médicos, tres psicólogos y un instructor de taller.

Lo primero que llama la atención al entrar es el movimiento. La mayor parte de la gente está ocupada en algo y transita por los patios, pabellones y celdas sin prestar demasiada atención. Para el recién llegado son chocantes el bullicio y la rapidez con que la vida acontece. Cada uno atiende lo suyo y trata, en lo posible, de no entrometerse en problemas ajenos. Esta indiferencia es intimidante y hasta peligrosa para el interno nuevo: además de su ignorancia en cuanto a las necesidades mínimas para sobrevivir, se encuentra a merced del ánimo de sus compañeros, quienes, por aburrimiento o necesidad, a menudo no encuentran mejor actividad que hostigarlo y robarle lo poco que le quedó después de pasar tres o cuatro días encerrado en un calabozo con 20 personas más.

Si logras sobrellevar la primera impresión sin volverte loco –me decía un preso–, el siguiente paso es conseguirte una celda para dormir. En el penal, las celdas se compran a un precio que oscila entre los 400 y los 2.000 dólares. El valor se fija en función de los derechos que el propietario adquiere y del número de personas que deben compartir el espacio con él, lo cual, a su vez, depende del pabellón en que se ubica. En un pabellón, por ejemplo, solo se acepta a tres internos por celda, mientras que en otro el número depende de la cantidad de gente encarcelada, lo que significa que pueden vivir entre seis y diez personas en un espacio diseñado para apenas dos. Quien paga por la celda puede expulsar a sus compañeros durante el día o incluso prohibirles el uso del baño o la televisión, si es que la tiene.

(…)

En la región andina, la política represiva más efectiva es el modelo carcelario relacionado con las drogas ilegales implementado en los últimos 30 años. Este dispositivo, de carácter biomédico, militar y policial, emerge en un contexto de relaciones internacionales asimétricas entre América Latina y Estados Unidos, país que lidera la política antidroga a escala mundial. Desde su inicio, la estrategia se orienta hacia los países productores y no hacia los consumidores, y su objetivo es evitar el ingreso de drogas ilegales a las naciones con alta demanda y criminalizar la oferta (…). La política antidroga sigue estructurada sobre la base de tres estrategias que tienden a simplificar el fenómeno y a reducir las dinámicas sociales a un problema de trayectorias individuales. La primera estrategia es la militarización. Con el fin de la Guerra Fría, el narcotráfico se convirtió en el tema prioritario en la agenda de seguridad nacional estadounidense. Después de  los atentados del 11 de septiembre, el tema fue incorporado a la retórica antiterrorista, lo que permitió reforzar y potenciar la visión militar de la «guerra  contra las drogas». Para dimensionar el alcance de la militarización, basta  con revisar los montos de las transferencias de EEUU hacia América Latina: entre 1997 y 2002, Washington gastó más de 2.737 millones de dólares en programas antidroga. En segundo lugar, según Irigoyen y Soberón (1994), en los países andinos se consolidaron verdaderos subsistemas penales, cuyo origen es la decisión de acoger la normativa internacional contra las drogas ilegales sin guardar ninguna coherencia con la legislación interna, sin respetar el criterio de proporcionalidad entre el delito y la pena y sin distinguir tampoco entre campos de control (consumo, cultivo, procesamiento y tráfico). Los casos de Ecuador (Ley 108) y Bolivia (Ley 1.008) muestran la forma en que las embajadas estadounidenses influyeron en la sanción de esta clase de normas, centradas en la criminalización indiferenciada de consumidores, «mulas» (gente que lleva pequeñas cantidades de droga en maletas o dentro de su cuerpo), pequeños expendedores y traficantes (…).

Texto original, aquí.

***

Con casi 500.000 presos, Brasil (un país de 190 millones de habitantes) tiene hoy la tercera mayor población carcelaria del mundo, por detrás sólo de China y Estados Unidos. El número de reos aumentó extraordinariamente desde 1990 (un 450% en 20 años). Y, como las cárceles no crecieron al mismo ritmo, existe en la actualidad un déficit de 200.000 plazas.

En la actualidad, según datos del Depen, hay en Brasil un 65% más de presos que de plazas en las cárceles. Para colmo, se calcula que unos 20.000 reos deberían estar ya en libertad, pero permanecen en prisión por la lentitud del sistema judicial.

El resultado es una situación de hacinamiento que alimenta la violencia y los abusos y que fomenta motines y fugas. “Las prisiones brasileñas se caracterizan por el terror, las torturas, los malos tratos y otras brutales violaciones de los derechos humanos”, según Givanildo Manuel, miembro de la asociación de derechos humanos Tribunal Popular.

La ONU le daba la razón el año pasado cuando denunciaba las torturas y el hacinamiento en las prisiones brasileñas y señalaba la existencia de detenidos en lugares irregulares. Se estima que más de 50.000 reos están recluidos en comisarías que carecen de unas mínimas infraestructuras para cumplir esa función.

De ahí que Brasil tenga un altísimo índice de reincidencia (el 70%, según el Depen) y que el crimen organizado se haya hecho fuerte dentro de las cárceles, donde se yerguen como protectores de los reos en la reivindicación de mejoras. El Primeiro Comando da Capital (PCC), la mayor organización criminal del estado de São Paulo, es el mejor ejemplo de ello.

Proyectadas para 300.000 reclusos, las cárceles albergan a casi 500.000

(…) La mayor parte de esa inmensa población carcelaria son hombres jóvenes, negros y pobres. La cuestión es si el sistema judicial y penal brasileño pretende ser una vía para la reinserción y la prevención del crimen o, más bien, es el instrumento de los poderosos para mantener a raya a los más desfavorecidos dentro de un sistema económico y social profundamente desigual.

Juárez Cirno dos Santos, doctor en Derecho Penal por la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ), cree que el brasileño es un “Estado policial” cuya estrategia es “el encarcelamiento en masa de los pobres”. No menos contundente es Bruno Alves de Souza Toledo, coordinador de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa: “El sistema judicial existe para mantener un modelo social que es elitista, racista, homófobo y profundamente conservador”.

 Texto original, aquí.

***

(…) durante los últimos años se han profundizado en Argentina los discursos que restringen derechos y garantías de los detenidos para ocultar la ineficiencia administrativa y judicial y ha persistido el recurso a medidas como la prisión preventiva de manera abusiva y arbitraria. Como huella profunda del terrorismo de Estado, continúan arraigadas en el país las prácticas de trato inhumano a los detenidos, ya sea por las pésimas condiciones materiales en las que se encuentran alojados, como por la violencia psíquica y física a la que son sometidos. Desde la recuperación de la democracia, está pendiente en el país una reforma profunda de las estructuras judiciales, penitenciarias y policiales que permita garantizar el cumplimiento de los estándares internacionales de derechos humanos más básicos. En este contexto, la provincia de Buenos Aires constituye un caso paradigmático ya que aloja a casi el 50% de las personas privadas de libertad del país y es escenario de una de las crisis judiciales y penitenciarias más agudas. Esta situación,  por su magnitud, motivó la intervención del máximo tribunal argentino. En aquel fallo judicial, la Corte Suprema sostuvo que las condiciones de detención en la provincia constituían tratos inhumanos, crueles y degradantes y exhortó a los tres poderes provinciales a implementar medidas para paliar la situación. Entre esas acciones ordenó a la provincia adecuar la legislación provincial en materia de prisión preventiva a los estándares internacionales de derechos humanos, ya que consideró que el uso abusivo de esa medida cautelar era una de las causas principales del estado de hacinamiento y de las condiciones inhumanas de detención que se comprobaron (…)

(…)  Así se genera una doble sobrepoblación “permanente” que es indispensable considerar. A esta fecha, existen un total de  19.240 plazas (aquellas informadas por el gobierno provincial en mayo de 2008, más las que surgen de la inauguración de nuevas Unidades), para un número total de detenidos de 28.322 (16 de marzo de 2009). Es decir, una sobrepoblación del 26% en el sistema penitenciario bonaerense, y del 47% si se toman en  cuenta los detenidos en comisarías. (…)  entre 1994 y 2005 la cantidad de personas detenidas en la provincia de Buenos Aires llegó casi a triplicarse (…)  el vertiginoso aumento de la población carcelaria no fue un fenómeno espontáneo, ya que no puede relacionarse con un aumento demográfico ni con un incremento de la criminalidad. En el período 1990-2007 la tasa de hechos delictuosos cada 100.000 habitantes, en la provincia de Buenos Aires, aumentó un 64%.(…) El ritmo de aumento de la tasa de encarcelamiento en la provincia fue mucho más acelerado: entre los años 1994 y 2009, se triplicó.

Entre los años 1995 y 2003 la tasa de encarcelamiento de Estados Unidos creció un 18% (pasando de 601 a 714 personas cada 100 mil hab.), la de Chile se incrementó un 73% (de 146 a 252) y la de la provincia de Buenos Aires aumentó un 109%, pasando de 97 a 203 personas privadas de la libertad cada 100 mil habitantes.

Texto original, aquí.

***

(…) Para la mayoría de los profesionales privilegiados, la experiencia del confinamiento es un mero roce, producido luego del arresto de un chico, digamos. Para una gran cantidad de pobres en los Estados Unidos, en particular para los hombres negros pobres, la prisión es un destino que se entrelaza con la vida común, como la escuela secundaria y la universidad para los chicos blancos. Más de la mitad de los hombres negros sin secundario completo va preso en algún momento de su vida. El encarcelamiento masivo a una escala casi inédita en la historia de la humanidad es un hecho fundamental de nuestro país [Estados Unidos] –quizás el hecho fundamental, como la esclavitud era el hecho fundamental en 1850. En verdad, hay más hombres negros en el puño del sistema criminal de justicia –en prisión, en libertad bajo palabra, o en probation—de los que había entonces en esclavitud. En total, hoy más gente bajo “supervisión correccional” en los Estados Unidos –más de seis millones—de los que hubo en el Archipiélago Gulag con Stalin en su momento pico.  La ciudad de los confinados y los controlados, Ciudad de Encierro, es hoy la segunda ciudad más grande de los Estados Unidos.

La acelerada tasa de encarcelamiento de las últimas décadas es tan sorprendente como el número de personas en prisión: en 1980, había unas 220 personas encarceladas por cada cien mil norteamericanos; para 2010, el número se había más que triplicado, a 731. Ningún otro país se aproxima siquiera a esto. En las últimas dos décadas, el dinero que el estado gasta en prisiones sextuplicó la tasa de gasto en educación superior. El nuestro es, de arriba a abajo, un “estado carcelario”, en el liso y llano veredicto de Conrad Black, ex barón conservador de la prensa y flamante reformista, quien hoy se encuentra en prisión en Florida (…)

La escala y la brutalidad de nuestras prisiones son el escándalo moral de la vida norteamericana. Cada día, al menos 50.000 hombres –un estadio de los Yankees repleto—se despiertan en confinamiento solitario, con frecuencia en prisiones “supermax” o sectores de prisiones en los que los hombres son encerrados en pequeñas celdas, donde no ven a nadie, no pueden leer y escribir libremente, y sólo tienen permitido salir una hora por día para “ejercitarse” en soledad. (Enciérrese en su baño e imagine que tiene que quedarse allí durante los próximos diez años, y tendrá una idea de la experiencia). La violación en prisión es tan endémica –más de 70.000 presos son violados cada año—que es usado rutinariamente como una amenaza, como parte del castigo que debe esperarse. El tema es un latiguillo habitual en la comedia, y un sospechoso que no coopera amenazado con ser violado en prisión representa ahora, cada noche en la televisión, una parte ordinaria y hasta querible de la actuación policial. La aceptación de la violación en las cárceles como un hecho normal –como las bromas del siglo dieciocho sobre mirar a los hombres retorcerse mientras morían ahorcados—sin duda será vista por nuestros descendientes como escalofriántemente sádica, incomprensible para la gente que se considera civilizada. Aunque evitamos mirar directamente a las prisiones, se filtran en nuestras costumbres y nuestros modos. Los adolescentes blancos acomodados con jeans bolsudos, zapatos sin cordones y múltiples tatuajes muestran, inconcientemente, la realidad del encarcelamiento que actúa como una oculta base fundamental del país.

Texto original, en inglés, aquí.

FUENTE: EL PUERCOESPÍN

 

Related articles

• Crece el número de presos ancianos, tensionando a las cárceles (bibliotecasabiertas.wordpress.com)
• Según un estudio, muchos en los EE.UU. de Na. son arrestados a los 23 años (bibliotecasabiertas.wordpress.com)

on Iran Crisis

Dr. Sreeram Chaulia on US threats to India about Iran (Russia Today)

Cómo los medios cocinan el drama Sirio

http://rt.com/news/syria-information-wars-west-553/

Some mainstream news channels have been recently caught carrying dubious footage from Syria. It fuels the debate over media’s role in legitimizing possible military intervention in the country.

‘Danny’ is a Syrian opposition activist who reports from Homs for CNN, BBC, Al Jazeera and Al Arabiya. He is attached to the opposition movement and regularly calls for military invasion of Syria. He’s identified as Danny Abdul Dayem, a 22-year-old British citizen of Syrian origin.

In a video leaked online, Danny appears to be falsifying a video broadcast for CNN. Prior to going on air, he requests colleagues to fire weapons to dramatize his Live report with Anderson Cooper. Though he denied any wrongdoings in an interview to CNN after the video went viral, his reliability as a verified news source was called into question.

Image via Wikipedia

Danny is far from being a lone soldier in an increasingly dirty information war. Investigative journalist Rafik Lotf has spent months looking at the background to footage that has helped shaped global opinion on the conflict. He told RT that Al Jazeera is involved in video fabrication to discredit the Syrian regime and cites a video described by Al Jazeera as proof Syrian Govt forces had bombed an oil pipeline.

“I know this video is on the Al Jazeera server. It is clear it is not an explosion but they ignore that and keep on reporting on the way they need to see it,” he said.

It is even thought that the clip may have been staged by rebels who blew up the pipeline themselves, as alleged on Infowars.com.

Dark turns in Syria’s blame game

All Journalists admit that verifying footage on the ground in Syria is difficult, nigh on impossible. 

Most recently shocking footage emerged of some 47 bodies, including women and children found with their throats slit, bearing stab wounds and signs of rape. The opposition called for a UNSC emergency meeting on ‘the massacre’.

Assad’s government, in turn, announced that ‘terrorist gangs’ killed those in the video and claimed Homs’ residents recognized relatives among the dead, who had been previously kidnapped by the Syrian rebels.

As the mutual blame game spirals downwards and civilian suffering continues, the recent resignations of key Al Jazeera journalists may serve as a clear indicator – that some mainstream Syria conflict coverage is far from objective.

 

Related articles

• Al Jazeera to broadcast Syria documentary filmed entirely on iPhone (blogs.journalism.co.uk)
• Al Jazeera Staff Quit Over Network’s Pro-Regime Change Coverage In Syria (newsworldwide.wordpress.com)
• Al Jazeera To Air Syria Documentary Filmed Entirely On iPhone (huffingtonpost.com)
• Al Jazeera to air documentary on Syrian unrest, shot entirely with an iPhone (edibleapple.com)
• Russia: We Won’t Stop Arming Assad (newser.com)
• Al Jazeera to broadcast an iPhone documentary on Syria today (nextlevelofnews.com)
• Syria – The black box is open … Baba Omrou that secrets … This Media war by Al Jazeera and Their Partners (Friends) (March 2, 2012) (libyaagainstsuperpowermedia.com)
• Syria – The Disinformation Al Jazeera continues … you have to see this video (2 March 2012) (libyaagainstsuperpowermedia.com)
• Activists: With UN gone, Syrian forces kill nearly 50 women, children (csmonitor.com)
• Syrian government fights back in media tug-of-war (windsorstar.com)

Al Jazeera interview Dr. Sreeram Chaulia on sanctions against Iran

Miguel Angel Cuervo, en el marco del discurso a la Asamblea Legislativa de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchenr, analiza la evolución de la industria manufacturera y su incidencia en la tasa de crecimiento de la Argentina

Stop Incarceration for Profit in Your State

Is CCA Trying to Take Over the World?

Posted by Rachel Bloom, ACLU at 5:29pm

“Gee, Brain, what do you want to do tonight?”

“The same thing we do every night, Pinky — try to take over the world!”

Recently we learned that the Corrections Corporation of America (CCA), the largest private prison company in the country, sent a letter to 48 state governors offering to buy up their state-owned and operated prisons and put them under CCA control. If offering cash-strapped states a quick infusion of money by taking control of prisons off their hands sounds too good to be true, that’s because it probably is.

Image via Wikipedia

See, to take CCA up on its offer to buy a prison, a state would have to sign a 20-year contract and promise a 90 percent occupancy rate over that period. In other words, CCA is asking states to commit to maintaining prisons filled to capacity. This makes sense, since CCA is a for-profit business whose success depends on keeping prisons full, something CCA freely admits. In fact, in a 2010 Annual Report filed with the Securities and Exchange Commission, CCA stated: “The demand for our facilities and services could be adversely affected by…leniency in conviction or parole standards and sentencing practices.” In other words, CCA has much to gain from policies that lock up more people for more time.

Historically, CCA and other private prisons companies have built their own prisons and charged states fees to house their prisoners. This practice in itself is deeply worrying — For-profit facilities have incentives to cut corners. For example, private prisons generally pay officers less, leading to higher rates of turnover and less experienced staff.

Last year, Ohio became the first state to sell a prison that it built, owned and operated to CCA. This idea was proposed to state legislators as a way to get a quick influx of money in a cash-strapped economy. Unfortunately, evidence that private prisons save money is mixed at best; numerous studies have repeatedly shown that private prisons do not offer the savings they claim that they do or may even increase the cost to states. For example, a recent study by Arizona’s Department of Corrections showed that it may be more expensive to incarcerate inmates in private prisons than in state-run facilities.

Private prisons are bad news for many reasons — they rely on the mass incarceration of Americans, have incentives to cut corners at the expense of public safety and the well-being of prisoners and have not convincingly been shown to save states money. For all those reasons and more, states should be wary of this new offer from CCA.

Nineties cartoon aficionados know that Brain’s daily plans for world domination were regularly foiled by Pinky’s antics. We can only hope CCA’s quest to create its very own for-profit prison empire by buying up prisons all over America will meet the same fate.

(Nota del  02/14/12 )

As state governments wrestle with massive budget shortfalls, a Wall Street giant is offering a solution: cash in exchange for state property. Prisons, to be exact.

Corrections Corporation of America, the nation’s largest operator of for-profit prisons, has sent letters recently to 48 states offering to buy up their prisons as a remedy for “challenging corrections budgets.” In exchange, the company is asking for a 20-year management contract, plus an assurance that the prison would remain at least 90 percent full, according to a copy of the letter obtained by The Huffington Post.

The move reflects a significant shift in strategy for the private prison industry, which until now has expanded by building prisons of its own or managing state-controlled prisons. It also represents an unprecedented bid for more control of state prison systems.

Corrections Corporation has been a swiftly growing business, with revenues expanding more than fivefold since the mid-1990s. The company capitalized on the expansion of state prison systems in the ’80s and ’90s at the height of the so-called ‘war on drugs,’ contracting with state governments to build or manage new prisons to house an influx of drug offenders. During the past 10 years, it has found new opportunity in the business of locking up undocumented immigrants, as the federal government has contracted with private companies in an aggressive immigrant-detention campaign.

And Corrections Corporation’s offer of $250 million toward purchasing existing state prisons is yet another avenue for potential growth. The company has billed the “corrections investment initiative” as a convenient option for states in need of fresh revenue streams: The state benefits from a one-time infusion of cash, while the prison corporation wins a new long-term contract. In addition, supporters of prison privatization have argued that states can achieve cost savings through outsourcing, as prison corporations give fewer benefits to employees.

“We believe this comes at a timely and helpful juncture and hope you will share our belief in the benefits of the purchase-and-manage model,” reads the letter fromHarley Lappin, CCA’s chief corrections officer, who was a former director of the Federal Bureau of Prisons.

Ohio sold off one of its largest prisons to Corrections Corporation last year as a way to plug holes in its budget, and government officials estimate that outsourcing the prison could save the state $3 million annually. Louisiana Gov. Bobby Jindal (R) proposed putting three state prisons on the block last year to generate one-time revenue, but he failed to persuade state lawmakers to endorse the plan.

Others have raised serious doubts about the wisdom of selling off and privatizing state prisons, which could give private corporations substantially more bargaining power in long-term contracts with states. Prison management contracts can be canceled or re-bid frequently, with the state still retaining ownership of the prison as an asset. But if a private company owns the prison, the state would have fewer options if it wanted to cut ties. Any alternatives for housing prisoners would likely cost more, such as building a new prison from scratch or finding another company to take in its inmates.

A series of studies has also cast doubt on the private prison industry’s main selling point: efficiency. Research across numerous states has shown that the promised savings from private prisons can be illusory at best. Cost comparisons often fail to account for extra administrative expenses borne by the state, or differences in health care costs for sickly inmates who normally remain in state supervision.

What’s more, many civil liberties advocates question why a profit motive should be tied to incarceration policies, raising concerns that cutting costs could have an adverse effect on public safety. In 1998, six prisoners, including five convicted murderers, escaped from a Corrections Corporation prison in Youngstown, Ohio, putting the company in the national spotlight amid findings of inept supervision by guards and poor training by prison officials.

“It’s a real gamble for states to say, ‘Gee, we’re going to save a lot of money this way,’” said Zach Schiller, research director at Policy Matters Ohio, which did several studies analyzing Ohio’s sale of a state prison to Corrections Corporation of America. “The idea that we should do this because we need money on a one-time basis seems like awfully short-term thinking. If we want to talk about what our needs are for the budget, and what our needs are for housing prisoners, let’s look at those on a long-term basis and see what the best decisions are.”

A spokesman for Corrections Corporation of America, Steve Owen, said the company’s contracts with any government agency are completely transparent. He pointed out that in many states, including Ohio, governments require demonstrated cost savings of 5 percent or more to enter into a contract with a private operator.

“There has to be a cost savings, and they have to monitor that over time, so I think that speaks for itself,” Owen said. “At the end of the day, if we can’t provide the scope of services and the quality of services and do it at whatever the cost savings that are required, they’re not going to continue to do business with us.”

But estimated savings often come down to how those calculations are made, and outside researchers have questioned the numbers. In Arizona, for example, a 2010 report from the state’s auditor general showed that it cost the state more to house prisoners in private facilities than public prisons after factoring in administrative costs and adjusting for the types of medical care provided to less healthy inmates who tended to be housed in public facilities. And in Florida, where lawmakers this week could decide whether to privatize more than two dozen state prisons, reports about private prisons from the state’s legislative research office note, “cost savings estimates are subject to caveats and should be evaluated cautiously.”

EXPANDING IN TIGHT TIMES

In recent years, Corrections Corporation of America has made it clear that it sees opportunity in the new era of state budget crises. During earnings calls with investors, company executives have pointed out that the Great Recession has brought renewed interest in privatization.

“We continue to believe we are very well-positioned in a market that, despite the economic pressures faced by our customers, has provided healthy financial performance,” Corrections Corporation chief executive Damon Hininger said in the company earnings call last November. “Indeed, it is because of these pressures, which lead to severe capital constraints and the need to avoid increasing their pension liabilities, that we believe our value proposition to customers is getting stronger.”

The letter sent last month to 48 states was billed on the example of Ohio, which last year sold a prison near the shore of Lake Erie to Corrections Corporation for $72.7 million.

“We want to build on that success and provide our existing or prospective government partners with access to the same opportunity,” the letter said.

Those who follow the private corrections industry said the purchasing approach gives prison companies a new option for growth. Although U.S. prison populations haveswelled to enormous proportions, growing more than sevenfold since the mid-1970s, growth has slowed and populations are expected to decline in many states.

“You’ve not seen inmate populations at the state level grow for the last two years,” said Kevin Campbell, a senior research analyst who follows the corrections industry at Avondale Partners, an investment firm. “So if you as an industry are going to continue to grow, then you have to think, ‘How do we take shares away from the public sector to the private sector?’”

The outright ownership of a prison generally makes state contracts more beneficial to a private operator such as Corrections Corporation of America, Campbell said. If a state owns a prison and contracts it out, the pricing tends to be more competitive, as numerous companies would be jockeying for the management job.

“That just keeps a lid on how profitable a management contract can be,” Campbell said. “That’s why their preference would be to own versus just straight-out manage a contract.”

Yet critics point to inherent problems in such long-term contracts, particularly provisions that require a prison to be 90 percent full throughout the life of an agreement. In Ohio, for example, contractors are guaranteed payment at the 90 percent rate “regardless of the actual number of inmates at the institution at that time.”

The mandate to keep prisons full raises questions about cost efficiency — what if there aren’t enough inmates? — but it also presents a moral question about maintaining a constant supply of new prisoners.

“It becomes a self-fulfilling prophecy,” said Shakyra Diaz, policy director of the American Civil Liberties Union of Ohio. “In order to have it at 90 percent, you need to be able to make criminals to fill it at 90 percent.”

Corrections Corporation’s filings with the Securities and Exchange Commission clearly point out that business success is tied to a status quo in criminal justice policy.

“The demand for our facilities and services could be adversely affected by the relaxation of enforcement efforts, leniency in conviction or parole standards and sentencing practices or through the decriminalization of certain activities that are currently proscribed by our criminal laws,” the company’s most recent annual filing noted. “For instance, any changes with respect to drugs and controlled substances or illegal immigration could affect the number of persons arrested, convicted, and sentenced, thereby potentially reducing demand for correctional facilities to house them.”

QUESTIONS ABOUT EFFICIENCY

Up until last year, the sale of a state prison to a private company was unprecedented. State and local governments have considered auctioning off all sorts of public property during the economic downturn, including even the state capitol building in Arizona.

Last year, the idea of selling prisons gained traction in both Louisiana and Ohio, as states became hungry for quick fixes to budget shortfalls. Gov. Jindal’s plan in Louisiana came up short.

Legislators and state bureaucrats did not buy the idea of balancing a budget with one-time revenues from a prison sale. Louisiana State Treasurer John Kennedy compared the strategy to “a junkie selling the television set and radio to generate money for his next fix.”

When Ohio Gov. John Kasich (R) took office last year, he proposed selling off five state prisons as part of a broader plan to privatize state government.

By the time Ohio received proposals last summer from private prison companies, only one offer was deemed worthy: the $72.7 million sale of the Lake Erie Correctional Facility. In a conference call with investors last fall, Hininger, the Corrections Corporation CEO, trumpeted the Ohio deal, noting, “Ohio has been a targeted state for CCA for several years.”

Kasich’s appointed chief for state prisons, Gary Mohr, previously served as a managing director at Corrections Corporation of America before assuming his government position last year. And Kasich’s former chief of staff when he was a congressman, Donald Thibaut, now works as a lobbyist in Ohio for Corrections Corporation of America.

The state Department of Rehabilitation and Correction has pointed out that Mohr took the “extraordinary step of completely removing himself from this process,” and did not have any part in examining the proposals for prison privatization last year.

State public policy groups have questioned how the sale of the Lake Erie prison shook out for taxpayers.

State officials have argued that selling and outsourcing the prison will generate $3 million in cost savings each year. But a report from Policy Matters Ohiocalculated that selling the Lake Erie prison would actually cost more in the long term than if the state continued to own the property and pay off the construction bonds. That’s because the state has to pay Corrections Corporation of America a $3.8 million annual ownership fee for housing state prisoners, in addition to the prisoner per-diem costs laid out in the contract.

According to the report, the prison sale would cost taxpayers $11 million more over the next 20 years than if the state would have continued to own the prison.

“A closer look shows that this deal has the potential to be a net loser for taxpayers right off the bat,” the report notes.

Annette Chambers-Smith, the deputy director of administration at Ohio’s Department of Rehabilitation and Correction, said the calculations in the group’s report were “rudimentary.” She said the calculation did not account for costs the state might have for capital improvements at the prison, and did not note the additional property taxes that will come from private ownership of the facility.

“In our case we were able to not only plug the hole in the budget, but then turn around and have property taxes,” she said.

Just as cost concerns were raised in other states, groups in Ohio have questioned how much money is actually being saved by privatizing prison operations. Policy Matters Ohio said it found significant problems with the way the state calculated private prison “savings” in its report.

For example, to compare the costs at a privately run prison to a state prison, the state’s department of corrections had to create a hypothetical state-run prison that would be the same size as a privately managed prison. The hypothetical example, however, contained central office and administrative staff costs that were not figured in for the private prison, making the state prison appear more costly, Policy Matters Ohio found.

In reality, the state is tasked with overseeing and administering private prisons in the correctional system — creating an additional cost — even if state employees aren’t staffing the prisons.

Chambers-Smith, of the Ohio corrections department, acknowledged there had been inconsistencies with the state’s cost calculations in the past. But beginning in 2010, she said the department has revised calculations to directly compare each area of service — health care, utility costs, staffing.

“They don’t get to cherry-pick their inmates,” she said. “They have the exact same inmates there who were there when it was publicly operated.”

At this point, it’s unclear how many states will be interested in selling off prisons. Arizona, New Hampshire and Florida are considering privatizing the management of state prisons, but so far none have specifically broached the topic of a sale.

State corrections officials who were contacted in California, Pennsylvania, Virginia, Montana, Georgia, Texas, Illinois and New York all said they were not considering such prison sales at this time. In Illinois and New York, laws prohibit state inmates from being housed in private prisons, according to corrections officials.

FUENTE: THE HUFFINGTON POST

 

(Nota del 9/03/2012)

If you live in one of 48 states, right now there’s a proposal sitting on your governor’s desk from a company called Corrections Corporation of America (CCA). That for-profit corporation is offering to buy and run prisons across the nation. In exchange, states must agree to keep the prisons at least 90 percent full. Two articles in  USA Todayexamine the ethical concerns raised by the proposal. America already has a problem with mass incarceration, and handing over our prisons to corporations that profit from keeping them full will only make it worse — not to mention turn the priorities of the corrections system upside down. And, since private prisons thrive from keeping the bottom line low and their profits high, they have an incentive to cut corners — meaning lower-paid, less experienced staff and little accountability. The results can be troubling: in 2008, a study by the Idaho Department of Corrections found that the CCA-run Idaho Correctional Center (ICC) had four times as many prisoner-on-prisoner assaults as Idaho’s other seven prisons combined. In 2010, we filed a lawsuit challenging the culture of violence at ICC. More than 100 assaults were occurring every year at ICC, including this one captured on a video camera that occurred two months before our suit was filed, a brutal inmate-on-inmate beating as guards and staf company that runs that prison now stands ready to buy the prisons in your state, and to keep as many of your fellow citizens locked up as possible. A broad coalition including the ACLU, the Teamsters, the NAACP and several faith groups have already urged governors to reject the offer.

(Nota Junio del 2000)

US: America’s Private Gulag

by Ken Silverstein, Prison Legal News
June 1st, 2000

What is the most profitable industry in America? Weapons, oil and computer technology all offer high rates of return, but there is probably no sector of the economy so abloom with money as the privately run prison industry.

Consider the growth of the Corrections Corporation of America, the industry leader whose stock price has climbed from $8 a share in 1992 to about $30 today and whose revenue rose by 81 per cent in 1995 alone. Investors in Wackenhut Corrections Corp. have enjoyed an average return of 18 per cent during the past five years and the company is rated by Forbes as one of the top 200 small businesses in the country. At Esmor, another big private prison contractor, revenues have soared from $4.6 million in 1990 to more than $25 million in 1995.

Ten years ago there were just five privately-run prisons in the country, housing a population of 2,000. Today nearly a score of private firms run more than 100 prisons with about 62,000 beds. That’s still less than five per cent of the total market but the industry is expanding fast, with the number of private prison beds expected to grow to 360,000 during the next decade.

The exhilaration among leaders and observers of the private prison sector was cheerfully summed up by a headline in USA Today: “Everybody’s doin’ the jailhouse stock”. An equally upbeat mood imbued a conference on private prisons held last December at the Four Seasons Resort in Dallas. The brochure for the conference, organized by the World Research Group, a New York-based investment firm, called the corporate takeover of correctional facilities the “newest trend in the area of privatizing previously government-run programs… While arrests and convictions are steadily on the rise, profits are to be made — profits from crime. Get in on the ground floor of this booming industry now!”

A hundred years ago private prisons were a familiar feature of American life, with disastrous consequences. Prisoners were farmed out as slave labor. They were routinely beaten and abused, fed slop and kept in horribly overcrowded cells. Conditions were so wretched that by the end of the nineteenth century private prisons were outlawed in most states.

During the past decade, private prisons have made a comeback. Already 28 states have passed legislation making it legal for private contractors to run correctional facilities and many more states are expected to follow suit.

The reasons for the rapid expansion include the 1990′s free-market ideological fervor, large budget deficits for the federal and state governments and the discovery and creation of vast new reserves of “raw materials” — prisoners. The rate for most serious crimes has been dropping or stagnant for the past 15 years, but during the same period severe repeat offender provisions and a racist “get-tough” policy on drugs have helped push the US prison population up from 300,000 to around 1.5 million during the same period. This has produced a corresponding boom in prison construction and costs, with the federal government’s annual expenditures in the area, now $17 billion. In California, passage of the infamous “three strikes” bill will result in the construction of an additional 20 prisons during the next few years.

The private prison business is most entrenched at the state level but is expanding into the federal prison system as well. Last year Attorney General Janet Reno announced that five of seven new federal prisons being built will be run by the private sector. Almost all of the prisons run by private firms are low or medium security, but the companies are trying to break into the high-security field. They have also begun taking charge of management at INS detention centers, boot camps for juvenile offenders and substance abuse programs.

 

The Players

Roughly half of the industry is controlled by the Nashville-based Corrections Corporation of America, which runs 46 penal institutions in 11 states. It took ten years for the company to reach 10,000 beds; it is now growing by that same number every year.

CCA’s chief competitor is Wackenhut, which was founded in 1954 by George Wackenhut, a former FBI official. Over the years its board and staff have included such veterans of the US national security state as Frank Carlucci, Bobby Ray Inman and William Casey, as well as Jorge Mas Canosa, leader of the fanatic Cuban American National Foundation. The company also provides security services to private corporations. It has provided strikebreakers at the Pittston mine strike in Kentucky, hired unlicensed investigators to ferret out whistle blowers at Alyeska, the company that controls the Alaskan Oil pipeline, and beaten anti-nuclear demonstrators at facilities it guards for the Department of Energy.

Esmor, the number three firm in the field, was founded only a few years ago and already operates ten corrections or detention facilities. The company’s board includes William Barrett, a director of Frederick’s of Hollywood, and company CEO James Slattery, whose previous experience was investing in and managing hotels.

US companies also have been expanding abroad. The big three have facilities in Australia, England and Puerto Rico and are now looking at opportunities in Europe, Canada, Brazil, Mexico and China.

 

Greasing the Wheels of Power to Keep Jails Full

To be profitable, private prison firms must ensure that prisons are not only built but also filled. Industry experts say a 90-95 per cent capacity rate is needed to guarantee the hefty rates of return needed to lure investors. Prudential Securities issued a wildly bullish report on CCA a few years ago but cautioned, “It takes time to bring inmate population levels up to where they cover costs. Low occupancy is a drag on profits.” Still, said the report, company earnings would be strong if CCA succeeded in ramp(ing) up population levels in its new facilities at an acceptable rate”.

“(There is a) basic philosophical problem when you begin turning over administration of prisons to people who have an interest in keeping people locked up” notes Jenni Gainsborough of the ACLU’s National Prison Project.

Private prison companies have also begun to push, even if discreetly, for the type of get-tough policies needed to ensure their continued growth. All the major firms in the field have hired big-time lobbyists. When it was seeking a contract to run a halfway house in New York City, Esmor hired a onetime aide to State Representative Edolphus Towns to lobby on its behalf. The aide succeeded in winning the contract and also the vote of his former boss, who had been an opponent of the project. In 1995, Wackenhut Chairman Tim Cole testified before the Senate Judiciary Committee to urge support for amendments to the Violent Crime Control Act — which subsequently passed — that authorized the expenditure of $10 billion to construct and repair state prisons.

CCA has been especially adept at expansion via political payoffs. The first prison the company managed was the Silverdale Workhouse in Hamilton County, Tennessee. After commissioner Bob Long voted to accept CCA’s bid for the project, the company awarded Long’s pest control firm a lucrative contract. When Long decided the time was right to quit public life, CCA hired him to lobby on its behalf. CCA has been a major financial supporter of Lamar Alexander, the former Tennessee governor and failed presidential candidate. In one of a number of sweetheart deals, Lamar’s wife, Honey Alexander, made more than $130,000 on a $5,000 investment in CCA. Tennessee Governor Ned McWherter is another CCA stockholder and is quoted in the company’s 1995 annual report as saying that “the federal government would be well served to privatize all of their corrections.”

In another ominous development, the revolving door between the public and private sector has led to the type of company boards that are typical of those found in the military-industrial complex. CCA co-founders were T. Don Hutto, an ex-corrections commissioner in Virginia, and Tom Beasley, a former chairman of the Tennessee Republican Party. A top company official is Michael Quinlan, once director of the Federal Bureau of Prisons. The board of Wackenhut is graced by a former Marine Corps commander, two retired Air Force generals and a former under secretary of the Air Force, as well as James Thompson, ex-governer of Illinois, Stuart Gerson, a former assistant US attorney general and Richard Staley, who previously worked with the INS.

 

Leaner and Meaner?

The companies that dominate the private prison business claim that they offer the taxpayers a bargain because they operate far more cheaply than do state firms. As one industry report put it, “CEOs of privatized companies… are leaner and more motivated than their public-sector counterparts.”

Because they are private firms that answer to shareholders, prison companies have been predictably vigorous in seeking ways to cut costs. In 1985, a private firm tried to site a prison on a toxic waste dump in Pennsylvania, which it had bought at the bargain rate of $1. Fortunately, that plan was rejected.

Many states pay private contractors a per diem rate, as low as $31 a prisoner in Texas. A federal investigation traced a 1994 riot at an Esmor immigration detention center to the company’s having skimped on food, building repairs and guard salaries. At an Esmor-run halfway house in Manhattan, inspectors turned up leaky plumbing, exposed electrical wires, vermin and inadequate food.

To rachet up profit margins, companies have cut corners on drug rehabilitation, counseling and literacy programs. In 1995, Wackenhut was investigated for diverting $700,000 intended for drug treatment programs at a Texas prison. In Florida the US Corrections Corporation was found to be in violation of a provision in its state contract that requires prisoners to be placed in meaningful work or educational assignments. The company had assigned 235 prisoners as dorm orderlies when no more than 48 were needed and enrollment in education programs was well below what the contract called for. Such incidents led a prisoner at a CCA facility in Tennessee to conclude, “There is something inherently sinister about making money from the incarceration of prisoners, and in putting CCA’s bottom line (money) before society’s bottom line (rehabilitation).”

The companies try to cut costs by offering less training and pay to staff. Almost all workers at state prisons get union-scale pay but salaries for private prison guards range from about $7 to $10 per hour. Of course the companies are anti-union. When workers attempted to organize at Tennessee’s South Central prison, CCA sent officials down from Nashville to quash the effort.

Poor pay and work conditions have led to huge turnover rates at private prisons. A report by the Florida auditor’s office found that turnover at the Gadsden Correctional Facility for women, run by the US Corrections Corporation, was ten times the rate at state prisons. Minutes from an administrative meeting at a CCA prison in Tennessee have the “chief” recorded as saying, “We all know that we have lots of new staff and are constantly in the training mode… Many employees (are) totally lost and have never worked in corrections.”

Private companies also try to nickel and dime prisoners in the effort to boost revenue. “Canteen prices are outrageous,” wrote a prisoner at the Gadsden facility in Florida. “(We) pay more for a pack of cigarettes than in the free world.” Neither do private firms provide prisoners with soap, toothpaste, toothbrushes or writing paper. One female prisoner at a CCA prison in New Mexico said: “The state gives five free postage paid envelopes per month to prisoners, nothing at CCA. State provides new coats, jeans, shirts, and underwear and replaces them as needed. CCA rarely buys new clothing and inmates are often issued tattered and stained clothing. Same goes of linens. Also ration toilet paper and paper towels. If you run out, too bad — 3 rolls every two weeks.”

 

Cashing in on Crime

In addition to the companies that directly manage America’s prisons, many other firms are getting a piece of the private prison action. American Express has invested millions of dollars in private prison construction in Oklahoma and General Electric has helped finance construction in Tennessee. Goldman Sachs & Co., Merrill Lynch, Smith Barney, among other Wall Street firms, have made huge sums by underwriting prison construction with the sale of tax exempt bonds, this now a thriving $2.3 billion industry.

Weapons manufacturers see both public and private prisons as a new outlet for “defense” technology, such as electronic bracelets and stun guns. Private transport companies have lucrative contracts to move prisoners within and across state lines; health care companies supply jails with doctors and nurses; food service firms provide prisoners with meals. High-tech firms are also moving into the field; the Que-Tel Corp. hopes for vigorous sales of its new system whereby prisoners are bar coded and guards carry scanners to monitor their movements. Phone companies such as AT&T chase after the enormously lucrative prison business.

About three-quarters of new admissions to American jails and prisons are now African-American and Hispanic men. This trend, combined with an increasingly privatized and profitable prison system run largely by whites, makes for what Jerome Miller, a former youth corrections officer in Pennsylvania and Massachusetts, calls the emerging Gulag State.

Miller predicts that the Gulag State will be in place within 15 years. He expects three to five million people to be behind bars, including an absolute majority of African-American men. It’s comparable, he says, to the post-Civil War period, when authorities came to view the prison system as a cheaper, more efficient substitute for slavery. Of the state’s current approach to crime and law enforcement, Miller says, “The race card has changed the whole playing field. Because the prison system doesn’t affect a significant percentage of young white men we’ll increasingly see prisoners treated as commodities. For now the situation is a bit more benign than it was back in the nineteenth century but I’m not sure it will stay that way for long.”

This article originally appeared in CounterPunch, a Washington DC-based political newsletter.s n�0 yt
h���c�y prisoners are bar coded and guards carry scanners to monitor their movements. Phone companies such as AT&T chase after the enormously lucrative prison business.

 

About three-quarters of new admissions to American jails and prisons are now African-American and Hispanic men. This trend, combined with an increasingly privatized and profitable prison system run largely by whites, makes for what Jerome Miller, a former youth corrections officer in Pennsylvania and Massachusetts, calls the emerging Gulag State.

Miller predicts that the Gulag State will be in place within 15 years. He expects three to five million people to be behind bars, including an absolute majority of African-American men. It’s comparable, he says, to the post-Civil War period, when authorities came to view the prison system as a cheaper, more efficient substitute for slavery. Of the state’s current approach to crime and law enforcement, Miller says, “The race card has changed the whole playing field. Because the prison system doesn’t affect a significant percentage of young white men we’ll increasingly see prisoners treated as commodities. For now the situation is a bit more benign than it was back in the nineteenth century but I’m not sure it will stay that way for long.”

This article originally appeared in CounterPunch, a Washington DC-based political newsletter.

 

Related articles

• Corrections firm offers states cash for prisons (seattletimes.nwsource.com)
• “States reject offer to buy prisons: Trend moving away from once-popular privatization” (sentencing.typepad.com)
• Corrections Firm Offers States Cash for Prisons (abcnews.go.com)
• Danger: Private Prison Corporation Offers Cash In Exchange For State Prisons – CCA (montanacorruption.org)
• Incarceration for Profit – Proposal to buy prisons raises ethical concerns (topalternativenews.com)
• Prison Stocks: What Happens When Marijuana is Legalized? (wire.kapitall.com)
• Florida says NO to Private Prisons (rainbowwarrior2005.wordpress.com)
• Considering the Policy Consequences of Private Prisons (themoderatevoice.com)
• “Private Prison Corporation Offers Cash In Exchange For State Prisons” (sentencing.typepad.com)
• SEC Rejects Corrections Corporation of America’s Objection to Shareholder Resolution Regarding Prisoner Rape (prweb.com)
• CCA Pays Over $22,000 to American Correctional Association to Claim “Stamp of Approval” at Five Private Prisons (prweb.com)
• Private Prison Corporation Must Reveal Reports On Sexual Assault In Its Facilities (forcechange.com)
• Privatized Pris… (montanacorruption.org)
• Contract Requires Prisons 90% Filled (ritholtz.com)
• The Big Business Called Prisons (candidobservation.wordpress.com)
• Federal Judge: Public Can’t See Prison Settlement (abcnews.go.com)
• Out of Eden: when the private prison bubble bursts | Sadhbh Walshe (guardian.co.uk)

China baja su meta de crecimiento del PIB al 7,5% en 2012

BEIJING, 5 mar (Xinhua) – China establece su meta de crecimiento del producto interno bruto (PIB) en el 7,5 por ciento este año, inferior al 8 por ciento de 2011, dijo hoy lunes el primer ministro chino, Wen Jiabao. al presentar el Informe sobre la Labor del Gobierno al inicio de la quinta sesión de la XI Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo del país.

Ésta es la primera vez que el gobierno chino baja su meta de crecimiento económico después de mantenerlo entorno al 8 por ciento por siete años consecutivos.

“Cabe enfatizar aquí que, con la ligera rebaja del objetivo de aumento del PIB, se pretende principalmente lograr una conexión gradual con los objetivos del XII Plan Quinquenal y orientar a los diversos sectores para que desplacen el centro de gravedad de su trabajo a la aceleración del cambio de la modalidad del desarrollo económico y a la mejora efectiva de su calidad y rentabilidad, con el propósito de favorecer un desarrollo más duradero, de más alto nivel y de mejor calidad”, indicó Wen.

Anteriormente, China había anunciado una meta de crecimiento del PIB del 7 por ciento para el periodo 2011-2015, correspondiente al XII Plan Quinquenal del país.

La economía china se expandió un 9,2 por ciento en 2011 respecto al año anterior después de crecer un 10,3 por ciento en 2010.

Obtener progresos y a la vez mantener la estabilidad constituyen el principal objeto establecido por el gobierno para 2012 en una conferencia central de trabajo económico en diciembre del año pasado.

China continuará aplicando una política fiscal activa y una política monetaria prudente, e introducir en una y otra regulaciones previas y microrregulaciones oportunas y adecuadas en función de los cambios de la situación, para aumentar en mayor medida la especificidad, la flexibilidad y el carácter prospectivo de dichas políticas.

“Para lograr un crecimiento estable, es necesario ampliar la demanda interna y estabilizar la externa, desarrollar con energía la economía real, poner empeño en superar el impacto de todo tipo de factores de inestabilidad e incertidumbre de dentro y fuera del país, y resolver oportunamente los problemas en ciernes y los que revelan una tendencia, con miras a mantener el funcionamiento estable de la economía”, dice el informe.

El gobierno chino ha procurado contener el alza del Índice de Precios al Consumidor (IPC) en torno al 4 por ciento en 2012. El IPC, un importante indicador la la inflación, subió un 4,5 por ciento interanual en enero, frente al 6,5 por ciento registrado en julio del año pasado.

China proyecta extender esquema de pensión para la tercera edad a toda la población

BEIJING, 5 mar (Xinhua) – China pretende realizar un avance significativo en la construcción de su sistema de seguridad social al extender el programa de pensiones para la tercera edad a toda la población, dijo el primer ministro chino Wen Jiabao hoy lunes en su informe sobre la labor del gobierno presentada en la sesión anual del parlamento. 

“Antes de que termine el año, el sistema del nuevo tipo de seguro social de vejez cubrirá por completo las zonas rurales y el sistema de seguro social de vejez se habrá extendido a todos los habitantes urbanos”, dijo Wen en la V Sesión de la XI Asamblea Popular Nacional (APN), máximo órgano legislativo de China, inaugurada el lunes en Beijing.

El programa de pensiones de China incluye fondos de pensiones para los ciudadanos urbanos con o sin empleo, así como un nuevo “sistema de seguros de pensiones sociales rurales” que ha estado en ensayo desde 2009.

Hacia finales de 2011, el mencionado sistema había cubierto más del 60 por ciento de los distritos chinos, de acuerdo con el documento.

Mientras tanto, China está buscando nuevos canales para incrementar el valor de la enorme cantidad de sus fondos de seguridad social.

“Es preciso aumentar por múltiples canales los fondos destinados a ésta y reforzar la supervisión y el control de la inversión de dichos fondos y los de los seguros sociales, con el fin de mantener e incrementar su valor”, señaló. 

Educational reform will foster innovation: CPPCC members

China’s current education system that favors test scores over creativity should be blamed for lackluster innovation among China’s youth, a group of Chinese People’s Political Consultative Conference (CPPCC) members agreed at a meeting held in Beijing on Friday.

“The most detrimental factor is that society as a whole offers minimal encouragement to youths, who are educated to be merely obedient,” said Xi Yingjie, director of the China Youth and Children Research Center on Friday.

The education system at all levels quashes young people’s innovative thinking, Xi added, pointing out that both families and schools require children to perform academically, though not necessarily creatively.

“After years of research, we proposed the slogan ‘everyone can succeed.’ We can’t measure all the kids using the same yardstick. Instead, we should discover their unique characteristics and advantages and encourage their innovative thinking,” Xi said.

We should also support teachers who show enthusiasm by adopting innovative teaching methods, said Zhong Binglin, president of Beijing Normal University.

The current problem is that the burden of middle and primary school students is too heavy, said Zhong, suggesting that they should use simpler textbooks.

“In order to foster innovative talents, basic preschool, high school and tertiary education systems should work together to spearhead deeper reforms,” he said. “Education and non-education circles should also participate in the reform.”

“We should foster children’s interests and correct behavior regulations. They should be guided naturally with the two elements,” said Li Heping, vice deputy of the Anhui Provincial Education Department.

“If we provide children with a more relaxed environment to allow them to develop by pursuing their own interests, they may also develop better innovative skills,” said Liu Changming, president at Beijing No.4 High School.

CPPCC members who pressed for the educational reforms cited renowned 30-year-old blogger and writer Han Han as a role model for China’s future innovative minds.

“There are many ways for a person to succeed. I don’t think Han Han is a rebel,” Zhong said.

However, Zhao Lihong, president of Shanghai Literature Magazine Press, said Han Han’s success could inspire other youths to follow in his footsteps.

“Han Han can’t be duplicated, but his achievements could trigger society to rethink pathways to success for our young people, “Zhao said.

FUENTE

Miguel Cuervo analiza la cuestión minera

“Ha sido raro (hasta ahora) que la Policía Bonaerense se investigue a sí misma”

Dr. Julián Axat

Defensor Oficial en el Fuero Penal Juvenil de La Plata, Prov. de Buenos Aires

La Policía Judicial es un órgano que establece la propia constitución de la provincia de Buenos Aires y la ley de Ministerio Público Nro. 12.061, la que tendría que haber sido creada a partir del año 1994 cuando se produce la reforma constitucional. Es una asignatura pendiente de la organicidad institucional provincial. La Policía Judicial tiene que ser pensada como “estructura judicial”, no como “policía administrativa”, órgano “táctico-operativo-inteligente”, “auxiliar de la justicia”, encargado de llevar las investigaciones más trascendentes y graves. A diferencia de la policía en función preventivo-administrativa o la policía de investigación de delitos comunes o de flagrancia, ante los casos de criminalidad compleja los fiscales tendrán acceso a una investigación de calidad, confianza, reserva, aptitud e independencia por parte del nuevo sistema de Policía Judicial. Me refiero al crimen organizado, conocido como de “cuello blanco”, o crímenes cometidos o encubiertos por la propia policía: corruptelas, torturas, secuestros extorsivos, trata, tráfico y todo lo que tenga que ver con la criminalidad de cierta complejidad/organicidad.

La Policía Judicial dependerá del Poder Judicial, su estructura burocrática funcionalmente autárquica, independiente, autónoma, pero auxiliar. Seguramente, habrá relaciones de subordinación con fiscales y procuración, así como con la jurisdicción o con la defensa que se deberán equilibrar, los mismos serán de especial calidad y confianza. Crear una Policía Judicial tiene que ver con la necesidad de quebrar la estructura investigativa de la Policía Bonaerense, ya sea por propia incapacidad o bien por connivencia con el delito. Ha sido raro (hasta ahora) que la Policía Bonaerense se investigue a sí misma. Y las investigaciones sobre crimen organizado han sido escasas y de muy baja calidad/eficacia.

La Policía Bonaerense continúa bajo una tradición militarizada, de autogobierno político y de fuerte contaminación con el delito. La política pendula entre hacer silencio, encubrir o aprovecharse de los réditos policiales (incluso para financiarse como política), pese a los costos humanos que a veces tiene en término de muertos, vendetas, reclutamientos, armado de causas, extorsiones, etc. La creación de una Policía Judicial implica cortar con estos procesos de degradación/defección institucional. En todo caso, será una fuerza capacitada en recursos humanos, en la calidad de sus recursos financieros, en cuanto a estrategia, logística e inteligencia. Con un objetivo claro de antemano, no fácilmente cooptable por aquello a lo que va a estar dirigido, en tanto contralor y deber de rendir cuentas.

FUENTE

PANTALLA PARA LOS PUEBLOS

Sino-Indian strategic ties to be determined by future ‘bilateral trade’

By Sreeram Chaulia

The beneficial impact of international trade on economic growth is widely accepted. But whether trade can improve political relations among nations is debatable. A new book by Pakistani writer Ahmed Rashid, Pakistan on the Brink: The Future of America, Pakistan and Afghanistan, has reopened this debate by positing that China no longer treats India as its enemy owing to the $74 billion worth of bilateral trade between the two.

Rashid ridicules delusions in Pakistan that China will continue to offer unconditional support to it against India. Beijing was an ‘all-weather ally’ of Islamabad in the past owing to geopolitical compulsions of checking New Delhi in south Asia, but Rashid’s argument is that this calculus has been irreversibly altered by freer trade between China and India in the last decade. Contrast this with the $9-billion Sino-Pakistani trade, which has not transcended the defence sector.

Sino-Pakistani trade’s lack of a private sector dimension means there are no strong constituencies in either country that root for closer integration and foreign policy consonance. Outside state elite circles, reminds Rashid, China is an unfamiliar abstraction for Pakistanis, who have little contact with Chinese counterparts. Burgeoning Sino-Indian trade with private sector involvement, on the other hand, leads to frequent travel, collegiality and even commonality of interests between exporting and importing firms on both sides.

That trade generates interdependence and peace between states is axiomatic. Cordell Hull, the US Secretary of State during World War-II and a champion of commercial liberalism, said famously that “if goods do not cross borders, then armies will”. His intellectual inspiration, the 19th-century British free trade campaigner Richard Cobden, also believed that peace and mitigation of arms races between great powers could be achieved through reduction of tariff barriers.

One of the big puzzles of our times is how China and India are simultaneously growing at a fast clip, competing for global influence and power, and yet avoiding the prophesied wars that have recurred throughout European history among rising rival contenders. Is it trade, however lopsided in China’s favour, which is keeping Beijing and New Delhi on a non-confrontational track? Are business interests trumping military and strategic unease?

Critics point out, however, that trade flourished pre-World War-I among Europeanpowers. The fact that tariffshad been dramatically reduced across Europe since the 1860s through a series of bilateral free trade treaties did not save the continent from a destructive naval counterbalancing race, culminating in a terrible world war.

How did liberal interdependence fail to produce the positive externalities of security and peace in this case? Citing this instance, anti-liberal writers warn against blind faith in the political miracles that trade allegedly delivers.

However, Dale Copeland, a professor at the University of Virginia, has explained the pre-World War-I breakdown of cooperation and understanding among European powers as actually a vindication of liberal interdependence. The key for animus-free foreign relations, according to him, is not the past or present value of bilateral trade but the ‘expectations for future trade’. Germany did have thick past and present trade relations with its European neighbours, but by the mid-1890s, it had become wary about trade protectionism from Britain, France and Russia. The idea of a ‘central European economic area’ seemed doomed by the early 1900s, as other European powers began to work in tandem to check the German industrial and exporting colossus.

If Copeland got it right, the direction of Sino-Indian strategic ties will be determined by whether or not both parties believe that future bilateral trade is on a rosy path. Foreign minister S M Krishna recently exuded confidence that the two countries were on course to achieve a trade volume of $100 billion by 2015. Chinese diplomats project this figure to cross $120 billion even earlier. The ‘future expectations’ of trade are, hence, quite optimistic, even though New Delhi is dissatisfied with the massive trade deficit it is running with Beijing at the moment.

So, has Pakistan’s legendary ‘special relationship’ with China aimed at weakening India been buried by the avalanche of Sino-Indian trade and does this mean perpetual peace across the McMahon line? Such a conclusion is premature due to the pitfalls of economic determinism and reductionism. Insecurities and balance-of-power manoeuvres persist among major trading partners and they may even be necessary to prevent a slide into armed conflicts. But contrary to doomsday predictions that a second war between China and India is imminent any day, the expectation of deeper bilateral trade is helping to banish that prospect.

(The author is vice-dean at Jindal School of International Affairs)

Related articles

• Pakistan, China agree to expand economic, defence cooperation (pakistanchinafriendship.wordpress.com)
• Trade News: China: Sino-Africa Deals, Credit Card Growth & Exporting (worldtradedaily.com)

Una noche en la morgue de Buenos Aires

por Hernán Zin

Desde hace 17 años me dedico a recorrer compulsivamente el mundo. He rodado documentales, he escrito libros y reportajes desde unos 40 países de África, Asia y América Latina. He colaborado con El País, Rolling Stone, El Mundo, La Voz de Galicia, La Nación, El Cronista, Cadena Ser, RNE… Comencé este blog en junio de 2006. Me ha llevado ya a Somalia, Afganistán, Sudán, Uganda, Israel, Palestina, Líbano, Argelia, Ruanda, Congo, Sudáfrica, India, Etiopía, Bosnia, Nicaragua, Kenia, las favelas de Río de Janeiro y las barriadas marginales de Buenos Aires… De estas páginas sale mi cuarto libro: “Llueve sobre Gaza” (Ediciones B). Viaje a la Guerra fue nominado a mejor blog en los premios BOBs en 2011.

23 febrero 2012

Ayer a la tarde Buenos Aires parecía tener un pulso diferente, menos febril y convulsionado que de costumbre. La gente se sumaba a las largas colas en espera de los autobuses – pues el servicio ferroviario tardó en restablecerse en la línea Oeste – casi sin hablar, con expresión ausente. Los coches que se embotellaban en la avenida Córdoba no pitaban tanto, no se agredían, según suele ser habitual en esta urbe de sonido y furia en sus horas punta.

Ayer por la noche a muchos porteños, y seguramente a otros tantos argentinos, se les hizo difícil conciliar el sueño debido a las imágenes de horror que los informativos repitieron a lo largo del día – los jóvenes atrapados entre el metal retorcido de los vagones, sin poder salir – y a la certeza de que aún había personas que bajo la lluvia intermitente recorrían los hospitales y las morgues en busca de noticias sobre sus familiares.

Una de esas personas era José Pontiroli, “Pepe” cuando te daba la mano, con quien había cruzado unas palabras a las siete de la tarde frente a la sede de la morgue judicial. Las gafas sobre el cabello revuelto, la ropa que parecía hablar de alguien que había salido a toda prisa, con lo puesto, Pepe se acercaba a los periodistas con una pequeña foto de su hija, Tatiana de 22 años. “No atiende el celular. No llegó al trabajo”. Aún albergaba la esperanza de que estuviera viva.

La noticia

Horas más tarde, cuando regresé a la morgue, Pepe deambulaba ausente, los ojos llorosos, acompañado por familiares. El cuerpo de su hija era uno de los 22 que se encontraban en aquel edifico de la calle Junín. No era el único que estaba profundamente afectado. Había jóvenes, abuelas, niños; sentados, abrazados, rompiendo en llanto, en lamentos, en quejas. Familiares y amigos de otros tantos que por la mañana también se habían dejado la vida en el tren Sarmiento, en la céntrica estación de Once.

Ya sólo quedaba una cámara de televisión, que a la una de la mañana terminaba la transmisión. El cronista, escuché de soslayo, se negaba a ir a entrevistar a las familias. No le parecía ético incomodar a la gente de esa manera, en ese momento. Y así se lo comunicaba por teléfono a los productores en el estudio.

Había familias que ya habían recibido la confirmación – que se hacía, no viendo los cadáveres sino a través de objetos y descripciones – y otras que aún aguardaban. De repente, se escuchaba un grito, una expresión de desgarro, y alguien salía del edificio de la morgue convulsionado por el dolor. No hacía falta decir más. Los profesionales sanitarios que estaban allí se acercaban a ayudarlo. Un escenario que me recordaba al traumático 11M madrileño y a IFEMA.

Insomnio porteño

Llega la hora. La cámara de televisión apaga sus focos. El periodista se saca la corbata, deja el micrófono. Apenas quedan casi familiares en la puerta de la morgue. Mientras me alejo del lugar, escucho otro grito de dolor. Llueve ya con bronca sobre Buenos Aires.

Se me hace difícil dormir pensando en Pepe y en otros tantos como él. La brutal conmoción. Tu vida que cambia para siempre en cuestión de horas, o que intuyes que está a punto de transformarse para siempre, sin vuelta atrás, por la ausencia del otro, del ser querido.

Pero también me costó conciliar el sueño debido a la rabia acumulada hacia esos políticos inoperantes, corruptos, soberbios, que en sus pugnas de poder se llevan día tras día en Argentina la vida de tantos inocentes. Ayer, de trabajadores y estudiantes que se hacinaban en un viejo y vergonzoso tren. Esos políticos que ni siquiera tuvieron la humanidad de dar la cara, de pedir perdón, de ir a visitar a las víctimas en los hospitales, de usar la cadena pública de la que tanto abusan cada semana para sus anuncios electoralistas.

Son treinta años de escasa inversión en infraestructuras, de dar dinero público a empresarios amigos sin casi ejercer control, de mala y negligente gestión, de no tomar medidas eficientes que permitan poner pilares sólidos sobre los que construir una Argentina seria, competitiva y abierta al mundo.

El otro nacionalismo

Algo que duele especialmente del actual Gobierno argentino, que se llama “popular” y que dice gobernar en nombre de esos humildes trabajadores a los que condena a subirse cada mañana en vagones o en autobuses que ponen en riesgo su seguridad.

Tantas veces he discutido con amigos sobre el error que es invertir millones de pesos de dinero público en subvencionar la emisión de los partidos de fútbol en televisión o las carreras de coches – programa que, paradójicamente, iba a presentar la presidenta argentina ayer en cadena nacional – cuando hay necesidades más imperiosas que sacar poder a los medios de comunicación que no son afines.

Tantas veces he argumentado que todo esto de las Malvinas es una cortina de humo para ocultar graves problemas, como que la economía argentina está perdiendo fuelle, y que el auténtico amor por el país, por la tierra y por su gente no se demuestra cantando estúpidas consignas contra los ingleses, sino aquí y ahora, trabajando de forma colectiva, de forma seria, por una vida más digna para todos.

Turkey starts nuclear talks with China

SOURCE: ISTANBUL – Hürriyet Daily News

Ankara and Beijing will start talks on a planned Turkish nuclear power plant soon, says Deputy PM Ali Babacan. The two countries may also develop stronger banking ties, he says during Chinese Vice President Xi’s visit to Istanbul , noting that Turkey’s doors were wide open for Chinese banks.

China’s Xi (R) shakes hand with Minister Çağlayan at a meeting in Istanbul.DAILY NEWS photo, Emrah GÜREL

Image via Wikipedia

Turkey and China will soon start talks for building the third nuclear power plant in the northwestern region of the country, said Turkey’s vice deputy prime minister in Istanbul yesterday at a meeting with the vice president of China, noting that Turkey’s doors were wide open for Chinese banks.

“We will start the talks with Chinese authorities and officials regarding nuclear energy,” said Ali Babacan responding to the questions of journalists after the Turkish-Chinese Business Forum attended by Chinese Vice President Xi Jinping.

Noting that Turkey has a target of having a total of three nuclear power plants by 2023, “The talks would focus on building the country’s third plant” in İğneada, a small town in the northern province of Kırklareli, said the minister.

“Whether talks with Chinese authorities would be for the third or the second power plant depends on the developments of our talks with Japan,” said Babacan, adding the country had recently restarted negotiations with South Korea as well.

“Our doors are wide open for Chinese banks as long as the Chinese banks would fully comply with the criteria of the Banking Regulation and Supervision Agency [BRSA],” said Babacan in response to a Hürriyet Daily News question, noting that authorities in both countries were working on licensing the applications.

The Bank of China had already opened an Istanbul office, Babacan said. “It would be beneficial to open a Turkish bank in China, [state-owned] Ziraat Bank or any other bank to operate in China.”
BRSA officials will start talks with Chinese authorities regarding the issue, he added.

$1.4 billion worth of deals

“Turkish and Chinese companies signed 29 business and trade deals worth $1.4 billion,” said Xi at the forum organized by the Turkish Exporters’ Assembly (TİM).

“Turkey has become an attractive dynamic of its region, playing an active role in regional issues,” said Xi, addressing Chinese and Turkish businessmen. There has been a remarkable increase in trade volume between the two counties, Xi added.

In the last 10 years Chinese firms signed construction deals exceeding $10 billion in Turkey, he said, adding that Turkey and China should be working toward strengthening “strategic cooperation.”

China Machinery Engineering Corporation and Yıldırım Energy signed a deal worth $2.8 billion for building 200 megawatt thermal plants in the southeastern province of Elazığ.

The Export Import Bank of China signed an agreement to provide $70 million for Global Investment’s $100 million project to build four bulk carriers with a capacity of 35,000 deadweight tonnage (DWT) with Avic Weihai Shipyard. China Development Bank Cooperation granted $5 billion for Türk Telekom’s network expansion project.

‘One-sided love’

“Trade relations with China are very important for us, but this seems to be a one-sided love,” said Turkish Economy Minister Zafer Çağlayan at the meeting, noting the increasing trade deficit that Turkey posts.

Turkey and China aim to reach a total of $50 billion bilateral trade volume by 2015 and $50 billion by 2020.

Turkey’s exports to China rose to $2.46 billion last year from $2.26 billion, while imports from China jumped to $21.7 billion last year from $17.1 billion.

February/23/2012

Related articles

• China’s VP Xi in Turkey, eyes increased cooperation (insanityreport.wordpress.com)
• China, Turkey signs currency swap deal (seattletimes.nwsource.com)
• China, Turkey signs currency swap deal (newsok.com)
• Chinese Leader Visits Turkey, Syria to Top Agenda – ABC News (abcnews.go.com)
• Xi Jinping ….. Why Ireland? (cedarlounge.wordpress.com)

La canasta básica es cuatro veces más cara que la oficial. 5502 pesos

La afirmación la hicieron una serie de profesionales técnicos de los que fueron desplazados del Indec y que elaboraron un estudio conforme a las técnicas que se utilizaban antes de que se manipularan las cifras.
Para no ser pobre en la Argentina, una pareja con dos hijos pequeños debía ganar, en noviembre del año pasado y según datos extraoficiales, por lo menos $ 5502, un 297,2% más de lo que informó el Gobierno.
El cálculo fue elaborado por técnicos que fueron desplazados del Indec y que actualmente están enrolados en ATE, el gremio opositor a la intervención oficial.

 

Según la Canasta Total del Gran Buenos Aires elaborada por el Indec y utilizada para fijar el límite de pobreza, esa misma familia precisaría en el mismo período analizado, ingresos por 1385 pesos. Quizás haya quienes piensen que 5502 pesos es mucho para una familia tipo. Pero, convengamos que 1385 pesos es absolutamente ridículo, casi una burla.

Los técnicos indicaron además que una canasta alimentaria mínima rondaba hace dos meses los $ 1754. El mismo cálculo hecho por el instituto dirigido por directivos cercanos al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, estimó que esa canasta, que demarca el nivel de indigencia, fue de $ 627,32.

“Frente a la imperiosa necesidad de contar con una referencia para actualizar diferentes valores, especialmente los salarios, y dada la carencia absoluta de datos fiables por la manipulación estadística denunciada por los trabajadores del Indec, se realiza un ejercicio de estimación para acercarse a lo que serían actualmente los verdaderos valores de canastas, alternativas a las oficialmente en uso”, indicó el gremio enrolado en la CTA en el informe. El ala oficial de ese sindicato reclamó semanas atrás un alza salarial de un 25%, un porcentaje muy por encima de la inflación oficial.

Como metodología, los técnicos de ATE usaron las canastas del Indec previas a la intervención, las dos últimas Encuestas de Gasto de los Hogares, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y las Paridades de Poder de Compra del Consumidor (PPCC), hechos antes de la llegada de Moreno.

Además se basaron en la canasta relevada en 2008 por la Dirección de Estadística de la Ciudad, la metodología de actualización utilizada y probada por ese equipo técnico, la evolución de los IPC de las provincias y las metodologías de determinación de la pobreza e indigencia aplicadas hasta la irrupción del Gobierno en el instituto estadístico oficial.

Según los datos del Indec, la inflación acumulada fue de un 9,2% en 2011, mientras que las consultoras privadas, que prefieren el anonimato para no ser multadas por Moreno, estiman que la suba de precios rondó una tasa cercana al 24%. “Los números de enero y otros indicadores nos señalan un sendero parecido al de 2010, del orden del 24% anual”, indicó un informe privado para 2012, y añadió: “Es decir que se ha cerrado un año de alta pero estable inflación y tenemos por delante otro de menor crecimiento y eventualmente la misma o más inflación”.

Si se considerara que la evolución de los precios entre noviembre de 2011 y enero es similar al comportamiento de esos tres meses en el período 2010-2011, actualizados según el IPC de San Luis, el valor de la canasta básica en febrero sería de 5862,6 pesos.
Buscar una referencia

“El que se presenta es un ejercicio de estimación que no sustituye los datos faltantes a causa del desmantelamiento de las estadísticas públicas”, argumentó ATE, y agregó que el documento “trata de nutrirse de las mejores aproximaciones posibles para proveer una referencia válida para la discusión salarial”.

Para ATE, se trata de canastas definidas como valores de mínima, por lo que “no implica un modelo de lo que sería una canasta óptima”. En ese sentido, el gremio indicó que “ningún trabajador debería ganar menos que el valor calculado en este ejercicio”, a pesar de que el salario mínimo es de $ 2300 y que el piso jubilatorio será desde marzo de $ 1687.

En enero, los trabajadores de ATE-Indec publicaron otro informe en el que se afirmaba que, tomando los últimos precios promedio publicados por el Indec en abril de 2008 y actualizándolos por la inflación oficial hasta noviembre del año pasado, surgían valores para algunos alimentos que eran prácticamente imposibles de hallar. En algunos casos si se llenaba el changuito online esos alimentos costaban hasta un 130% más caro.

Por ejemplo, el último precio promedio publicado por el Indec en abril de 2008 para un paquete de tallarines de 500 gramos era de $ 3,45 pesos. Según ATE-Indec, actualizado por el IPC oficial, hace sólo dos meses hubiera costado $ 4,3. No obstante, el menor precio que en enero tenía el supermercado Disco era de $ 9,9, lo que implica una diferencia mayor a 130,2%. En Coto, el precio era de $ 10,5 (un 144% más). La caja de hamburguesas de cuatro unidades hubiera costado, según el IPC oficial actualizado por el gremio, $ 7,2. Pero en Disco costaba hace un mes el doble ($ 14,09) y en Coto, $ 18,99.

FUENTE

La guerra de las Tierras Raras

No queremos sangre por petróleo. Ése fue uno de los lemas contra la invasión de Irak. Es un eslogan que suena mejor que el “No queremos sangre por Tierras Raras”.

Pero acaso ése sea el próximo eslogan pacifista. China produce el 93% de las tierras raras del mundo. Pekín se ha ido haciendo progresivamente con el control de esos 17 minerales, absolutamente imprescindibles para la economía de la información, de defensa y para las energías ‘verdes’. 

Y lo ha logrado en buena medida por la desidia de Occidente(porque las tierras raras, pese a su nombre, son cualquier cosa menos infrecuentes), aunque también gracias a una política deliberada basada en dos principios:

1)   Limitar la salida del país de estos minerales por medio de aranceles a la exportación e incentivos a su almacenamiento;

2)   Establecer requisitos medioambientales mínimos para las explotaciones.

El mejor ejemplo de esa dinámica es el gráfico que encabeza este blog, y que indica la producción de tierras raras hasta 2000, según el Estudio Geológico de EEUU, algo así como la versión del Instituto Geológico y Minero de España. Ahí se ve quién tiene la sartén por el mango en ese campo.

Esa situación también se ve en la evolución del mercado. El europio, por ejemplo, es utilizado en monitores de ordenador y en televisiones. No se le conoce sustituto. Y su precio es de 650 dólares (466 euros),casi un 33% más que hace seis meses. El 99,9% del europio mundial se produce en China.

Pekín, además, está dispuesto a utilizar ese poder. Las disputas fronterizas por el Mar del Sur de China, que llevaron el mes pasado a Japón a arrestar al capitán de un arrastrero chino, provocaron una respuesta brutal por parte de ese último país: la suspensión de sus exportaciones de tierras raras a Tokio. Con semejante soga al cuello de su economía, Japón no vaciló: el capitán quedó libre de inmediato.

No siempre fue así. EEUU fue durante mucho tiempo el líder en la producción de tierras raras, gracias a la mina de Mountain Pass, en el remoto desierto que forma la frontera de California con Nevada. Pero en los noventa, debido en buena medida a la competencia china y a problemas medioambientales, EEUU cerró esa explotación.

Ahora, Washington va a reabrirla. La mina fue propiedad del gigante petrolero Chevron, que la vendió a Molycorp. Con la ayuda de subvenciones del Congreso de EEUU, y con una OPV, esta empresa espera conseguir los 500 millones de dólares (360 millones de euros) necesarios para reabrir la explotación dentro de un año.

De hecho, el Congreso de EEUU está estudiando la Ley para la Revitalización de las Tierras Raras y Materiales Críticos de 2010. Esa Ley prevé ayudas financieras del Estado a la explotación de esos materiales, y la creación de una reserva estratégica, similar a la existente con el petróleo, para garantizar su suministro. Ha sido promovida por un republicano porque, ya se sabe, el libre mercado acaba donde empieza la seguridad nacional (o los intereses económicos de los Estados).

La lucha por el control de las tierras raras revela también qué países quieren jugar un papel dominante en la economía del siglo XXI. Explotar gran parte de estos minerales no es difícil. Sólo requiere tiempo. El hecho de que EEUU sea, que yo sepa, el único país que está seriamente tratando de disputarle su hegemonía a China en esta área, mientras Europa, una vez más, está perdida en combate, es una muestra de quién quiere mandar en el futuro.

También es una muestra de que la política de ir por la vida como John Wayne, al estilo George W. Bush, no sirve en el siglo XXI. De hecho, en 2003, la Administración Bush dio ‘luz verde’ a la exportación de gran parte del equipo utilizado por EEUU para producir tierras raras.

FUENTE

Mitos sobre los tiempos K; por Rolando Astarita

Image via Wikipedia

Una idea muy difundida en ámbitos de las ciencias sociales progresistas y de izquierda es que la década de los noventa se caracterizó por el predominio del sector financiero especulativo, en tanto que a partir de 2002 habría prevalecido un modelo productivo. En los noventa los sectores productivos habrían encogido, en beneficio de las finanzas. El crecimiento habría sido meramente parasitario; no habría habido inversión productiva. En la década siguiente, habría ocurrido exactamente lo opuesto.

En esta nota presento algunas objeciones a esta visión, basadas en lo que dicen las cuentas nacionales, y en las categorías de Marx.
Veamos la participación del sector financiero en la economía argentina, entre los noventa y los 2000 (elaboración con datos del INDEC).

Participación de la intermediación financiera en el PBI

 

Año	Part. %
1993	3,9
1996	6,1
1999	4,1
2002	5,4
2005	3,9
2008	5,3

No se advierten diferencias cualitativas entre las dos décadas. Si la acumulación de los noventa hubiera sido “con predominancia financiera”, a diferencia de los 2000, esto debería traducirse, de alguna manera, en su participación en el PBI, como sí se evidencia, por ejemplo, cuando se estudia el período de aplicación del plan económico de Martínez de Hoz. Entre 1976 y 1981 la participación de las entidades financieras, seguros y propiedad de la vivienda en el PBI creció un 34%, pasando del 6,8% al 9,1% (aquí se incluye propiedad de la vivienda, que no está incluido en los cálculos 1993-2008). Veamos ahora qué sucede con la participación de la industria entre la década de 1990 y de 2000.

Participación de las industrias manufactureras en el PBI:

Año	Part. %
1993	18,2
1996	17,4
1999	16,4
2002	15,4
2005	16,6
2008	16,1

La industria no aumentó su participación en el PBI durante la década de desarrollo industrialista K.

En la década de 2000 tampoco se advierte un cambio significativo de la participación de los sectores productores de bienes con respecto a la década de 1990. Los sectores productores de bienes comprenden agricultura, pesca, minería y canteras, industrias manufactureras, suministro de electricidad, gas y agua y construcción.

Participación de sectores productivos de bienes en el PBI

Año	Part. %
1993	32,5
1996	32
1999	31,6
2002	30,4
2005	32,5
2008	31,2

Se ha sostenido que el modelo industrialista de los años 2000 permitió un aumento de las exportaciones industriales, por oposición a la década de 1990.

La realidad es que las exportaciones de manufacturas de origen industrial aumentaron, en cantidad, entre 2002 y 2008, en 2,1 veces. Entre 1993 y 1999 lo hicieron 2,05 veces. No existe una gran diferencia.

Tampoco se ha modificado sustancialmente la participación de las exportaciones industriales en el total de las exportaciones. La participación combinada de las manufacturas industriales de origen agropecuario, y de origen industrial, en el total de las exportaciones, fue del 62,5% en 1993; 65,7% en 1998; 62,2% en 2005; 65,6% en 2008. En el primer semestre de 2010 es del 58,2%.

Examino ahora la creencia de que en los años noventa hubo un achicamiento global del sector productivo. Mucha gente piensa que es “productiva” una fábrica de acero, pero no lo es una empresa “de servicios”, como una telefónica. Pero esto no tiene sentido.

Hay que incluir en el sector “productivo” a toda actividad que, en la sociedad capitalista, genera plusvalía. Una actividad laboral –por ejemplo, la atención de la salud, la educación, el transporte– puede constituir una mercancía, que encierra plusvalía, y es producida en una empresa capitalista, sea un sanatorio, un colegio o una compañía naviera (Marx desarrolla estoen Teorías de la plusvalía, t. 1).

En consecuencia entran dentro del sector “productivo” los sectores productores de bienes, esto es, agricultura, pesca, minería y canteras, industrias manufactureras, suministro de electricidad, gas y agua y construcción; también hoteles y restaurantes, transporte, almacenamiento y comunicaciones, enseñanza, y “servicios sociales y salud”. Englobamos a todos estos rubros bajo el término “sector productivo”.

Participación del sector productivo en el PBI

Año	Part. %
1993	49,3
1996	48,8
1999	50,2
2002	51,3
2005	52,6
2008	52

Dado que la producción de bienes no aumentó significativamente su participación en el producto global, el aumento de la participación que observamos en los 2000 (desde 49-50% al 52-52,5%) se debe al aumento de la participación de rubros considerados “servicios”. Lo cual es lógico; cuando hay desarrollo económico, estos sectores incrementan su parte.

En consecuencia, esta producción de plusvalía ha sido la base del crecimiento económico de los noventa, y continúa siéndolo en los 2000. Lo cual no niega el hecho de que en los noventa hayamos asistido a un desarrollo extremadamente desigual y deformado de las fuerzas productivas. Pero la inversión en líneas de teléfonos o en transporte de electricidad, es tan productiva como la inversión en una empresa de automóviles, o de fertilizantes.

Naturalmente, con estos datos no quiero decir que no hay diferencias entre ambos períodos. Por ejemplo, en los 2000 hubo sustitución de importaciones industriales; así como una mejora sustancial de las cuentas externas y fiscales; y un nivel muy distinto de tipo de cambio real, etc. Pero sí destacar que no se advierten cambios cualitativos en la estructura económica (tampoco en la distribución del ingreso, aunque esto será motivo de otra nota). Todo apunta a reforzar la idea de que Argentina continúa siendo un país dependiente, y tecnológicamente atrasado; a pesar de ciertos discursos.

–
Descargar en formato Word
Mitos sobre finanzas e industrialismo en tiempos K

FUENTE: BLOG ROLANDO ASTARITA

Se agrava la crisis de legitimidad del capitalismo avanzado

 

Causas. El estancamiento o la expansión por debajo de su capacidad de crecimiento potencial y una desocupación anormalmente alta fisuran el sistema.

 

Hay una crisis de envergadura en el capitalismo avanzado (EE.UU., UE, Japón), una de las más profundas de su historia desdela Revolución Industrial(1780- 1840). El virtual estancamiento o expansión por debajo de su capacidad de crecimiento potencial y una desocupación anormalmente alta cuestionan la legitimidad del sistema para desarrollar la producción, crear empleos y elevar los niveles de vida, sobre todo de la amplia clase media , gran beneficiaria de las etapas de auge anterior. La legitimidad del capitalismo ha consistido históricamente en su capacidad para desarrollar las fuerzas de la producción. Dijo Trotsky (1926): “Si el capitalismo es capaz de desarrollar las fuerzas productivas, hay que llegar a la conclusión de que nos hemos equivocado en nuestro pronóstico histórico, y que todavía es una fuerza progresiva, capaz de desarrollar sus fuerzas productivas más rápido que nosotros. Habría que comprobar, en ese caso, que el bolchevismo llegó al poder demasiado pronto y que la historia castiga duramente los nacimientos prematuros”. Lo que ocurre es que a partir de 1991, cuando la implosión dela Unión Soviéticaunificó el sistema, el capitalismo se ha transformado en un fenómeno global y su legitimidad como impulsor de las fuerzas de producción hay que juzgarla en el plano global. Conviene advertir que entre 2007 y 2012 la economía china se ha expandido 60% y la de Asia no japonesa 50%, mientras que en el capitalismo avanzado ha crecido 3%. Lo que parece ocurrir es un extraordinario desarrollo de las fuerzas productivas , sólo que en los países emergentes, convertidos en el nuevo eje del proceso de acumulación global, y no en los avanzados. Quizás esto no sea “una falla inherente al capitalismo”, sino la forma que ha tomado en el siglo XXI el desarrollo de las fuerzas productivas, al cruzarse con una nueva revolución tecnológica, sobre todo en la industria manufacturera. Hay que advertir que el virtual estancamiento de EE.UU. tras la crisis global 2008-2009 no ha significado carencia de creación de riqueza, sino todo lo contrario, porque la debilidad de la demanda ha coincidido con un extraordinario incremento de la productividad, y por lo tanto de creación de valor. El aumento acumulado de riqueza, que puede estimarse en 2% del producto por año y que se revela en la excepcional liquidez de empresas y bancos, la más elevada de las últimas 7 décadas, ha existido en gran escala, sólo que monopolizada por un pequeño segmento de la sociedad. Así, el 10% de arriba de la sociedad estadounidense ha recibido prácticamente 100% del ingreso de los últimos 10 años. Detrás de esta tendencia hay un problema estructural. Los sectores de la economía norteamericana en los que la productividad ha crecido y los ingresos han aumentado son también aquellos en los que el empleo ha caído por debajo de la media de los últimos 10 años. ¿Cuáles son esos sectores? Son los que compiten internacionalmente, los productores de bienes transables (bienes de equipo y de capital, servicios de última generación tecnológica, telecomunicaciones, producción agrícola), mientras que los no transables (salud, educación, construcción) son los que no compiten en el mercado mundial. Esta tendencia de fondo es un subproducto del principal vector de la economía global. La irrupción de China, India y los emergentes en el comercio internacional ha modificado irreversiblemente los términos de intercambio (precios relativos de las exportaciones vs. precios relativos de las importaciones) de la economía mundial. Por eso no hay forma de competir en la industria manufacturera – epicentro de los bienes transables – más que a través de un incremento sostenido de la productividad. La crisis del capitalismo avanzado revela su verdadera naturaleza. Es un sistema intrínsecamente inestable, que asciende históricamente a través de las crisis y gracias a ellas.

 

 

 

Jorge Castro , 15/01/2012

Dr Sreeram Chaulia on the Rise of China and its Consequences for Asia

La violencia en el pensamiento

 

Sobre Georges Sorel

 

Por Leonardo Sai

 

Giorgio Colli —pensador y traductor italiano de las obras de Federico Nietzsche— afirmaba que en la razón griega se asoma, como fondo, el éxtasis mistérico. Desde el origen de la dialéctica existe una vinculación, oscura, difícil, evanescente, peligrosa entre aquello que late en la razón, pulsiona sus rodeos, y la pureza bien definida del cálculo. La ideología correspondiente para la separación absoluta entre el animal profundo y la lógica pulida, entre la bestia pop y el matemático cuántico, se la conoce como racismo. El racismo es la metafísica que intenta absorber la animalidad por la racionalidad, esto es, el sometimiento en lugar de la enunciación. El humano deviene máquina con aderezo espiritual, una cosa que piensa. El resultado es la exacerbación de la bestia. Quienes necesiten pruebas pueden abrir un manual de historia.

 

Esta bestia, que en todo caso ya somos, es una bestia de lujo. El lujo de la bestia se llama “mundo”. El humano siempre concibe proyectos, por más nefastos y miserables que sean. El mundo que habita la bestia (y la razona) Aristóteles lo llamaba Política. La Política es el espacio de la bestia, su concha originaria. En Aristóteles la Política es la temperatura espacial del bicho humano, su clima local, su humor, su temperamento. La ciudad, la casa originaria, es un cuerpo hablante. En Aristóteles pensar la política es inmediatamente pensar lo social y lo social es inmediatamente una cuestión política. Este juego recíproco provocaba una inmunidad colectiva que se llamaba ciudadanía. En la democracia reformista este juego aparece como la gran comedia de las campañas electorales. La farsa es ahora la sintonía de la sociedad, la política un asunto bufonesco. Tanto para los griegos como para el presente el trazado político es la delimitación precisa entre pertenencia y exclusión. Allí, precisamente, la razón no es independiente de la animalidad sino su autorevelación. Quienes necesiten pruebas pueden leer el libro Otro Siglo, Otra Argentinadel economista Juan José Llach y meditarlo en la estación Villa Rosa.

 

Image via Wikipedia

La razón que desea emanciparse de la carne es lo que se llama técnica. La carne conducida contra el cuerpo. Lo vivo enviste siempre al pensamiento con su propia virulencia. Pero en la técnica la violencia aparece ahora como un inmenso estómago donde el humano es digestión y mierda. El animal racional es el producto resultante, forjado por la modernidad, del entrelace entre violencia y razón. Ernest Jünger lo resumía así: somos sangre y máquina. La técnica es un problema que ha develado al meditar filosófico alemán. El “viejo” Heidegger. La técnica y lo que llamaba “maquinación” hacían referencia al poder, a la razón y a la violencia. Francis Bacon lo ha cercado como una cuestión de Economía y Opinión.

 

 

“Of seditions and troubles” es un texto citado —y una de las pocas lecturas recomendadas— por Michel Foucault en uno de sus cursos. Foucault dice que Bacon esboza una física de la sedición. Y que esta micro-física de la sedición es pasible de diagnóstico. Hay signos. Hay causas. No hay espontaneidad sino causalidad. Hay una materia de las sediciones. Por un lado una pobreza que deja de ser tolerable. Por el otro, un fenómeno de opinión (de contagio para la sociología a lo Gabriel Tarde) de descontento. Descontento y estómago. Para esta política-fisiológica la sedición es una conciencia de infelicidad consciente en sí y para sí. Los remedios son reprimir el lujo, impedir la pereza, equilibrar las proporciones entre la población productiva y las personas no productivas, propiciar el comercio exterior incrementando el valor de las materias primas mediante el trabajo, equilibrar recursos, controlar la tasa de nacimientos. Bacon afirma que esa micro-físicas de la sedición solo puede ejercerse, tornarse verdadera y peligrosa si se articula con una macro-física, esto es, pueblo y nobles. Los nobles pueden gobernar el descontento del pueblo bajo un instrumento que haga de corte e impida la coagulación de la infelicidad. Se lo conoce como Esperanza. A esta esperanza Georges Sorel —1846-1922, teórico del movimiento sindicalista-revolucionario— le opone la violencia de la clase obrera. El texto se llama Reflexiones acerca de la violencia. Allí vamos.

 

La pregunta sugiere: “¿cuánta violencia es requerida para mantener, encubrir, amenazar o reproducir un mecanismo social de poder vertical? ¿Cuánta contra-violencia es necesaria para destruirlo?” En Sorel la violencia no es tanto un concepto como una presentación desvestida. La violencia revienta en el pensar como un caño roto en una pared podrida. Le molesta, combate y problematiza, ese descontento no ejercido sino entrampado, detenido, prensado en el aparato de Estado por el saber oficial del político profesional que piensa por el proletariado y recibe un sueldo por sus dotes y privilegios filantrópicos. Se trata de una violencia que emancipa al obrero del poder burgués. No ejercerla es hacer el juego servil de la socialdemocracia y del político parásito. El sindicalismo revolucionario es el socialismo condensado en la huelga general y cada huelga una batalla para la gloria final del triunfo político-militar. Adherir a la huelga es el test del socialismo serio y de verdad. El socialismo de mentira, el socialismo parlamentario, es presentado como una imbecilidad política, una hipocresía barata para una burguesía idiota y un proletariado esclavo, igualmente estúpido. Para Sorel, la socialdemocracia inventa hombres políticamente castrados. Se trata de un discurso nacional-filantrópico, puritano y cobarde. Son el rostro del más servil oportunismo bajo la forma obediente del político profesional. La huelga general, contra todo, es un mito útil como estrategia política para encaminar a las masas hacia el socialismo evitando las síntesis, las conciliaciones, es decir, evitando el Estado y sus sabios oficiales. Construye el concepto de Mito. El mito es una arquitectura respecto de un porvenir indeterminado que tiene utilidad política porque otorga plena realidad a… ¡la Esperanza! Nuestro ingeniero —Sorel era ingeniero— procede a armar el andamio de sus césares de barro. Y la racionalidad del mito nos muestra el latir inasible de lo vivo. Georges Sorel martilla el clavo del cinismo revolucionario.

 

“En esperanza el pobre se sostiene”, decía el gauchito Gil o José Larralde, no me acuerdo. Georges Sorel explicaba lo mismo. El poder debía pasar de la clase media a la clase trabajadora mediante una huelga general efectiva. “Efectiva” para Sorel quiere decir violenta y directa. A esto otro pensador italiano —Antonio Gramsci— le llamaba “espontaneísmo político”. El mito de la huelga general —el celofán que organiza ese espontaneísmo— conduce a la emancipación de las masas, al socialismo serio. Y si luego la realidad no coincide importa menos. La acción ya se logró. El mito actúa sobre el presente. Así bajo este paraguas imaginario la derrota puede ser aceptada y continuar la vida de la lucha para la catástrofe. Sorel indica la diferencia entre Catástrofe y Progreso. La catástrofe —hoy un preciado concepto de la psicología ubuesca— es la acción del sindicalismo revolucionario. El progreso es la imagen marica que la socialdemocracia hace de la huelga general bajo el modo de una rebelión para el cine privado del político profesional. Para nuestro hombre de acción la huelga política es a la huelga obrera lo que el profiláctico al sexo: una mediación insoportable. Conducir a las masas al socialismo es organizarlas violentamente derribando la forma en la cual están actualmente establecidas, esto es, en tanto individuos electores. La vida se vuelve guerra. Y la guerra la expresión de la vida misma.

 

La crítica que Georges le hace al psicólogo de masas —uno de los primero en pensar el concepto de Masas— Gustave Le Bon nos interesa. Sorel cree en los instintos revolucionarios de la muchedumbre y lo consideraba equivocado al afirmar que las masas siempre terminan adorando a Dios, alzando sobre sus hombros el becerro de oro del enamoramiento y la hipnosis de la rudimentaria y explosiva psicología de masas. Esta interesante cuestión de “la psicología de masas” hizo también pensar a Freud en el brillante texto “Psicologías de masas y Análisis del Yo”. Freud nos habla del Amor. La bestia sindicalista critica a ese psicólogo retomado por Freud: “Le Bon piensa sus tesis dentro de sociedades donde no existe el concepto de luchas de clases”. El espacio moderno de la Psicopolítica tiene en el centro de la escena a unas malditas y oscuras turbas humanas.

 

La agenda teórica de la modernidad se llamó emancipación. Se han hecho recetas. Desde la altivez idealista se trataba de dotar a las mayorías amorfas de una forma, es decir, fabricar una conciencia para la materia desorganizada e inconsciente. La psicología de masas ha mostrado que la diferencia entre revuelta y revolución es que en la primera se mata al rey, y vuelve bajo una nueva máscara. En la segunda se instaura un paradigma, una visión de águila que en su solidez sienta las bases de toda las realidades posibles.

 

Quizás ya nadie aprecie ese viejo concepto de “Masas”. Hoy se dice “Multitud”. El tema sigue siendo la dirección de esos instintos. La inercia hace a esta formación subjetiva cuyas reglas escénicas se activan y se interpelan hoy bajo el modo del entretenimiento. Mimar a las masas o despreciarlas. El combustible que la compone puede quemarse para un costado o para el otro. Algunos dicen que la voluntad de masas es adorar. Salvo que ya nadie honra en el monarca el símbolo de un ideal colectivo sino el medio más barato para el máximo beneficio individual.

 

“El individuo, la voluntad, la acción y la historia son tramas variopintas, urdidas por una magia” decía el genial Giorgio Colli. Es esa sabia magia que permite conservar la Y entre Instinto y Razón.

 

Foto: Leonardo Sai

 

Publicado originalmente aquí

 

David Dubra. El “suicidio” de un inocent

Faltaba poco tiempo, muy poco, para su libertad. Escribía, pensaba y tenía planes. Se suicidó en una celda donde estaba solo. ¿Se suicidó? La sociedad está asustada por el desborde del delito y focaliza mal, muy mal sus miedos. Debería ver la prevención que no existe, las inversiones que nunca llegan, un Gobierno que se llena la boca sobre no reprimir y termina generando la violencia de la anarquía desconducida y un sistema penitenciario que, con sus excepciones, que las hay, da lástima y se transforma en una formalidad que de justificación a asesinatos del sistema.

La sociedad habla de una manera frente a los micrófonos y de otra cuando estos se apagan. La sociedad está asustada y en sus miedos, piensa que el mejor delincuente es el delincuente muerto. Lo mismo pensó una gran parte de esa misma sociedad, solo que otra generación, allá por los 70. Luego sintió culpa por desatar los 4 jinetes de la Apocalipsis y al comprender que no toda diferencia ideológica era terrorismo, pero que la muerte y el asesinato podía alcanzar indiscriminadamente a todos. Porque, digamos las cosas como son, las sociedades, en general no se hacen cargo de sus propias miserias y prefieren barrerlas bajo la alfombra antes que reconocerlas.

David Dubra. Estaba condenado por diversos delitos menores. ¿Era culpable? Si. ¿Quería reencauzar su vida? Si. Claro que para eso, pensaba y criticaba el sistema de represión del penal en Chubut donde estaba recluido, esperando su muy pronta libertad. Ahora bien… ¿Hay que estar de acuerdo con todo lo que David Dubra pensaba para que por eso alguien intente explicar un suicidio que evidentemente no fue?  El que piense que la ideología de un preso, que cumple su condena, es el marco referencial para aceptar o rechazar su derecho a vivir, está equivocando profundamente su supuesta aceptación de la diversidad que debe aceptar y propiciar una auténtica democracia. De hecho, David
Dubra, denunciaba lo que veía, aún cuando el silencio habría sido más cómodo y menos riesgoso, porque la libertad lo esperaba en muy poco tiempo.

Una parte del sistema carcelario le permitió a David Dubra escribir, acceder a Internet, a pensar y a tener su propio Blog. Otra parte, lo asesinó. ¿O alguien puede pensar que luego de 12 años de detención y a poco de salir de prisión y reencontrarse con su esposa se va a suicidar en la soledad de su celda? Solo con leer lo que al final serían sus últimas reflexiones, puede concluirse que la Justicia debería analizar con extrema seriedad esta muerte. Por buena conducta había obtenido la libertad asistida, y pidió cumplirla en Marcos Paz para estar cerca de su familia. 20 días antes de su presunto suicidio ya estaba concedida, pero la medida no se ejecutaba. Casi en libertad, buena conducta y con un traslado resuelto y cerca de su familia… ¿Se suicidó?

Un periodista, Gabriel Genri, describió la situación en que se hallaba el joven David Dubra, que apareció ahorcado en su celda del Penal de Rawson, presuntamente “suicidado”. Sus familiares y algunas Ongs descreen de esa versión y sostienen que el recluso, a principios de enero, “escribió su última publicación bajo el título “REPRESIÓN, AISLAMIENTO Y MUCHO SILENCIO” (se transcribe al final de esta misma nota) y que allí “hizo públicas diversas situaciones de violaciones a los derechos humanos como golpizas a los detenidos, y la complicidad del cuerpo médico del penal”.

Genri publicó su artículo en Facebook, donde hay numerosos comentarios sobre el caso, que investiga ahora el Juzgado Federal de Rawson.

Este decía Gabriel Genri:

David Dubra, adicto próximo a recuperar su libertad tras 12 años de purgar condena, es encontrado colgado en su celda de la U6 de Rawson. Su esposa y ONG’s que trabajaron con el joven en actividades intracarcelarias denuncian que “lo suicidaron” por convertirse en la voz de denuncia de los atropellos que sufren los privados de su libertad. Alina Landucci informó que David Dubra apareció “suicidado” en el pabellón 14 de la U6 de Rawson, luego de denunciar públicamente la violación a los derechos humanos de los privados de su libertad en ese penal.

Su esposa Valeria confirmó la muerte de David. Preocupada porque él no se comunicaba, pidió información al penal, donde un funcionario de la Procuraduría General de Rawson le informó que David fue encontrado colgado en su celda.

Ni Valeria, ni la gente que compartió mucho tiempo con él consideran que haya sido decisión de David quitarse la vida, tras la larga lucha que dio contra su adicción, en un contexto de encierro y falta de libertad.

Ayer martes (24/1) Angy Franco recibió una carta postal de David donde le cuenta el momento injusto que estaba pasando y recalca en varias oportunidades: “LO QUE NO TE MATA TE HACE MAS FUERTE”. La carta esta fechada, el día 17 de enero de 2012.

David Dubra purgaba una condena a quince años, luego de reincidir en delitos cometidos para financiar su adicción a las drogas. Ya había cumplido doce años de su pena y por buena conducta el Tribunal Oral Federal Nº19 le había dado el privilegio de libertad asistida y de elegir donde cumplirla.

Al comienzo de su condena el joven había solicitado su traslado a la Penitenciaría Federal del Chaco. Ahora, próximo a recuperar su libertad, solicitó el traslado a la Cárcel de Marcos Paz.

Pero fue derivado a la Unidad 6 de Rawson, penal de máxima seguridad, sin mayores explicaciones. Desde allí, a comienzos de enero escribió su última publicación bajo el título “REPRESIÓN, AISLAMIENTO Y MUCHO SILENCIO”

En la misma, David hizo públicas diversas situaciones de violaciones a los derechos humanos como golpizas a los detenidos, y la complicidad del cuerpo médico del penal. También pidió contención y ayuda ante las injusticias del sistema.

David era uno de los tantos adictos que pueblan las cárceles argentinas, tras delinquir para financiar su enfermedad. Allí son depositados y olvidados por un Estado, que no cumple la ley y no les brinda el tratamiento adecuado ante la enfermedad de la adicción.

Este miércoles, su esposa Valeria escribió a medios periodísticos y organismos de Derechos Humanos: “dicen que se ahorco MENTIRAAA! David quiso ser la voz de muchos que callan por miedo… y lo pago con su vida, pero como que existe Dios que todo va ha salir a la luz”.

Esta es la última nota (textual) de David Dubra antes de su “suicidio”

REPRESIÓN, AISLAMIENTO Y MUCHO SILENCIO

Me encuentro detenido en la Unidad 6 de Rawson, cárcel de máxima seguridad para condenados. Cárcel en la cual, todos en su mayoría somos de de Bs As y lo grave es, no sólo nos separa los mas de 1500 km de distancia que desde allí hay hasta acá, sino que también nos separa “la indiferencia y el abandono” que nos deja aquí aislados. Vendados y queriéndonos conformar con un peculio y beneficio, que para que el preso se lo gane tiene que relajarse, humillarse, ser sumiso. Creo que este gobierno viene logrando cambios positivos, pero que todavía “al menos aquí” no se ha tocado ni ha tratado la enfermedad profundamente. Para que el delincuente social, aquel que no ha tenido nunca la oportunidad de reconstruir su vida, y por sobre todo reconstruirse primeramente como ser humano, ser él el punto de partida del proyecto, para luego de recuperar su libertad, tener otros proyectos “que tengan que ver con el trabajo, el ser solidario etc” .

Pero aquí el modelo de rehabilitación que se aplica son los palos, los engomes (encerrados en una celda) y ante tantas injusticias que uno tiene que bancar siempre va a ver quien reaccione mal, y es ahí adonde aprovechan no sólo para sancionar a ese pibe que reaccionó mal sino que también para molerlo a palos y tomar la escusa para dejar a los otros 29 presos encerrados en su celda por 3, 4 o 10 días; privado de comunicación telefónica, defecando en bolsas y orinando en botellas. Con suerte te bañas 1 vez cada 2 o 3 días, todo según como se hayan levantado.

Desde que vine pedí atención psicológica y aún estoy esperando.

No existe un organismo que regule estas atrocidades y nos proteja.
Procuración Penitenciaria apenas hace lo que puede y están saturados de casos. Las Defensoría Oficiales directamente no existen. Los familiares van al juzgado y les dicen que se manejen con la Defensoría, y cuando llaman por teléfono a Defensoría les dicen que a ellos no les pueden dar información, llama al interno y te cortan el llamado cuando escuchan que la llamada proviene de un Establecimiento Penitenciario.

Ante las denuncias que realizamos… ¿quién nos protege? si los mismos médicos del penal están ahí cuando te golpean y los que escriben, de lo que escriben en nuestros cuerpos nunca dicen la verdad, ¿quién va creer que ellos mismos se tiren en contra de su propio sistema? y cuando realizamos una denuncia si sólo tenés rota la nariz y un par de moretones comentan ironizando: “como llamaríamos a esta lección en tiempos atrás” o “acá a vos te hicieron una brujería” y se ríen. No se puede pretender, que se demuestren todos los casos de tortura que aún aquí estamos viviendo, si es así como aquí están organizados, complotados y tienen la represión incorporada, materializada. Tendría que venir mas gente de diferentes organismos de derechos humanos a dar charlas para evitar que sucedan estos hechos y nosotros tener que hacer denuncias y esto recayera, además así en nosotros y tomaríamos mas conciencia de como todo esto funciona y poder quitarnos de encima la mano que nos oprime. Así aprendemos a hacer valer nuestros derechos mediante reclamos, escritos o telefónicamente y no con fierros en las manos como ellos quieren para justificarnos.
Necesitamos también que ustedes crean en nosotros.
No sé si hay muchos que estén aquí interesados que esto cambie para mejor. Pero yo soy uno y estoy seguro de que debe haber muchos mas sólo hay que despertarlos. También creo que afuera hay gente que esta dispuesta a ayudar. Su mirada aquí adentro rajarían las paredes y poco a poco avanzaríamos a esto que muchos creemos una utopía.
Les dejo algo de Eduardo Galeano para despedirme:
“Cuando el Che Guevara escribió su última carta a sus padres. Para decir adiós no eligió una cita de Marx escribió:
Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante. Vuelvo al camino con mi adarga al brazo.
Navega el navegante, aunque sepa que jamás tocará la estrella que lo guía. – E. Galeano-

Esto fue lo último que escribió David Dubra… ¿es que hay que ser de izquierda para pedir que los Derechos Humanos se cumplan?… ¿Es que realmente alguien puede pensar que no es mejor que la cárcel cumpla su función de castigo y resocialización?… ¿Es que alguien piensa que una situación fortuita, desgraciada e impensada, puede depositar a cualquiera en una cárcel y solo ahí comprenderá lo que sucede?…

Hay penales y personal penitenciario que hacen lo imposible por cumplir bien sus obligaciones. Estos, terminarán luego pagando el precio de la generalización por aquellos supuestos “camaradas” que en su brutalidad, prejuicios y cómplices silencios, encontraron en una supuesta función del Estado, el marco apropiado para aplicar sus enfermas patologías de asesinos y violentos con chapa para matar.

¿Qué hay delincuentes probablemente irrecuperables que le hacen la vida imposible a los penitenciarios e incluso a otros presos? Seguramente que si. Pero, jamás, esto debería ser el motivo que pretenda darle justificación a la muerte de un inocente, por más delincuente que haya sido. Porque; además, esa muerte, sembrará más caminos de otros detenidos que soñando en recuperar una vida útil, sientan que su destino puede también estar ligado a la muerte si simplemente quieren que sus vidas tomen otra dirección al que su vida anterior deposito en una celda.

FUENTE

blog de david 1

blog de david 2

blog de david 3

Bourdieu sobre Foucault y la experiencia personal

La trayectoria intelectual de Axel Kicillof es muy distinta de las habladurías de la prensa

 

Image via Wikipedia

Kicillof se sitúa en las antípodas de lo que el establishment más rancio podría esperar como guía de la política económica. La prensa se hizo eco de su trayectoria de los últimos años en algunos cargos públicos. Se contó que de la mano de La Cámpora, la nueva bête noire de cierta derecha busca fantasmas, llegó a la gerencia financiera de Aerolíneas Argentinas y luego al directorio de Siderar por el Estado. Bajo esta perspectiva no se trataría más que de un joven militante obediente que por azar y amistades ascendió rápidamente el espinel de la burocracia.

 

En cambio, se dijo poco de su trayectoria intelectual. Kicillof se recibió en la Universidad de Buenos Aires con un promedio cercano a diez. Lejos de ser un nerd, el estudio no le quitó tiempo para la militancia. Fue el alma mater de TNT, la agrupación que consiguió romper con el enquistamiento de Franja Morada en la Facultad de Ciencias Económicas. Luego fue profesor de las materias núcleo de la carrera, como Microeconomía, Macroeconomía e Historia del Pensamiento Económico, entre otras. También en la UBA completó su doctorado.

 

En el interregno neoliberal de los ’90, no eran muchas las opciones intelectuales que la Facultad de Ciencias Económicas ofrecía al mainstrem convencional. Uno de los refugios críticos eran las clases del profesor de orientación marxista Pablo Levín, quien en los años oscuros de la preminencia neoclásica enseñaba a releer a los clásicos en sus textos originales: Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx. En estos ámbitos se organizaban los grupos de lectura más diversos, desde la Fenomenología del Espíritu, de Hegel, con el objeto de, luego, releer mejor a Marx, a la Teoría General, de Keynes. Sucedía que leer a Keynes sin el filtro de los manuales era especialmente revelador. En estos grupos, en los que, por ejemplo, podían dedicarse meses a develar los recovecos del capítulo 1 de El Capital, solía encontrarse siempre Kicillof.

 

En su tesis doctoral, editada por Eudeba, “Fundamentos de la teoría general: Las consecuencias teóricas de Lord Keynes”, Kicillof describe con precisión lo que muchos de quienes pasaron por la FCE-UBA en aquellos años experimentaron: “Una vida desdoblada en el plano intelectual”. Por un lado, la obligatoriedad de aprenderse los manuales importados con la síntesis neoclásica; por otro, las lecturas extracurriculares. Las primeras, una obligación; las segundas, la entrada en la comprensión de los fenómenos económicos. Esto quedó plasmado en la vida de Kicillof como profesor. A la síntesis neoclásica que presentaba como parte de los contenidos mínimos obligatorios, seguía la crítica demoledora realizada desde los clásicos y la heterodoxia.

 

Pero la historia no terminó en la academia. Consciente de que la discusión económica debía darse en el siglo y que la teoría debía conjugarse también con la visión crítica de la coyuntura, Kicillof fue uno de los creadores del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (Cenda). Por cuestiones de financiamiento, el Cenda se orientó al estudio de la problemática laboral, lo que marcó su acercamiento a la CGT. Lo que sigue es la historia conocida y repasada estos días, pero el dato clave es que el nuevo secretario de Política Económica no sólo llega con probados (y sacrílegos para la city) antecedentes académicos y de gestión, sino con un equipo propio formado y probado, el que lo acompañaba en el Cenda.

 

Que Kicillof complete el equipo que encabeza Lorenzino es una combinación extraña, heterodoxa en el mejor de los sentidos y sujeta a múltiples interpretaciones. Las incógnitas residen en cuál será el margen de maniobra del nuevo viceministro y cómo convivirá con su superior inmediato. Lo más claro es que tener a alguien que entiende cabalmente a Keynes en ese lugar es una buena noticia para los tiempos que vienen, que se corresponderán con una eventual fase descendente del ciclo económico.

 

FUENTE

 

A los golpes en las cárceles

Un preso de la Unidad 6 terminó en coma y se encuentra internado en estado grave. En la Unidad 1 hubo un motín porque a un detenido no lo dejaron ir al velorio del padre. En la represión hubo cien heridos. Denuncia de organismos de derechos humanos.

Raúl Abel Sánchez está en estado de coma luego de una fuerte golpiza ocurrida el 16 de enero.

Por Carlos Rodríguez

El interno Raúl Abel Sánchez, que se encontraba detenido en la Unidad 6 del Servicio Penitenciario de Corrientes, está ahora internado en estado de coma en un hospital provincial luego de haber recibido una fuerte golpiza durante una represión ocurrida el 16 de enero en esa cárcel y que recién fue difundida en el día de ayer. La noticia, que fue informada a Página/12 por Hilda Pressman, de la Comisión de Derechos Humanos de la provincia, había quedado silenciada porque en forma casi simultánea, el fin de semana del 14 al 15 de enero, en la Unidad 1 de la misma provincia, otro motín había sido sofocado con violencia y acaparó toda la atención de la prensa local. “En la Unidad 1 los incidentes comenzaron porque a un preso se le negó ir al velatorio de su padre, lo que dio lugar a una represión generalizada que terminó con mas de cien presos lesionados, diez de ellos de gravedad, al punto de que tuvieron que ser internados”, explicó Pressman a este diario. La denuncia penal por el caso de Sánchez fue denunciada ayer ante la Fiscalía a cargo de Buenaventura Duarte.

El interventor del Servicio Penitenciario provincial, Miguel Angel Domínguez, informó ayer que se abrió “una investigación administrativa y en los próximos días se tomarán las medidas disciplinarias que correspondan”. Domínguez confirmó que Sánchez está internado en terapia intensiva en el Hospital Escuela General San Martín. La intervención penitenciaria, que recién ayer informó sobre el caso, hizo saber que existen “algunos elementos” que establecen quiénes fueron los responsables de la agresión sufrida por Sánchez y otros tres internos.

Según Domínguez, los incidentes ocurrieron a partir de que “uno de los internos (el propio Sánchez) se negó a una requisa”. De acuerdo con la versión oficial “el personal penitenciario fue atacado” y “en la defensa se produce un cruce de golpes”. Los familiares y la Comisión de Derechos Humanos de Corrientes denunciaron ayer que el ataque a los presos fue realizado por el Equipo Táctico de Operaciones Penitenciarias (ETOP), un grupo de elite antimotines, pero Domínguez aseguró que “eso no fue así” y que sólo intervino el personal de la guardia. En la jerga carcelaria, a los miembros del ETOP se los conoce como “los hombres de negro”.

Los familiares de Sánchez, que tiene 30 años, denunciaron que el paciente estaba esposado a la cama del hospital. Domínguez, por orden del fiscal que investiga el caso, se hizo presente en el establecimiento y ordenó que le quitaran las esposas. Según Domínguez, el detenido Sánchez es “una persona problemática”.

Según Pressman, el conflicto en la Unidad 6 comenzó “con una discusión acerca de lo que había sucedido, en días anteriores, en la Unidad 1 de Corrientes. Fue una discusión que, de acuerdo con el testimonio de algunos presos que presenciaron los hechos, se podría haber solucionado con una negociación, pero todo se complicó porque apareció personal del ETOP, que también había intervenido antes en la Unidad 1. Este es un grupo que siempre reprime en forma violenta, sin miramientos”.

Pressman sostuvo que “hubo un ensañamiento con el detenido Sánchez, y luego contra otros tres presos que trataron de intervenir para que no le pegaran más al detenido que hoy está en coma”. La dirigente de derechos humanos dijo que Sánchez está hoy internado en terapia intensiva “con respiración artificial y sin ningún signo de recuperación positivo”. Respecto de lo ocurrido antes en la Unidad 1, Pressman informó que “todo comenzó cuando un preso llamado Daniel Luque “solicitó permiso para salir de la cárcel para asistir al velatorio de su padre”.

Ante la negativa de las autoridades “Luque se puso muy nervioso, tomó el colchón de su cama y le prendió fuego junto a las rejas. Allí fue que intervinieron primero los guardias y luego el ETOP, cuyos integrantes ingresaron a las celdas y golpearon a todos los que se cruzaron en su paso. Hubo más de cien heridos, diez de ellos graves”.

FUENTE:  www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos

Related articles

• To Serve and Protect? (outsidethebeltway.com)

FBI to monitor Facebook, Twitter, Myspace

By Emil Protalinski | January 29, 2012, 11:06am PST

The U.S. Federal Bureau of Investigation (FBI) is looking to develop a Web app that can continuously monitor social networks, including Facebook, Twitter, and Myspace, as well as various news feeds. The organization’s goal is to improve its real-time intelligence when it comes to current and emerging security threats.

The plan for such an app was inadvertently revealed by the FBI’s Strategic Information and Operations Center (SOIC) in a solicitation for a “Social Media Application.” The FBI typically avoids openly discussing how social networks are used as an intelligence tool, but the 12-page Request for Information document (PDF, half the pages are oddly blank) reveals in detail what the organization is interested in.

The FBI specifies the following operational capabilities for the app (notice the second and last points in particular):

• Provide an automated search and scrape capability of both social networking sites and open source news sites for breaking events, crisis, and threats that meet the search parameters/keywords defined by FBI SIOC.
• Ability for user to create, define, and select parameters/key word requirements. Automated search of national news, local news, and social media networks. Examples include but are not limited to Fox News. CNN, MSNBC, Twitter, Facebook, etc.
• Ability for user to create, define, and select radius search functions that can be searched independently or in combination with an identified key word search/parameter.
• Provide automated filtering of data that has been searched and collected based on defined search parameters.
• Provide instant notifications of breaking events, incidents, and emerging threats that have been vetted and meet the defined search parameters.
• Ability to display alerts visually by geo-locating alerts onto a geospatial map. Displayed alerts should be prioritized (i.e. color coded) in accordance with FBI defined priorities.
• Ability to clear alert or maintain alert until its final resolution to be determined by the FBI designated user.
• Ability to save and archive the alerts.
• Ability for user to instantly select desired national and local news feeds to monitor breaking events and emerging threats, scrape the vetted news and social media information.
• Ability to immediately access geospatial maps with coding in addition to providing critical infrastructural layers. Preferred maps include but are not limited to Google Maps, Google 3D maps, ESRI, and Yahoo Maps.
• Ability to create templates that will allow user to quickly summarize (i.e. who, what, when, where, and why) threats/incidents identified and alerted by the application with geo-coordinates included. Ability available to immediately ingest the information into the Spot Report for time-sensitive threats/incidents.
• Ability for user to immediately disseminate the summarized threat or incident by either single alert notification or mass notification to the appropriate field office and FBI Executive Management.
• Ability to capture and summarize the investigative efforts conducted by the Field Office for resolution of the incident.
• Provide “Spot Report” folders to save and archive past reports.
• Ability to support Field offices by region by pre-designated or established tabs that will mirror the basic functional capabilities as the main SIOC site.
• Each tab should have the flexibility to make immediate changes to effectively support the mission requirements for a specific division.
• Ability to instantly search and monitor key words and strings in all “publicly available” tweets across the Twitter Site and any other “publicly available” social networking
  sites/forums (i.e. Facebook, MySpace, etc.).

Other parts of the document outline analytical capabilities and security requirements. This is a rare glimpse into what the FBI requires for its monitoring applications and shows just how seriously the government agency thinks about social media. The document, which was released on January 19, asks companies which might want to build such a monitoring system for the FBI to reply by February 10.

Privacy advocates have been strongly opposed to social media monitoring, especially if the data is saved and stored for long periods of time. If the scraping is limited to only publicly-available posts, however, they don’t have much of an argument.

The FBI app in question would likely include the most content from Twitter and Myspace users, since both sites have users that share publicly more often than privately. As Facebook pushes its subscribe feature further and emphasizes sharing more and more, however, the social networking giant is only going to see more public content from its users, and thus so will the FBI.

FUENTE

Hugo Mujica, pensador

How to pull Italy and Spain back from the edge; by George Soros

Image via Wikipedia

The longer-term refinancing operations launched by the European Central Bank in December have relieved the liquidity problems of European banks, but not the financing disadvantage of the highly indebted member states. Since high-risk premiums on government bonds endanger banks’ capital adequacy, half a solution is not enough. It leaves half the eurozone relegated to the status of developing countries that became highly indebted in a foreign currency. Instead of the International Monetary Fund,Germany is acting as the taskmaster imposing fiscal discipline. This will generate tensions that could destroy the European Union.

I have proposed a plan, inspired by Tomasso Padoa-Schioppa, the Italian central banker, that would allowItaly andSpain to refinance their debt by issuing treasury bills at about 1 per cent. It is complicated, but legally and technically sound.

The authorities rejected my plan in favour of the LTRO. The difference between the two schemes is that mine would provide instant relief to Italy and Spain, while the LTRO allows Italian and Spanish banks to engage in a very profitable and practically riskless arbitrage but has kept government bonds hovering on the edge of a precipice – though the last few days brought some relief.

My proposal is to use the European Financial Stability Facility and the European Stability Mechanism to insure the ECB against the solvency risk on any newly issued Italian or Spanish treasury bills they may buy from commercial banks. This would allow the European Banking Authority to treat the T-bills as the equivalent of cash, since they could be sold to the ECB at any time. Banks would then find it advantageous to hold their surplus liquidity in the form of T-bills as long as these bills yielded more than bank deposits held at the ECB.ItalyandSpainwould then be able to refinance their debt at close to the deposit rate of the ECB, which is currently 1 per cent on mandatory reserves and 25 basis points on excess reserve accounts. This would greatly improve the sustainability of their debt.Italy, for instance, would see its average cost of borrowing decline rather than increase from the current 4.3 per cent. Confidence would gradually return, yields on outstanding bonds would decline, banks would no longer be penalised for owning Italian government bonds andItalywould regain market access at more reasonable interest rates.

One obvious objection is that this would reduce the average maturity of Italian and Spanish debt. I argue that, on the contrary, this would be an advantage in current exceptional circumstances, because it would keep governments on a short leash; they could not afford to lose the ECB facility. InItaly, it would deter Silvio Berlusconi from toppling Mario Monti – if he triggered an election he would be punished by voters.

The EFSF would have practically unlimited capacity to insure T-bills because no country could default as long as the scheme is in operation. Nor could a country abuse the privilege: it would be automatically withdrawn and the country’s cost of borrowing would immediately rise.

My proposal meets both the letter and the spirit of the Lisbon Treaty. The task of the ECB is to provide liquidity to the banks, while the EFSF and ESM are designed to absorb solvency risk. The ECB would not be facilitating additional borrowing by member countries; it would merely allow them to refinance their debt at a lower cost. Together, the ECB and the EFSF could do what the ECB cannot do on its own: act as a lender of last resort. This would bring temporary relief from a fatal flaw in the design of the euro until member countries can devise a lasting solution.

For the first time in this crisis, the European authorities would undertake an operation with more than sufficient resources. That would come as a positive surprise to the markets and reverse their mood – and markets do have moods; that is what the authorities have to learn.

Contrary to the current discourse, the long-term solution must provide a stimulus to getEuropeout of a deflationary vicious circle: structural reform alone will not do it. The stimulus must come from the EU because individual countries will be under strict fiscal discipline. It will have to be guaranteed jointly and severally – and that means eurobonds in one guise or another.

The writer is chairman of Soros Fund Management. His latest book is ‘Coming Soon: Financial Turmoil in Europe and the United States’

Professor Eric Hobsbawm is interviewed on the so called ‘Responsible capitalism.’

Black money comes mainly from India: Assange