¿La General Motors… la Zanon de yanquilandia?

ECONOMIA › GENERAL MOTORS PRESENTO UN NUEVO Y MAS SEVERO PLAN DE AJUSTE PARA ZAFAR DE LA QUIEBRA

Obreros, modelos y plantas de lastre

Cerrar más fábricas, producir menos modelos, despedir más trabajadores, reducir salarios y ceder el control al Estado es la fórmula de la gigante automotriz para tentar a sus acreedores en un canje de deuda. Si no la aceptan, va a la quiebra.

General Motors actualizó su plan para evitar el default. El primer intento no convenció a sus acreedores y ahora busca profundizar y acelerar las medidas anunciadas para “reinventarse”. La compañía se comprometió a llevar a cabo una mayor reducción en sus costos estructurales en Estados Unidos que los presentados en febrero para lograr la reestructuración de los 27 mil millones de dólares que debe. El ajuste se traduce en cerrar todavía más fábricas, producir menos modelos, achicar el número de concesionarios, despedir más trabajadores y reducir los salarios de quienes mantengan sus empleos. Además, dejará de producir el Pontiac. La automotriz advirtió que si no consigue una adhesión al canje del 90 por ciento antes del 1º de junio, solicitará la quiebra. Si la operación es exitosa, el Estado será el propietario de más de la mitad de la compañía, controlando la elección de sus directivos.

Ni la nacionalización ni la gripe porcina consiguieron espantar a los mercados y las acciones de GM subieron 20,7 por ciento en la Bolsa de Nueva York. Los inversores se mostraron satisfechos con la profundización de los ajustes. Con el nuevo plan, la cantidad de trabajadores norteamericanos pasará de 61 mil a 40 mil en 2010, al menos 7 mil despidos más que los anunciados en febrero. Pero la empresa espera profundizar el proceso en 2011 con más cesantías. Los ajustes serán el resultado de la aceleración en el cierre/suspensión de seis plantas y concesionarios.

“No creemos que lo que nos están pidiendo sea muy duro. Nuestro objetivo debe ser crear una estrategia donde ganemos y no sólo sobrevivamos”, sostuvo el presidente de la compañía, Fritz Henderson. La empresa planea reducir sus fábricas de 47 hasta 34 a fines del año que viene y achicarse hasta las 31 para 2012. Además, bajará la persiana del 42 por ciento de sus concesionarios cuatro años antes de lo planeado. Los “costos laborales de la empresa”, principalmente los salarios, se reducirán un 34 por ciento. Para eso está negociando con el UAW, sindicato del sector. Todos los ajustes recibieron el visto bueno de la Casa Blanca y el Tesoro.

Si el canje es exitoso, el Estado y el sindicato controlarán el 89 por ciento de la automotriz, el 10 por ciento quedará en manos de los poseedores de obligaciones y el 1 por ciento será de los accionistas actuales. GM planea convertir la deuda de 27 mil millones de dólares en acciones comunes. El canje será con una quita del 62 por ciento. El gobierno tomaría un curso similar y convertiría los 10.000 millones de dólares de deuda que posee por acciones.

Por su parte, el sindicato aceptaría que las prestaciones de salud para sus jubilados, una cifra cercana a los 10 mil millones de dólares, se paguen en acciones. En total, el canje podría resultar en una reducción de las obligaciones por 44 mil millones. Hasta ahora, GM requirió 15 mil millones del gobierno para mantenerse a flote y reconoció que necesitará más de 11 mil millones de fondos públicos para seguir operando mientras dure la reestructuración.

Si el canje fracasa –si no alcanza un 90 por ciento de aceptación–, GM se declarará en quiebra. “Si esto sucede, es posible que los poseedores de obligaciones reciban menos de los que se está ofreciendo y es posible que no reciban nada por sus títulos”, advirtió en un comunicado la compañía. Algunos bonistas le devolvieron la presión a GM y aseguraron que no aceptarán los términos del intercambio. Mientras tanto, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, ya está preparando un plan para salir de la quiebra en pocas semanas si esto sucede. El proyecto del gobierno contempla la creación de dos empresas, una con los activos buenos y otra con los tóxicos, que sería liquidada.

El nuevo Plan de Viabilidad reduce a 34 la cantidad de modelos ofrecidos por la empresa y estima una menor proporción de mercado para la firma. En Estados Unidos, GM se va concentrar en cuatro “marcas núcleo”: Chevrolet, Cadillac, Buick y GMC. De esta forma, abandona la producción del Pontiac, que comenzó en 1926. “Queremos asegurarnos de poner los recursos tras las marcas adecuadas para volver a ganar mercado”, apuntó Henderson. El titular de la compañía reconoció que existen negociaciones para vender la marca de camionetas Hummer, la alemana Opel, Saab y Saturn. Si no se concreta el pase de manos, se dejarán de ensamblar.

En una semana, las cerealeras liquidaron u$s 531 mil

exportaciones

27-04-2009 / La Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que representan un tercio de las exportaciones argentinas, indicaron además que desde enero de 2009 y hasta el viernes 24 de este mes ingresaron divisas por más de u$s 5.128 millones.

Los exportadores tuvieron una semana de pura liquidación

La Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que representan un tercio de las exportaciones argentinas, liquidaron divisas por más de 531 millones de dólares, correspondientes a las operaciones concretadas durante la semana pasada.

Referentes de ambos nucleamientos indicaron, además, que desde enero de este año y hasta el viernes 24 de este mes, inclusive, ingresaron divisas al país por más de 5.128 millones de dólares, por los mismos conceptos.

En la semana comprendida entre el 20 y el 24 de este mes, las empresas del sector liquidaron la suma de 531.036.882 dólares. Asimismo, el monto liquidado desde el 2 de enero de este año hasta el viernes 24 dse abril pasado es de 5.128.165.725 dólares.

La liquidación de divisas efectuada por las empresas del sector durante los años 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008 fue de 9.450.254.098 dólares; 11.062.109.135; 11.654.280.836; 12.276.089.612; 17.567.939.767 y 21.919.850.891, respectivamente, según datos proporcionados desde ambas entidades.

Fuente: Buenos Aires Econòmico

Invierno

La verdad de esta nota se la pude constatar en mi propia factura de  Gas Natural; Si ustede tiene duda, llame a FONOGAS que le explican exactamente lo mismo: De la tablita de Hoz a la Tablita De VIdo.

Al Margen de la Semana

Números que producen escalofríos

Por Néstor O. Scibona

Si hace poco más de dos años, en el crudo invierno de 2007, el problema para muchos argentinos fue el abastecimiento de gas natural, en 2009 será pagar las facturas con aumentos porcentuales de dos o tres dígitos. Quienes recibieron sus facturas con ajustes al comenzar el otoño ya sienten los primeros escalofríos.

Los incrementos no son ninguna novedad ni afectan a todos los usuarios. En realidad, comenzaron a aplicarse sucesivamente a fin de 2008, bien lejos de la fecha de elecciones, y hasta ahora no habían tenido demasiado impacto en los bolsillos debido a la menor demanda de los meses de verano. También contribuyó a que pasaran prácticamente inadvertidos la forma engañosa en que fueron anunciados: en su momento, el ministro Julio De Vido aseguró que las tarifas de gas tendrían un ajuste promedio del 30% para achicar la cuenta de subsidios estatales y que las dos terceras partes de los usuarios no sufrirían aumentos.

Esta es la mitad de la verdad. Es cierto que de seis millones de usuarios de gas natural en todo el país, poco más de cuatro millones no pagarán aumentos por consumir un promedio inferior a 1000 metros cúbicos anuales. Pero también lo es que todo el peso del ajuste recae ahora drásticamente sobre el resto de clientes cuyo consumo se ubica por encima de ese nivel y que tendrán incrementos diferenciales que van del 50 al 200%, sin considerar impuestos (IVA e Ingresos Brutos) ni eventuales cambios de categoría.

De aquí surgen algunos datos clave. La resolución del Enargas que el año último puso en marcha el nuevo esquema tarifario, segmentó la categoría única de usuarios residenciales (R1) en ocho subcategorías en función del consumo móvil anual (o sea el actual más los cinco bimestres anteriores). Para las cuatro subcategorías superiores (R3) rige lo que en esta columna se bautizó en enero último como la “tablita de De Vido”: cuanto mayor es el consumo, más precio unitario por metro cúbico. En el área metropolitana, por ejemplo, quienes consuman más de 1500 m3 anuales pagan por cada metro cúbico un 72,2% más que los que consumen hasta 1000 m3 (y 25% más que en las categorías de 1001 a 1500 m3). Es como si una estación de servicio vendiera el mismo combustible a distintos precios, según el auto de cada cliente.

A tal punto llegará este impacto en los meses de invierno, que el Ministerio de Planificación acaba de replantear su tablita para las diez provincias de clima más frío (cordilleranas, patagónicas y el interior bonaerense). Por eso les elevó el piso de consumo a 1400 m3 anuales para dejar fuera del ajuste a otros 300.000 usuarios. Así, 4,5 millones de clientes (además de los usuarios de GNC) no pagarán aumentos, pero el millón y medio restante lo hará por todo el conjunto.

Pero esto no es todo. Las facturas incluyen también un cargo extra destinado a un fideicomiso para atender el costo de las importaciones de gas y a otro para subsidiar la “garrafa social” a 16 pesos. El recargo se factura también en forma diferencial según el consumo y oscila entre 0,05 y 0,27 peso por metro cúbico, con una brecha del 440% (¡!), entre las categorías de 1000/1200 m3 y más de 1800, respectivamente. En algunos casos, este adicional puede ser más alto que la suma del gas consumido.

Como ocurrió meses atrás con los aumentos diferenciales de las tarifas eléctricas, nadie del Gobierno se encargó de aclarar que ni un peso de estas subas mejorará los ingresos o las inversiones de productores, transportistas y distribuidores de gas natural. Su único objetivo es reducir (entre 700 y 800 millones de dólares anuales), aunque sin eliminarlos totalmente, los subsidios estatales, a cambio de que paguen más los que más consumen. Y si bien nadie podría oponerse sensatamente a una política más racional en este sentido, no ocurre lo mismo con la magnitud de los ajustes, su falta de gradualismo para aplicarlos y la escasez de información oficial para descifrarlos. En los últimos años, los subsidios estatales permitieron mantener tarifas políticas tan alejadas de los costos energéticos como de un elemental sentido de equidad social, y fomentaron el derroche de recursos no renovables. Se optó por subsidiar el precio para todos y no a los consumidores que no pudieran pagar. Ahora que la estrechez fiscal aprieta, el costo de bajar la cuenta recae de golpe sobre el 30% de los usuarios, sin transición y en función de su consumo presente y del pasado inmediato, justo cuando la economía y los ingresos se están congelando.

Una política pendular

Otro contrasentido es que más de la mitad de los incrementos está destinado a pagar importaciones de gas a precios que resultaron entre cinco y ocho veces más altos que el que se reconoce a los productores locales (2 dólares el millón de BTU, la unidad de medida). Durante 2008, en pleno shock petrolero, la Argentina debió pagar 10 dólares por el gas natural de Bolivia y hasta 16 para importar gas natural licuado, regasificarlo en Bahía Blanca y cubrir faltantes en la época de mayor demanda. Como contrapartida, la producción de gas permaneció prácticamente estancada en los últimos tres años, mientras que las reservas cayeron el 39% desde 2001 por escasez de inversiones en exploración. En el caso del petróleo crudo, esta baja fue del 9% promedio, según las cuencas.

Precisamente de estas cuestiones se ocupa la constructiva propuesta elaborada por ocho secretarios de Energía de los últimos gobiernos democráticos que, además de alertar sobre el riesgo de la pérdida de autoabastecimiento, plantea las bases de una política de Estado en el sector. La primitiva reacción del oficialismo (los confinó al papel de enemigos, mientras la Facultad de Ingeniería de la UBA cerraba sus puertas al debate público), terminó por darle al documento mayor entidad mediática que la que hubiera tenido en condiciones de menor confrontación política. El propio De Vido se ocupó de detallar los fracasos de cada uno de los autores durante su gestión, sin reconocerles ningún mérito intelectual. Ni mucho menos que las políticas pendulares y la ausencia de instituciones adecuadas son las causas de aquel retroceso. Tal vez el ministro crea, como el matrimonio Kirchner, que los problemas no existen si se elude el debate. Pero eso no evita ruidos internos en el sector, por la sucesión de decisiones discrecionales caso por caso. Hay productores de crudo (que pagan el 25% de retenciones) que están enfrentados con los refinadores y estos con los expendedores, por precios de combustibles que suben mientras el petróleo baja. TGN demanda a YPF por fallidas exportaciones de gas que en su momento fueron prohibidas por el Gobierno, que, además, nunca aclaró, como lo denunció tiempo atrás Alieto Guadagni, por qué se importó desde Venezuela tanto fueloil contaminante para usinas eléctricas, como el que se exportó a otros mercados, con una producción local de mejor calidad.

nscibona@speedy.com.ar

Resolución cuasi dictatorial en Econòmicas UBA

Carta del docente Marcelo Ramal, que hace 10 años da la materia de Organización Industrial en la FACULTAD DE ECONOMÌA DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES con un cargo interino (no concursado), acaba de ganar el concurso como Asociado y se lo quieren vetar sin ningún fundamento.

A mis colegas, compañeros, docentes y estudiantes :

Quiero ponerlos en conocimiento de la burda maniobra que se está orquestando para arrebatarme el cargo de profesor Asociado de la Facultad de Ciencias Económicas. Un cargo que gané, legítimamente, en concurso de oposición y antecedentes.

El 26 de junio de 2008, concursé para los cargos de profesor Titular y Asociado de la materia Organización Industrial, que dicto en esta Facultad desde el año 1999. El dictamen unánime del jurado, integrado por los profesores Bour, Canavese y Dichiara, me colocó segundo en el orden de mérito del cargo de titular, resultando primero el prof. Alberto Muller. Lo mismo sucedió en el concurso para profesor Adjunto. En este caso, existió un tercer postulante, que el jurado resolvió no incluir en el orden de mérito. El concurso no fue objeto de impugnación alguna.

De acuerdo al reglamento vigente, el curso posterior estaba claro. El prof. Muller asumiría su cargo de Prof. Titular, debiendo luego desistir del cargo siguiente, es decir, del de profesor Asociado. Como consecuencia de ello, quien esto escribe sería nombrado como profesor ordinario Asociado. Así se me explicó, por otra parte, en las diversas gestiones que realicé en las oficinas del Consejo Directivo.

Efectivamente, al prof. Muller le fue asignado el cargo de Titular, desistiendo luego de su postulación a prof. Adjunto. Pero en este punto, parece que los integrantes del Consejo Directivo han resuelto un “golpe de estado” sobre el concurso mismo. En una resolución sumaria de la Comisión de Enseñanza del CD, con fecha del 7 de abril ppdo, se resuelve “dejar sin efecto” el concurso de profesor asociado (Expte. 313.517/04)”, habida cuenta de que “dicha asignatura ya cuenta con 3 (tres) cursos”. Lo que la Comisión no dice es que uno de “los tres” es el que dicto yo, desde hace diez años, como profesor adjunto interino…El concurso, precisamente, permite que alcance la estabilidad laboral docente, en el cargo que vengo ejerciendo en forma ininterrumpida y con más de cien alumnos en cada cuatrimestre. El argumento legal invocado por la comisión de Enseñanza es “el artículo 40, inciso c, punto 2, del Reglamento para la provisión de cargos”. ¿Qué dice ese artículo? Pues que el CD podrá “apartarse del dictamen del jurado para declarar desierto el concurso o dejarlo sin efecto”. Como todo argumento, la comisión de Enseñanza invoca la mera atribución que tiene el CD para anular concursos.

La historia de las impugnaciones o anulaciones de concursos es larga, y siempre se relaciona con un cuestionamiento de los méritos invocados por el postulante. A esa historia se ha agregado, ahora, una nueva e insólita variante: “ya que no podemos extinguir al concursante…extingam os al cargo mismo”. Esto es lo que pretende hacer, en resumidas cuentas, el CD de la Facultad. Si esto se consuma, se habrán abierto las puertas para las mayores arbitrariedades en materia de concursos.

Apenas enterado de estos hechos, me dirigí a mis colegas, a los estudiantes de la Facultad y a sus organizaciones, habiendo recibido la solidaridad inmediata de todas las agrupaciones del Movimiento por Económicas (MxE); de la Asociación Gremial Docente (AGD) de Económicas; de toda la comisión directiva de la AGD UBA, de la presidencia de la FUBA, y de muchos compañeros de la UBA y de la Universidad Nacional de Quilmes. Todos ellos han comprometido su presencia en la reunión de Consejo Directivo de la Facultad del próximo martes 28 de abril a las 17 horas, donde está prevista la aprobación de este “expediente”.

Invito a todos a hacernos presentes allí, para derrotar esta burda maniobra, reclamar que el “expediente” vuelva a la Comisión y se resuelva mi designación como profesor asociado, de acuerdo al orden de mérito establecido en el dictamen del concurso.

Marcelo Ramal

Los dinasaurios de Obama

It’s becoming a pattern: whenever Barack Obama implements a campaign pledge, the dinosaurs used to running things push back. The latest dinosaur to undercut the president’s gestures is Jeffrey Davidow, US coordinator of the Trinidad meeting, who claimed that Hugo Chavez wanted a photo with Obama to polish his reputation with Venezuelans.

Obama is more popular than Chavez in Venezuela, Davidow added, which explains his rushing photos of their handshake to the Venezuelan government’s website. [ABC News, April 18] He also managed to disparage Chavez’s presentation of a book by Eduardo Galleano to Obama as unnecessary since the president already was familiar with Latin American grievances.

While Obama was pressing for a new diplomacy, Davidow was practicing the old. He added for good measure that Brazil, Chile, Peru and Colombia are “forward-looking, not backward-looking” Latin American countries, and described the unanimous demand for normalization of US ties to Cuba as “part of the historical baggage that Latin America carried with it and is almost a reflexive suspicion or anti-Americanism.”

If Davidow was hoping to provoke an unproductive reaction from the Venezuelans, he failed, at least on Saturday. But his spoiler comments were in stark contrast to a president pledged to listening, dialogue and respect. Obama’s modest relaxation of restrictions on travel and remittances to Cuba, combined with his Justice Department’s prosecution of the anti-Castro terrorist Luis Posades Carrilles, has unleashed a momentum for policy change that may be unstoppable.

Who is Jeffrey Davidow? It might be fair to ask, who really knows? He was a political officer at the US embassy in Chile from 1971-74, during the carrying out of the coup and repression against the democratically-elected government of Salvador Allende. In a March 3, 1974 memo, later declassified, Davidow wrote to Chilean officials of a “conspiracy on the part of the enemies of Chile to paint the junta in the worst possible terms.” [Boston Phoenix, Dec. 16-23, 1999]

Later Davidow was ambassador to Mexico during the Chiapas crisis, where he told the Mexican media “we don’t know of any [right-wing] paramilitary groups in Chiapas.” [Boston Phoenix, Dec. 16-23, 1999].

Davidow was ambassador to Venezuela from 1993 to 1996, defending the social order which fell to the Chavez political revolution two years later.
He retired from government in 2003 to head the Institute of the Americas, which describes itself as being “recognized as a leader in promoting regional integration, economic development and efficient government in the western hemisphere.” The Institute’s board is heavy with energy firms, real estate investors, and San Diego-based research entities, including Chevron, Sempra LNG, Skanska [pipelines], the Barrick Gold Corporation [Canada], J.P. Morgan, Petrobras Energy [Argentina], and the Oil Industry Association of Ecuador.

In September 2007, Davidow chaired the regional meeting of the Trilateral Commission in Cancun, where he criticized what he called the “creeping coup” happening through the democratic election of Chavez in Venezuela. It was a strange turn of phrase since Chavez had been the target of an actual coup in earlier years. In moderating a panel, Davidow explained the democratic election of Chavez as a “creeping coup” as follows:

“What do other countries do when a country votes itself out of democracy? It’s an interesting question. At least it’s interesting to me.”

He also warned of the dangerous threat to future oil supplies from Venezuela resulting from the “creeping coup”:

“What does it mean when the previous principle providers of petroleum to the US suffer declines in their production levels?”

Davidow added the question of what to do with a democratic country which also has become “a major transshipment point for drugs to the US and Europe”, a claim meant to insist on the “integration” of American Drug Enforcement Agency operatives on the ground in Venezuela.

These were explosive questions, all but suggesting the need for a Cold War against Caracas, if not regime change.

Why Obama named Davidow to head the US presence at Trinidad remains to be explored. But it suggests a trademark Obama approach, to reassure the old guard and seek their approval of and participation in his proposed new directions. Seeming defensive about his role, Davidow tried to wrap himself in the pages of the once-liberal Washington Post in an exchange with Steve Clemon of the New America Foundation on April 10:

“And lest you think, and I’m sure some of you do, that I am some sort of ideologue on this, take a look at the lead editorial in today’s Washington Post. Maybe you think they are a bunch of ideologues as well, but I think they say it much better than I do.” [Talk Left, April 10]

TOM HAYDEN is the author of The Long Sixties, From 1960 to Barack Obama [Paradigm, August 2009]

Leonardo Sai sends especial tranks to Shamus Cooke who has sent this information to us;

Thanks again Shamus!!!

CARTA ABIERTA AL GOBERNADOR DANIEL SCIOLI

Lomas del Mirador, Pcia. Bs. As.
21 de Abril de 2009

Sr. Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires Daniel Scioli:

Los Familiares y Amigos de Luciano Arruga nos sentimos muy molestos al enterarnos, en el día de ayer, que usted recibió a la familia de Daniel Capristo a tan solo 3 días de que este fuera asesinado por un menor de 14 años. No nos oponemos a que usted reciba a los familiares de una victima de un hecho de “inseguridad” ocurrido en la provincia que gobierna, pero nos parece una falta de respeto que a casi 3 meses de la DESAPARICIÓN DE LUCIANO NAHUEL ARRUGA, nosotros, sus familiares y amigos, no hayamos logrado obtener una entrevista con usted, ni hemos escuchado ningún pronunciamiento suyo al respecto. Sepa usted que nosotros también nos consideramos victimas de la inseguridad, pero de otra inseguridad, una inseguridad que los medios de comunicación ocultan sistemáticamente, y una inseguridad sobre la cual usted tiene una responsabilidad mucho mayor: una responsabilidad política directa.

LUCIANO ARRUGA se encuentra DESAPARECIDO desde el 31 de enero de 2009 y desde un primer momento nosotros, los Familiares y Amigos de Luciano Arruga aportamos a la causa los datos que apuntan a la responsabilidad del personal de la Policía Bonaerense en la desaparición forzada de Luciano. Como le hemos contado en una carta anterior, enviada el 14 de abril:

Luciano Nahuel Arruga, de 16 años de edad, fue secuestrado en la madrugada del 31 de enero de 2009 en la jurisdicción donde se encuentra el Destacamento Policial de Lomas del Mirador.

Testigos que lo vieron a Luciano por aquellos días afirman que estuvo detenido en el Destacamento y que el mismo fue golpeado salvajemente. Es importante señalar que Luciano ya había estado detenido en el Destacamento de Lomas del Mirador, el día 21 de septiembre de 2008 desde las 09:00hs hasta entrada la noche. Cuando sus familiares se acercaron hasta allí, pudieron escuchar los gritos de Luciano mientras era golpeado por la policía. Asimismo, se debe poner de resalto que este destacamento no posee instalaciones para albergar detenidos, y que Luciano permaneció todo el tiempo en la cocina de esta CASA DE DETENCION ILEGAL, instalada por Vecinos en Alerta Lomas del Mirador (VALOMI).

Desde aquel día de septiembre las amenazas policiales fueron permanentes y culminaron, sospechosamente, con la posterior desaparición de Luciano.
Luciano, como todos los chicos humildes del barrio, era constantemente hostigado por la policía. Hasta el día de la fecha no se sabe nada de Luciano Nahuel Arruga.

Existe una causa judicial por averiguación de paradero. En su inicio la causa estuvo a cargo de la fiscal Castelli de la UFI N º7 de San Justo. Desde un primer momento los familiares de Luciano solicitaron a la fiscal para que siga la pista policial ya que él había recibido reiteradas amenazas por parte de efectivos policiales que llegaron al punto de ponerle un arma en el pecho. A pesar de la presión de la familia, que presentó 3 escritos en la fiscalía, la fiscal Castelli tuvo durante 35 días paralizada la causa, siguiendo pistas ridículas y declaraciones de chicos de 12 años de edad tomadas ilegalmente en sede policial. Finalmente y debido a todas estas irregularidades la Fiscal General decidió apartarla de la causa, que recayó en manos de la UFI N º1 a cargo de la Dra. Sejas, quién desde hace unos días esta a cargo de la investigación.

Por todo lo expuesto, es que nos dirigimos nuevamente a usted para reclamar ante quien corresponde la inmediata intervención en el caso en cuestión, advirtiendo sobre las responsabilidades que pueden derivar por la desaparición de un ciudadano en la Provincia de Buenos aires, exigiendo, desde ya, la inmediata aparición con vida de Luciano Arruga, el correspondiente juicio y castigo a los responsables, y la pronta intervención de las autoridades de gobierno en las dependencias policiales implicadas en la causa. Asimismo, solicitamos una inmediata reunión para con vuestra persona a los fines de elevar las cuestiones relevantes que hacen al caso y de esta manera encontrar una pronta solución al mismo.

Quedamos a la espera de una pronta respuesta.

Atte,
Familiares y Amigos de Luciano Arruga

Obama’s Real Plan in Latin America

By Shamus Cooke

URL of this article: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13281

Global Research, April 20, 2009

At first glance Obama seems to have softened U.S. policy toward Latin America, especially when compared to his predecessor.  There has been no shortage of editorials praising Obama’s conciliatory approach while comparing it to FDR’s ”Good Neighbor” Latin American policy. It’s important to remember, however, that FDR’s vision of being neighborly meant that the U.S. would merely stop direct military interventions in Latin America, while reserving the right to create and prop up dictators, arm and train unpopular regional militaries, promote economic dominance through free trade and bank loans, conspire with right-wing groups, etc And although Obama’s policy towards Latin America has a similar subversive feeling to it, many of FDR’s methods of dominance are closed to him.  Decades of U.S. “good neighbor” policy in Latin America resulted in a continuous string of U.S. backed military coups, broken-debtor economies, and consequently, a hemisphere-wide revolt. Many of the heads of states that Obama mingled with at the Summit of the Americas came to power because of social movements born out of opposition to U.S. foreign policy.  The utter hatred of U.S. dominance in the region is so intense that any attempt by Obama to reassert U.S. authority would result in a backlash, and Obama knows it. Bush had to learn this the hard way, when his pathetic attempt to tame the region led to a humiliation at the 2005 Summit, where for the first time Latin American countries defeated yet another U.S. attempt to use the Organization of American States (O.A.S.), as a tool for U.S. foreign policy. But while Obama humbly discussed hemispheric issues on an “equal footing” with his Latin American counterparts at the recent Summit of Americas, he has subtly signaled that U.S. foreign policy will be business as usual. The least subtle sign that Obama is toeing the line of previous U.S. governments — both Republican and Democrat — is his stance on Cuba.   Obama has postured as being a progressive when it comes to Cuba by relaxing some travel and financial restrictions, while leaving the much more important issue, the economic embargo, firmly in place. When it comes to the embargo, the U.S. is completely unpopular and isolated in the hemisphere.  The U.S. two-party system, however, just can’t let the matter go. The purpose of the embargo is not to pressure Cuba into being more democratic: this lie can be easily refuted by the numerous dictators the U.S. has supported in the hemisphere, not to mention dictators the U.S. is currently propping up all over the Middle East and elsewhere. The real purpose behind the embargo is what Cuba represents.  To the entire hemisphere, Cuba remains a solid source of pride.  Defeating the U.S. Bay of Pigs invasion while remaining fiercely independent in a region dominated by U.S. corporations and past government interventions has made Cuba an inspiration to millions of Latin Americans.  This profound break from U.S. dominance — in its “own backyard” no less — is not so easily forgiven. There is also a deeper reason for not removing the embargo.  The foundation of the Cuban economy is arranged in such a way that it threatens the most basic philosophic principle shared by the two-party system: the market economy (capitalism). And although the “fight against communism” may seem like a dusty relic from the cold war era, the current crisis of world capitalism is again posing the question:  is there another way to organize society? Even with Cuba’s immense lack of resources and technology (further aggravated by the U.S. embargo), the achievements made in healthcare, education, and other fields are enough to convince many in the region that there are aspects of the Cuban economy — most notably the concept of producing to meet the needs of all Cubans and NOT for private profit — worth repeating. Hugo Chavez has been the Latin American leader most inspired by the Cuban economy.  Chavez has made important steps toward breaking from the capitalist economic model and has insisted that socialism is “the way forward” — and much of the hemisphere agrees. This is the sole reason that Obama continues the Bush-era hostility towards Chavez.  Obama, it is true, has been less blunt about his feelings towards Chavez, though he has publicly stated that Chavez “exports terrorism” and is an “obstacle to progress.”  Both accusations are, at best, petty lies.  Chavez drew the correct conclusion of the comments by saying: “He [Obama] said I’m an obstacle for progress in Latin America; therefore, it must be removed, this obstacle, right?” It’s important to point out that, while Obama was “listening and learning” at the Summit of Americas, the man he appointed to coordinate the summit, Jeffrey Davidow, was busily spewing anti-Venezuelan venom in the media. This disinformation is necessary because of the “threat” that Chavez represents.  The threat here is against U.S. corporations in Venezuela, who feel, correctly, that they are in danger of being taken over by the Venezuelan government, to be used for social needs in the country instead of private profit.  Obama, like his predecessor, believes that such an act would be against “U.S. strategic interests,” thus linking the private profit of mega-corporations acting in a foreign country to the general interests of the United States. In fact, this belief that the U.S. government must protect and promote U.S. corporations acting abroad is the cornerstone of U.S. foreign policy, not only in Latin America, but the world. Prior to the revolutionary upsurges that shook off U.S. puppet governments in the region, Latin America was used exclusively by U.S. corporations to extract raw materials at rock bottom prices, using cheap labor to reap super profits, while the entire region was dominated by U.S. banks. Things have since changed dramatically.  Latin American countries have taken over industries that were privatized by U.S. corporations, while both Chinese and European companies have been given the green light to invest to an extent that U.S. corporations are being pushed aside. To Obama and the rest of the two-party system, this is unacceptable.  The need to reassert U.S. corporate control in the hemisphere is high on the list of Obama’s priorities, but he’s going about it in a strategic way, following the path paved by Bush. After realizing that the U.S. was unable to control the region by more forceful methods (especially because of two losing wars in the Middle East), Bush wisely chose to fall back a distance and fortify his position.  The lone footholds available to Bush in Latin America were, unsurprisingly, the only two far-right governments in the region: Colombia and Mexico. Bush sought to strengthen U.S. influence in both governments by implementing Plan Colombia first, and the Meridia Initiative second (also known as Plan Mexico).  Both programs allow for huge sums of U.S. taxpayer dollars to be funneled to these unpopular governments for the purpose of bolstering their military and police, organizations that in both countries have atrocious human rights records. In effect, the diplomatic relationship with these strong U.S. “allies” — coupled with the financial and military aide, acts to prop up both governments, which possibly would have fallen otherwise (Bush was quick to recognize Mexico’s new President, Calderon, despite evidence of large-scale voter fraud).   Both relationships were legitimized by the typical rhetoric: the U.S. was helping Colombia and Mexico fight against “narco-terrorists.” The full implication of these relationships was revealed when, on March 1st 2008, the Colombian military bombed a FARC base in Ecuador without warning (the U.S. and Colombia view the FARC as a terrorist organization).  The Latin American countries organized in the “Rio Group” denounced the raid, and the region became instantly destabilized (both Bush and Obama supported the bombing). The conclusion that many in the region have drawn — most notably Chavez — is that the U.S. is using Colombia and Mexico as a counterbalance to the loss of influence in the region.  By building powerful armies in both countries, the potential to intervene in the affairs of other countries in the region is greatly enhanced. Obama has been quick to put his political weight firmly behind Colombia and Mexico.  While singing the praises of Plan Colombia, Obama made a special trip to Mexico before the Summit of the Americas to strengthen his alliance with Felipe Calderon, promising more U.S. assistance in Mexico’s “drug war.” What these actions make clear is that Obama is continuing the age old game of U.S. imperialism in Latin America, though less directly than previous administrations.  Obama’s attempt at “good neighbor” politics in the region will inevitably be restricted by the nagging demands of “U.S. strategic interests,” i.e., the demands of U.S. corporations to dominate the markets, cheap labor, and raw materials of Latin America.  And while it is one thing to smile for the camera and shake the hands of Latin American leaders at the Summit of the Americas, U.S. corporations will demand that Obama be pro-active in helping them reassert themselves in the region, requiring all the intrigue and maneuvering of the past. Shamus Cooke is a social service worker, trade unionist, and writer for Workers Action (www.workerscompass.org).  He can be reached at shamuscook@yahoo.com

En busca de Luciano

El joven desapareció hace dos meses. Lo vieron en la seccional de su barrio. Volverán a registrar con canes especializados que ya detectaron su presencia. Reclaman una campaña pública en TV.

Mientras la fiscalía avanza en la reconstrucción de lo ocurrido en el destacamento de Lomas del Mirador, de donde habría desaparecido el joven Luciano Arruga, su familia recibe apoyo de diversos organismos oficiales y funcionarios que reaccionaron ante su ausencia, de la que ya pasaron dos meses. “Necesitamos que la foto de mi hermano salga en televisión, al menos unos segundos”, pide Vanesa Orieta para reforzar la búsqueda. De todos modos, los indicios siguen confluyendo en esa unidad policial del oeste del conurbano, creada al calor de los reiterados pedidos de “mano dura”, encabezados por la agrupación “Vecinos Alerta”.

La fiscal Celia Sejas, de la UFI 1, volverá a recorrer las dependencias del destacamento ubicado en Indart 106 con los perros adiestrados que en el primer procedimiento detectaron que Luciano Arruga estuvo en ese lugar. Junto a una ONG especializada en rastros, sus investigadores quieren verificar la reacción de los canes en un sitio específico. Por otra parte, siguen declarando testigos, pero por la naturaleza del caso y las posibles represalias contra ellos, la fuente consultada por Página/12 prefirió evitar los detalles. En el expediente que investiga Cejas, retomado tras un primer mes inactivo en la UFI 7, estaría probado que a Luciano Arruga lo levantó personal del destacamento desde la calle, a pocos metros de su casa, en el barrio 12 de Octubre, la madrugada del 31 de enero.

Si aún está con vida, Arruga –quien trabajaba en una fundición y en ocasiones cartoneaba– habría cumplido 17 años. Luego de los primeros días de incertidumbre, la familia recibió el dato de un amigo del barrio que habría estado detenido junto con el joven desaparecido, y que asegura haberlo visto en el piso luego de la feroz golpiza que recibieron ambos por parte de los policías.

Su hermana Vanesa junto al abogado Alejandro Bois, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), se reunieron con Roberto Cipriano García, coordinador del Comité contra la Tortura, y dieron una versión detallada de lo sucedido con Luciano. “Es una historia terrible, vamos a acompañar el reclamo a las autoridades provinciales, al gobernador y a la Presidenta, y con los organismos de derechos humanos de La Matanza y los familiares pedimos que se acelere la investigación y se pueda esclarecer el caso”, explicó García en diálogo con Página/12. Por otra parte, dijo que el Comité pedirá informes sobre la causa, sobre todo para saber qué ocurrió con la primera fiscalía que habría actuado de manera ineficiente. A nivel institucional, García agregó que la semana próxima habría un pronunciamiento de la Comisión Provincial por la Memoria, de la que el Comité es parte.

También fueron recibidos por la diputada nacional Victoria Donda, quien les anticipó que desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Cámara baja, de la que es secretaria, presentará un proyecto expresando preocupación por la desaparición de Luciano Arruga, y un pedido de informes. “El caso tiene que tomar estado público, y el Poder Legislativo tiene que acompañar al Judicial para que Luciano aparezca”, dijo Donda a este diario. A criterio de la diputada, hay similitudes entre lo sucedido con Arruga y con Ezequiel Demonty. “El barrio fue intervenido por Gendarmería porque una parte lo pidió por la inseguridad, y esa comisaría tiene que ver con el gatillo fácil”, apuntó. “En una democracia de verdad no pasan estas cosas, es un de-saparecido más de un Estado constitucional, y democracia no es ir a votar cada cuatro años, de modo que si pasa esto es que no hay justicia. Cuando hay un caso conmovedor que afecta a la clase media, los medios y los políticos hablan de mano dura; pero nadie dice nada de la complicidad de la policía con el poder político. No creo que los intendentes no sepan dónde venden droga en su distrito, en qué cabaret hay trata de personas, o que algunos policías obligan a los chicos de estos barrios a robar para ellos”, dijo la diputada. Donda también cargó contra algunos medios audiovisuales que “cuando los familiares de Luciano marcharon, el mismo día de la manifestación por el florista de Susana y el entrenador de Coppola, apagaron la transmisión, como si la vida de un pibe de barrio valiera menos”.

Es que Luciano llegó a contarle a su hermana que cuando lo detuvieron por primera vez, en septiembre, los policías del destacamento de Lomas del Mirador lo habían “invitado” a trabajar para ellos, antes de que se negara y de que lo “molieran a palos”. Según afirma Pablo Pimentel, miembro de la APDH, “no es un hecho aislado, en varios barrios humildes los policías reclutan pibes chorros y les liberan zonas”.

Contra la basura glifosato

• Radar
• Radar Libros
• Cash
• Turismo
• Libero
• NO
• Las12
• Futuro
• M2
• Soy
• Satira12
• Especiales
• Fotogaleria

• ← Anterior (15-04-2009)
• Ultima (17-04-2009)

SOCIEDAD › ABOGADOS AMBIENTALISTAS PIDEN QUE EL MAXIMO TRIBUNAL PROHIBA EL USO DEL AGROTOXICO

El glifosato llegó a la Corte Suprema

Un recurso de amparo solicita la veda del veneno más usado en la industria sojera hasta que se determine su efecto sanitario.

Por Darío Aranda

“Se solicita se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación de glifosato y endosulfan –agrotóxicos básicos de la industria sojera– en todo el territorio nacional.” El reclamo forma parte del recurso de amparo presentado ayer, ante la Corte Suprema de Justicia, por la Asociación de Abogados Ambientalistas (Aadeaa). En un hecho sin precedentes y que apunta al emblema del modelo de agronegocios actual, la ONG también solicita que el Gobierno determine en 180 días el efecto sanitario de los químicos agrarios, carga responsabilidades sobre los estados provinciales de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, y también apunta a Monsanto, la compañía líder del sector, la mayor productora y comercializadora de glifosato. La presentación judicial cita media docena de estudios científicos que describen los males de los agrotóxicos y destaca la necesidad de priorizar la protección del ambiente y la salud de los pueblos por sobre una actividad económica.

Con 36 carillas, la presentación describe el accionar del modelo agrario basado en el monocultivo de soja, precisa los efectos negativos de los agrotóxicos, informa cuadros médicos agudos de campesinos y solicita la urgente necesidad de frenar el uso de los dos agroquímicos hasta tanto no se precise su grado de toxicidad. También requiere que la Comisión Investigadora del Ministerio de Salud –creada en enero último para investigar los efectos de agroquímicos– “se expida definitivamente” sobre los efectos de los herbicidas. “Hasta el momento, preocupantemente, no ha tenido avances concretos”, afirma la ONG, fundada en el año 2004 por un grupo de abogados vinculados con el cuidado del ambiente.

“Los demandados son el Poder Ejecutivo nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe (las tres provincias donde la Justicia de primera instancia ya se expidió contra las fumigaciones sojeras). A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida, se la cita como tercera interesada (por ser la mayor productora del herbicida)”, aclara el escrito.

La presentación ante la Corte se origina luego de que este diario difundiera un estudio del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina), en el que se comprobó que dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura provocan trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. El amparo de la Asociación de Abogados Ambientalistas es el primero en llegar al máximo tribunal y constituye un viejo anhelo de comunidades campesinas e indígenas.

“Lo presentamos a las 7.45. Sabemos que Monsanto ya lo sabía a las 9 y que el secretario de Ambiente (Homero Bibiloni) se enteró antes de las 10. Está claro que existen enormes intereses en juego”, reconoció el director ejecutivo de la entidad, Mariano Aguilar.

La Corte no tiene tiempos estipulados para expedirse. El máximo tribunal puede fallar en pocos días (como con el freno a los desmontes en Salta) o dejar dormir la presentación. “La Corte ha demostrado su conocimiento de derecho ambiental en el caso del Riachuelo y con los bosques de Salta, confiamos que siga en el mismo camino”, arriesgó el abogado, aunque también reconoció que esta causa tiene implicancias muy por encima de las dos anteriores: apunta a un modelo agrario presente en medio país.

El amparo se fundamenta en la figura del “daño ambiental colectivo” (perjuicio que se ocasiona a grupos de personas y que ocasiona la presentación judicial de un ciudadano o entidad del tercer sector) y en el artículo 41 de la Constitución nacional: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer según establezca la ley”. Y recuerda que el derecho ambiental, en el que se basa el amparo, “tiene carácter preventivo y precautorio, que lleva fundamentalmente como columna vertebral de su existencia evitar, ante la duda, que se produzcan mayores daños en la vida o en la salud de las personas, ello a pesar de las múltiples comprobaciones que se acreditan (de la toxicidad de los herbicidas)”.

En reiterados apartados, la presentación judicial apunta contra los organismos oficiales. “A los efectos de entender la verosimilitud del derecho cabe destacar la inexistencia de contralor por parte del Estado sobre los efectos que causan las sustancias invocadas sobre los seres humanos y sobre el ambiente todo.” La causa, que lleva el número 262/09, reclama la realización de un relevamiento de las zonas afectadas por los agrotóxicos, que se identifiquen los damnificados y se brinde contención y tratamiento médicos adecuados. También solicita declaración testimonial del profesor de embriología y director del Laboratorio de Embriología, Andrés Carrasco, y del secretario de Ambiente.

ECONOMIA › IMPIDEN LA PRODUCCION POR RAZONES AMBIENTALES

Alemania prohíbe maíz de Monsanto (fuente: página 12)

El gobierno alemán prohibió ayer el cultivo de una variedad de maíz transgénico, el Mon 810, que en la Argentina está autorizado desde hace más de una década. Se trata de un desarrollo de la multinacional estadounidense Monsanto. La ministra de Asuntos Agrarios y Defensa del Consumidor del país europeo, Ilse Aigner, dio a conocer la noticia en Berlín y justificó la decisión en que diversos estudios corroboraron que la producción con este maíz “representa un peligro para el medio ambiente”. “Hemos llevado a cabo un estudio riguroso para sopesar los pros y los contras. No se trata de una decisión política. Se ha decidido por el interés del medio ambiente”, aseguró Aigner. Antes de Alemania, la producción del Mon 810 había sido bloqueada en Francia, Italia, Hungría, Austria y Polonia.

El Mon 810 está autorizado por la Comisión Europea, pero desde mediados de 2007 los gobiernos de aquellos cinco países empezaron a aplicar un recurso preventivo de salvaguarda para frenar su producción. El mismo camino siguió ahora Alemania. En cambio, no se prohíbe la comercialización de este maíz. La Argentina es uno de los países que lo exportan. También se cultiva en Canadá, Brasil, Sudáfrica y Japón.

Página/12 reveló anteayer que una investigación del Conicet comprobó que el glifosato, el agrotóxico básico de la industria sojera, provoca malformaciones neuronales, trastornos intestinales y males cardíacos. Sin embargo, hasta ahora la Argentina ha tenido una política de aceptación de los transgénicos.

El maíz que ahora prohíbe Alemania está permitido en la Argentina. La ministra alemana dijo que la medida está basada en razones científicas y apoyada en estudios efectuados en Luxemburgo, que indican que esta variedad de maíz manipulado genéticamente presenta riesgos para algunas especies de mariposas, escarabajos y organismos acuáticos.

Aún se desconoce si Monsanto apelará la medida ante la Justicia. El maíz transgénico Mon 810 fue alterado en su estructura genética para producir una proteína como insecticida y así repeler algunos lepidópteros. Organizaciones ambientalistas temen que el cultivo del maíz modificado genéticamente pueda tener un grave impacto en el medio ambiente, como generar resistencia en los insectos y afectar de forma negativa al organismo humano.

Los detractores del maíz transgénico argumentan que el alcance de los riesgos sanitarios es desconocido, por no existir estudios de largo plazo al respecto. La próxima contribución significativa al debate será la decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para renovar la autorización de diez años de la variedad MON 810. La EFSA debería dar su respuesta antes de finales de año. La Unión Europea había aprobado esta variedad en 1998, después de que no se encontraran efectos negativos en ratas que habían sido alimentadas durante 90 días con esa variedad. España es el único país europeo en que se produce este maíz a gran escala.

El tóxico de los campos

El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

Por Darío Aranda

Las comunidades indígenas y los movimientos campesinos denuncian desde hace una década los efectos sanitarios de los agrotóxicos sojeros. Pero siempre chocaron con las desmentidas de tres actores de peso, productores (representados en gran parte por la Mesa de Enlace), las grandes empresas del sector y los ámbitos gubernamentales que impulsan el modelo agropecuario. El argumento recurrente es la ausencia de “estudios serios” que demuestren los efectos negativos del herbicida. A trece años de fiebre sojera, por primera vez una investigación científica de laboratorio confirma que el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones. Así lo determinó el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) que, con dosis hasta 1500 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones sojeras, comprobó trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agrotóxico e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios.

El Laboratorio de Embriología Molecular cuenta con veinte años de trabajo en investigaciones académicas. Funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet). Es un espacio referente en el estudio científico, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología. Durante los últimos quince meses estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.

“Se utilizaron embriones anfibios, un modelo tradicional de estudio, ideal para determinar concentraciones que pueden alterar mecanismos fisiológicos que produzcan perjuicio celular y/o trastornos durante el desarrollo. Y debido a la conservación de los mecanismos que regulan el desarrollo embrionario de los vertebrados, los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo del embrión humano”, explica Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología.

El equipo de investigadores dice que las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica oscilan entre el uno y el dos por ciento de la solución comercial (cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros). Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes al agrotóxico, por lo cual los productores sojeros utilizan concentraciones mayores. El estudio afirma que en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).

Utilizando como parámetros de comparación los rangos teóricos (los recomendados por las compañías) y los reales (los usados por los sojeros), los resultados de laboratorio son igualmente alarmantes. “Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja. Se produjo disminución de tamaño embrionario, serias alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oído, alteraciones en la diferenciación neuronal temprana con pérdida de células neuronales primarias”, afirma el trabajo, que se dividió en dos tipos de experimentación: inmersión en solución salina y por inyección de glifosato en células embrionarias. En ambos casos, y en concentraciones variables, los resultados fueron rotundos.

“Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario. Alteración del tamaño de la cabeza con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos y de la zona del sistema auditivo, que podrían indicar causas de malformaciones y deficiencias en la etapa adulta”, alerta la investigación, que también avanza sobre efectos neurológicos graves: “(Se comprobaron) Alteraciones en los mecanismos de formación de neuronas tempranas, por una disminución de neuronas primarias comprometiendo el correcto desarrollo del cerebro, compatibles con alteraciones con el cierre normal del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso”.

Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. “Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.” Estos resultados implican, traducido, que el glifosato afecta un conjunto de células que tienen como función la formación de los cartílagos y luego huesos de la cara.

“Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de muerte celular programada conduce a malformaciones faciales serias. En el caso de los embriones, comprobamos la existencia de menor cantidad de células en los cartílagos faciales embrionarios”, detalla Carrasco, que también destaca la existencia de “malformaciones intestinales, principalmente en el aparato digestivo, que muestra alteraciones en su rotación y tamaño”.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

Como todo herbicida, está conformado a partir de un ingrediente “activo” (en este caso el glifosato) y otras sustancias (llamadas coadyuvantes o surfactantes, que por secreto comercial no se especifican en detalle), cuya función es mejorar su manejo y aumentar el poder destructivo del ingrediente activo. “El POEA (sustancia derivada de ácidos sintetizados de grasas animales) es uno de los aditivos más comunes y más tóxicos, se degrada lentamente y se acumula en las células”, acusa la investigación, que describe el POEA como un detergente que facilita la penetración del glifosato en las células vegetales y mejora su eficacia. Investigadores de diversos países han centrado sus estudios en los coadyuvantes (ver aparte) y confirmado sus consecuencias.

En el estudio experimental del Conicet-UBA (según sus autores, el primero en investigar los efectos del herbicida y el glifosato puro en el desarrollo embrionario de vertebrados), se focaliza en el elemento menos estudiado y denunciado del Roundup. “El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”

Carrasco rescata las decenas de denuncias –y cuadros clínicos agudos– de campesinos, indígenas y barrios fumigados. “Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”, advierte el profesor de embriología.

La investigación recuerda que el uso de agrotóxicos sojeros obedeció a una decisión política que no fue basada en un estudio científico-sanitario (“es inevitable admitir la imperiosa necesidad de haber estudiado éstos, u otros, efectos antes de permitir su uso”), denuncia el papel complaciente del mundo científico (“la ciencia está urgida por los grandes intereses económicos, y no por la verdad y el bienestar de los pueblos”) y hace un llamado urgente a realizar “estudios responsables que provengan mayores daños colaterales del glifosato”.

Horacio Verbistky miente.

En su columna de hoy en Página 12 termina su editorial con las siguientes palabras:

…..grupos peronistas desprendidos de Proyecto Sur, lanzaron esta semana la candidatura de Rafael Bielsa desde el restaurante El General. Bielsa posó frente a un cartel que decía: “Con Néstor y Cristina. Sin dudas”. Uno de los convocantes, el ingeniero agrónomo e historiador Alberto Lapolla contó que el año pasado, cuando se discutía la posición de Proyecto Sur sobre la resolución 125 de retenciones móviles, el dirigente del Partido Socialista Auténtico Daniel Abrantes, dijo que no podían apoyar el proyecto del gobierno, porque la Federación Agraria pagó la campaña presidencial de Pino Solanas.

Un servidor oficialista Horacio Verbistky informa poco y miente mucho. Quizás tenga la orden patronal de “tirar” sobre Proyecto Sur. En ese sentido sabemos que en el trabajo no siempre se hace lo que se quiere y se debe, a veces hay que satisfacer las órdenes del “jefe”.

El tema no es solo que miente, sino que sus mentiras resultan inconsistentes. ¿ No resulta extraño que un grupo de peronistas, supuestamente disidentes de Néstor y Cristina en 2007, que apoyaron Proyecto Sur, pocos meses después pasaran a respaldar a Rafael Bielsa con un cartel que decía: “Con Néstor y Cristina. Sin dudas.”? Y ¿por qué dudaron en apoyar a Néstor y Cristina en 2007 acompañando a Pino Solanas en las denuncias por la entrega del petróleo y otras riquezas naturales por parte del gobierno nacional? ¿Tampoco dudaron cuando Cristina vetó la Ley de protección de glaciares?

La pregunta es otra: ¿las personas referidas acaso estuvieron en algún otro lado que acompañando a Néstor y Cristina mientras simulaban estar en Proyecto Sur?
Veamos un poco más a fondo el párrafo referido. Señala “grupos peronistas desprendidos de Proyecto Sur…..Uno de los convocantes,…..Alberto Lapolla…” Queda como uno de los peronistas convocantes. El mencionado nunca fue peronista. Su filiación es conocida, responde a una dirección política afín con el gobierno y allá él cuando le mandan hacer tareas poco gratas para una persona de bien. Para nosotros son gajes del oficio, no es la primera vez que nos ocurre y seguramente no será la última. La política argentina deberá terminar en algún momento con esta degradación.
Pero no me hubiera tomado el trabajo de responder a tan burda maniobra, de los susodichos servidores, sino hubieran puesto en la escandalosa mentira el honor del Partido Socialista Auténtico.

Nosotros apoyamos las retenciones móviles. Y planteamos dos cuestiones. Una: que sean segmentadas, de manera que pagaran más quienes tuvieran mayor poder contributivo y menos quienes producían en pequeñas superficies. Horror intrínseco de la 125 que ponía en evidencia parte del sistema de intereses detrás de dicha resolución pegeñada por Martín Loustou, hoy hombre de Felipe Solá. Dos: la gigantesca estafa y transferencia de recursos de los productores y el Estado a las corporaciones nativas y extranjeras exportadoras de cereales. Verdaderos beneficiarios de dicha resolución. Denuncia penal por mucho más de 1.000 millones de dólares llevada a cabo por Javier Llonrens, Mario Cafiero y Ricardo Monner Sanz. Estafa que no habría podido consumarse sin la complicidad de funcionarios estatales y la vista gorda del poder político. Puesta la estafa de manifiesto por Proyecto Sur en la Cámara de Diputados y demandando una comisión investigadora, “naturalmente” el oficialismo se negó a constituirla. En estas circunstancias junto al bloque del SI se presento un proyecto de Ley propio.



Desde esa posición el Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur no concurrió a ninguno de los actos del campo, como tampoco a ninguno de los convocados por el jefe de PJ. Consideramos como equivocada la disyuntiva que nos querían plantear. Un callejón sin salida para cada uno de los contendientes y ajena a los intereses generales del pueblo trabajador. En un lado estaba el presidente de la Sociedad Rural Luciano Miguenz, y en el otro alguien más poderoso aún el senador por el Frente para la Victoria Roberto Urquía dueño de Aceitera General Deheza otra beneficiaria de la manipulación de las retenciones. Falsa contradicción a todas luces.
Nosotros sostenemos que la causante principal de las recurrentes crisis en la Argentina es la estructura de saqueo a nuestra Nación. “Estructura de saqueo” o “sistema de negocios” que se conformó a lo largo de las últimas décadas, llegando al éxtasis durante los años 90 en que los principales actores políticos de hoy eran los máximos responsables del Estado. La lucha, entonces, de los sectores populares, desde nuestra visión, es la de terminar con el régimen de despojo, que no solo no fue desmantelado por el actual gobierno, sino que fue respaldado y consolidado a través de la nueva versión de “capitalismo nacional de amigos”.
Deberían preguntarse Verbistky y Lapolla, quien financió la campaña del oficialismo. Dado que muchos datos concuerdan para sospechar que allí confluyeron fondos de diversos lugares, negros y sucios en algunos casos.
En cambio la campaña presidencial de Pino Solanas fue de una franciscana pobreza. No hubo fondos de ninguna empresa privada ni corporación alguna, nacional o extranjera. Los recursos usados fueron los provenientes del Fondo de los Partidos Políticos administrados por el Ministerio del Interior y auditados por la Justicia Electoral. Nadie ha sospechado en absoluto sobre nuestro financiamiento y no existe denuncia de ninguna naturaleza. La austeridad con la que hacemos política desde hace décadas dejaría alelado a cualquier dirigente de los partidos mayoritarios. Somos un Partido de Izquierda, somos socialistas argentinos y latinoamericanistas y pagamos el descrédito y el macartismo que se ha derramado sobre nosotros de distintas formas. Pero nunca nadie había llegado tan miserablemente lejos.
Verbistky miente y sabe que está mintiendo. Por eso pone en boca de Lapolla lo que no podría corroborar de ninguna manera.
El gobierno se ha ensañado con Proyecto Sur porque demostró que se podía construir a la izquierda del gobierno, con mayor carácter nacional que el gobierno y con mejores resultados para nuestro pueblo. Desde ese momento ha echado a andar teorías, versiones, inventos con la finalidad de desacreditar y destruir esta opción. Recurre a todo lo que tiene a mano. Incluida la proscripción del PSA, con legislación heredada de la Dictadura Militar. Pero viene elevando su munición. Sus escribas y servidores están llegando demasiado lejos. Al punto que la ignominia los va a empezar a corroer, en no mucho tiempo.

Mario Mazzitelli
Secretario General del Partido Socialista Auténtico.

LA TIERRA ES NUESTRA

Las Familias Unidas de Purmamarca somos 55 familias de la localidad de Purmamarca, Quebrada de Humahuaca, provincia de Jujuy. Somos hombres y mujeres que conformamos familias, trabajamos y luchamos por no ser expulsados de nuestra región y criar nuestros hijos en nuestro lugar de origen.

Desde la declaración de la Quebrada de Humahuaca como patrimonio de la humanidad, el valor de la tierra en la región ha aumentado abruptamente, haciéndose imposible para una familia originaria el acceso a la misma por medio de la compra o el alquiler.

El negocio inmobiliario aprovechado por empresarios, funcionarios del Estado Provincial, y terratenientes de la provincia ha profundizado el histórico conflicto por la tierra, despojando a nuestras familias de la posibilidad de acceder a una parcela y a una vivienda digna. En Purmamarca la tierra es utilizada para construir hoteles donde nuestro rol es limpiar y servir a turistas adinerados.

Dos semanas atrás, el día 27 de marzo, las Familias Unidas de Purmamarca decidimos asentarnos a la vera de el arrollo Coquena, aproximadamente a 1 kilómetro de la ruta provincial 52. El territorio ocupado por nuestras familias figura en los planos como “tierras fiscales” (tierras que fueron expropiadas por el gobierno nacional en la década del 50 con la promesa incumplida, aún, de ser entregadas a las comunidades).

Al día siguiente de habernos asentado, “supuestos dueños”, con mucho poder, cortaron los accesos a nuestro asentamiento, no permitiendo por la fuerza en acceso de personas, comida y agua. Las Familias Unidas de Purmamarca resistimos en el asentamiento hasta el día 8 de abril cuando se presentaron las fuerzas policiales con una orden de desalojo del Juez de instrucción Jorge Álvarez Prado.

La orden que nos fue presentada indicaba desalojar, SIN PREVIO AVISO, una porción de tierra en la cual las familias no estábamos asentados. A pesar de nuestras explicaciones, en forma pacífica, de que la orden no le otorgaba derecho a la policía de desalojarnos, los mismos procedieron de forma violenta.

En primer lugar, la policía secuestro nuestras pertenencias (carpas, bolsos, ollas, etc.) para luego reprimirnos con sus palos, balas de goma y gases lacrimógenos sin considerar la presencia de mujeres embarazadas, niños y ancianos que fueron alcanzados por su accionar. Por la represión dos mujeres embarazadas tuvieron que ser trasladadas al hospital de Maimará.

Ante este acontecimiento, las Familias Unidas de Purmamarca, decidimos realizar un corte en el cruce de las rutas 9 y 52, hasta que las autoridades se hiciesen presentes. Esta mañana (9 de abril) con la presencia de un juez de la provincia y autoridades del gobierno provincial, aceptamos levantar el corte de ruta, mostrando nuestra voluntad de diálogo, hasta el lunes 13 de abril. Ese día, representantes de las Familias Unidas de Purmamarca se reunirán con autoridades provinciales y el juez de la causa para recibir respuestas por la represión y el injusto e ilegal desalojo sufrido por nuestras familias.

Es por esto que Las Familias Unidas de Purmamarca convocamos a todas las comunidades y organizaciones sociales de la provincia de Jujuy el día lunes 13 de abril a las 9 horas a concurrir al cruce de las rutas 9 y 52 para apoyarnos en esta lucha por NUESTRA TIERRA y el derecho a una VIVIENDA DIGNA.

¡BASTA DE ATROPELLOS!

¡LUCHEMOS POR NUESTRA TIERRA Y LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS!

Jueves, 09 de abril de 2009

FAMILAS UNIDAS DE PURMAMARCA

Contactos: redpunamnci@gmail.com

Tel: (0388)154383231 Hernán  – (0388) 154210232 Ramón Burgos

Documento. Las tres listas “de paraísos fiscales”, incluidas las publicadas por la OCDE el 2-4-09

viernes, 03 de abril de 2009

Un vistazo a las listas permite ver que a la corriente mediática no le interesa mucho, en sus titulares, la inclusión de la mayoría de los paraísos caribeños de la Commonwealth británica. Traducción y elaboración gráfica por Paz Digital Las tres listas, incluidas las dos llamadas “de paraísos fiscales”, publicadas por la OCDE el 2 de abril de 2009 Paz Digital, 03-04-2009.- (Traducción y elaboración gráfica por Paz Digital) UN INFORME  DE PROGRESOS SOBRE LAS JURISDICCIONES INSPECCIONADAS POR EL FORO GLOBAL DE LA OCDE EN LA APLICACIÓN DEL STANDARD DE IMPUESTOS INTERNACIONALMENTE ACORDADO1 Progresos hechos a la fecha de 2 de abril de 2009 Jurisdicciones que han puesto en práctica sustancialmente el estándar fiscal internacionalmente acordado Argentina Australia Barbados Canadá China (2) Chipre República Checa Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Guernsey Hungría Islandia Irlanda Isla de Man Italia Japón Jersey Corea Malta Mauricio México Holanda Nueva Zelanda Noruega Polonia Portugal Federación Rusa Seychelles República Eslovaca África del Sur España Suecia Turquía Emiratos Árabes Unidos   Reino Unido Estados Unidos Islas Vírgenes de EE UU Notaciones de Paz Digital para la segunda lista: En negrita, los territorios que siguen siendo paraísos fiscales de primera clase, al no haber materializado ningún acuerdo (0). Subrayados y en rojo, los territorios de la Commonwealth británica, con centro fáctico en Londres. En cursiva (letra inclinada), los paraísos fiscales europeos. Jurisdicciones (3) que se han comprometido al estándar fiscal     internacionalmente acordado, pero que aún no lo han puesto en práctica sustancialmente Jurisdicción Año del compromiso Número de    acuerdos Jurisdicción Año del compromiso Número de    acuerdos Andorra Anguilla Antigua y Barbuda Aruba Bahamas Bahrain Belize Bermuda Islas Vírgenes  británicas Islas Caimán 4 Islas Cook Dominica Gibraltar Grenada Liberia Liechtenstein Islas Marshall Mónaco Montserrat Nauru Antillas  Holandesas 2009 2002 2002 2002 2002 2001 2002 2000 2002 2000 2002 2002 2002 2002 2007 2009 2007 2009 2002 2003 2000 (0) (0) (7) (4) (1) (6) (0) (3) (3) (8) (0) (1) (1) (1) (0) (1) (1) (1) (0) (0) (7) Niue Panamá St Kitts y Nevis St Lucia San Vicente &   Granadinas Samoa San Marino Islas Turks y Caicos Vanuatu _____________ Otros _____________ Austria Bélgica Brunei Chile Guatemala Luxemburgo Singapur Suiza 2002 2002 2002 2002 2002 2002 2000 2002 2003 ___________ Centros ___________ 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) (0) __________ Financieros __________ (0) (1) (5) (0) (0) (0) (0) (0) Jurisdicciones que no se han comprometido al estándar fiscal internacionalmente acordado Jurisdicción Número de acuerdos Jurisdicción Número de acuerdos Costa Rica Malaysia (Labuan) (0) (0) Filipinas Uruguay (0) (0) 1. El estándar fiscal internacionalmente acordado, que fue desarrollado por la OCDE en cooperación con países no de la OCDE y que fue aprobado por los Ministros de Finanzas del G20 en su Cumbre de Berlín de 2004 y por el Comité de Expertos sobre la Cooperación Internacional en Asuntos Fiscales de las Naciones Unidas en su Reunión de octubre de 2008, requiere el intercambio de información a petición en todos los asuntos fiscales para la administración y la ejecución de la ley fiscal nacional sin considerar exigencias de interés fiscal nacional o el secreto bancario por razones fiscales. También prevé extensas salvaguardas para proteger la confidencialidad de la información intercambiada. . 2. Excluyendo las Regiones Administrativas Especiales, que se han comprometido a poner en práctica el estándar fiscal internacionalmente acordado. ( * ) 3. A no ser que se indique otra cosa, las jurisdicciones de esta tabla fueron identificadas en 2000 como cumpliendo los criterios de paraíso fiscal descritos en el informe de la OCDE de 1998. 4. Las islas Caimán han promulgado legislación que le permite intercambiar la información unilateralmente y ha identificado 11 países con los cuales están preparadas para hacerlo así. Esta legislación está siendo revisada por la OCDE. Paz Digital, 03-04-2009 ( * ) Nota de Paz Digital: al exceptuar “las Regiones Administrativas Especiales”, se consigue que en el documento no aparezcan ni siquiera los nombres de los paraísos fiscales chino-británicos de Hong Kong y Macao.

Axel Kicillof en Buenos Aires Económico

“Una devaluación debería estar acompañada de controles de precios y retenciones”

06-04-2009 / Es economista egresado de la UBA e investigador del Conicet. Integra la Comisión Directiva del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA). Se especializó en macroeconomía y desarrollo económico. Pide un Estado más fuerte para capear la crisis internacional.

Axel Kicillof plantea la necesidad de un Estado fuerte para enfrentar la crisis

Por Pablo Waisberg

La histórica falta de crédito interno juega en favor de la economía local en medio de la crisis económica mundial. Pero la falta de definiciones de un “esquema de desarrollo orientado por el Estado” es un punto en contra. En este escenario, una devaluación debería ir acompañada por “controles de precios internos y las retenciones a las exportaciones”. De lo contrario, operará en contra de los trabajadores. Esas son algunas de las definiciones que trazó Axel Kicillof al evaluar el escenario doméstico e internacional.

–¿Cuáles son las fortalezas de la Argentina frente a la crisis?

–La crisis está rebasando la esfera financiera para afectar netamente a la producción y al empleo a escala planetaria. Algunas de las que recientemente se consideraban como debilidades de la economía argentina se han transformado, paradójicamente, en fortalezas ante la crisis (y viceversa).
En primer lugar, el crédito interno destinado a la producción, el consumo, la compra de viviendas fue, en el país, siempre reducido. Por eso, aquí no puede esperarse que, como en la economía norteamericana, la interrupción del financiamiento provoque un desmoronamiento de la demanda. Mientras en los países centrales el sector financiero está muy involucrado con la economía “real”, aquí los bancos tienen un rol más especulativo y alejado de la producción y el consumo masivos, lo cual es una desgracia en general pero hoy puede considerarse una fortaleza.

–¿Y las debilidades?

–El ciclo reciente de crecimiento acelerado estuvo apoyado en buena medida en el incremento de las exportaciones.La Argentina casi triplicó su monto desde el 2002, pasando de 25.000 millones a 70.000 millones. Es por eso que las contracciones en el mercado mundial la afectan directamente. Y lo mismo puede decirse de las fuertes oscilaciones de los precios de las materias primas. Hasta podría aventurarse que el conflicto del Gobierno con “el campo” fue, en parte, un producto de la crisis mundial, porque cuando se hizo el anuncio del esquema de retenciones móviles, el precio de la soja experimentaba una tendencia alcista y tocó un techo máximo puramente especulativo. Pero los grandes propietarios creyeron, torpemente, que ese precio tan elevado sería eterno y que las retenciones móviles los perjudicarían, cuando la realidad iba a ser precisamente la inversa. Eso quedó claro cuando los precios empezaron a descender. Probablemente se observen nuevos sacudones, lo que alimentará la inestabilidad política. Por último, la intensa transnacionalización de la economía argentina tampoco nos favorece, porque las decisiones que tomen las empresas multinacionales para encarar la crisis afectan directamente a la economía local, aunque las firmas no tengan especiales dificultades aquí. La mayoría de las grandes transnacionales suspendieron sus proyectos de inversión y hasta congelaron las contrataciones de personal (aún para llenar vacantes) a escala planetaria. Aquí, con el crecimiento que se experimentó en los últimos años, esta decisión es totalmente injustificada, pero el carácter extranjero de las empresas actúa como un canal directo de transmisión de la crisis. En síntesis, la crisis mundial puede afectar el corazón del modelo de crecimiento de los últimos años: el dólar caro y los superávits “gemelos”. La violenta devaluación de Brasil, como resultado de la crisis, es una prueba contundente de esto.

–¿Qué fue lo que no se hizo en estos últimos siete años y que habría dejado mejor posicionado al país ante la crisis?

–Indudablemente, a la economía argentina le faltó avanzar más en la definición de un esquema de desarrollo orientado por el Estado. Hoy queda claro que el mercado no asegura el crecimiento sostenido. Por el contrario, el laissez faire a ultranza desencadenó este estallido sin precedentes recientes. Aquí se podría haber aprovechado para que la situación favorable diera lugar a un cambio estructural más profundo y duradero. De hecho, la reindustrialización tampoco es un proceso automático.

–¿Por qué no se hizo?

–Un proyecto de este tipo choca con los intereses del capital más concentrado y de los propietarios rurales, como se ha visto. A esta resistencia hay que sumar la ausencia de definiciones más contundentes de parte de los trabajadores, que recién comenzaban a recuperarse de la embestida neoliberal de más de treinta años. Si el Estado fuera hoy aún más fuerte estaría en condiciones de capear el temporal con mayor solvencia.

–¿Se están aplicando políticas correctas para enfrentar la crisis?

–En el plano internacional, las medidas para enfrentar la crisis se pueden clasificar, a grandes rasgos, dentro de tres clases distintas: las que tienden a apuntalar al sector financiero, las que apoyan a las empresas productivas en dificultades y las que utilizan directamente al Estado como instrumento para expandir la demanda. Los países centrales aplicaron masivamente las del primer tipo, bajo el imperativo de “salvar a los bancos”. Luego, en algunos casos (como el sector automotor americano), se agregó la vía de “salvar a las empresas”. Pero recién ahora, y con mucha resistencia, los estímulos parecen estar tomando el tercer camino (que es el que recomendaba Keynes). En el caso de la Argentina, los estímulos a la compra de algunos bienes durables y el abaratamiento del crédito difícilmente resulten efectivos. En primer lugar, durante la crisis, aunque se facilite el crédito, es raro que aumente la demanda privada (la desconfianza es una de la características de las crisis). En segundo lugar, no parece adecuado estimular el consumo de las capas medias y altas. Y, por último, subsidiar el consumo de bienes importados (como buena parte de los electrodomésticos y los automóviles) es algo que sirve poco, porque carece de efectos multiplicadores internos. Dar créditos baratos para comprar autos producidos fundamentalmente en Brasil es una buena noticia ¡para los brasileños!

–¿La devaluación es una alternativa posible o es la receta de siempre para que la crisis se descargue sobre los asalariados?

–En ausencia de otras herramientas para proteger la producción doméstica –como los aranceles–, la devaluación puede actuar como un mecanismo sustitutivo de fomento para la producción interna y las exportaciones. Es por eso que incluso los países centrales se plantean la opción de las devaluaciones competitivas. Pero en una economía como la nuestra, la devaluación tiene que venir acompañada de otras medidas si es que se desea que sus efectos redistributivos no perjudiquen a los trabajadores. Entre ellos están los controles de precios internos y las retenciones a las exportaciones. Todos los países están tratando de fortalecer el mercado interno, aquí habría que hacer lo mismo apuntalando con direccionalidad el ingreso de los trabajadores. Indudablemente, instrumentos clásicos –siempre atacados por el neoliberalismo– como la política arancelaria contribuirían decisivamente a la hora de garantizar la competitividad externa y, a la vez, los salarios y la producción internos.

Perfil
ECONOMÍA POLÍTICA

El Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino está integrado por un grupo de jóvenes investigadores con formación en economía política. En sus análisis conviven Keynes y Marx.
Se propusieron “contribuir al desarrollo de la sociedad argentina a través de la producción académica crítica e independiente, integrando la discusión teórica con el análisis de la economía nacional”.

NUEVO ATAQUE CONTRA OLLA POPULAR POR LOS PIBES

La Plata: tierra liberada para la represión, no para los derechos sociales

A menos de un año del ataque paraestatal contra “Autoconvocados por los derechos de los pibes” (y contra los pibes), otro episodio similar se registró en la capital de la provincia de Buenos Aires, esta vez en la vereda de la propia Municipalidad de La Plata. En el mismo momento, en otro edificio público pero a pocas cuadras, autoridades municipales se explayaban sobre “la importancia de luchar por los derechos de ayer y de hoy” y rechazaban “la criminalización de la pobreza, en especial la de nuestros pibes”. Crueles ironías de un sistema político hipócrita, que por un lado es capaz de homenajear a Walsh y al mismo tiempo “resolver” la pobreza infantil barriéndola –a los palos- bajo la alfombra.

El martes 31 de marzo, poco después de las 17 hs., los integrantes de la Asamblea Permanente por los Derechos de la Niñez se aprestaban a armar una olla popular en la vereda del Palacio municipal. La acción estaba motivada por el incumplimiento, por parte del Estado, de la ley 13.298. La norma obliga a los gobiernos –nacional, provincial, municipal- a aplicar medidas efectivas para la promoción y protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes.

El incumplimiento de la ley llevó a que en julio del año pasado un grupo de vecinas y vecinos, “Autoconvocados por los derechos de los pibes”, comenzara a realizar una olla popular en plaza San Martín, frente a la gobernación bonaerense. Como iniciativa de contención de los niños y jóvenes en situación de calle y también para llamar la atención ante el problema social y la falta de respuesta del Estado. Sin embargo, a los pocos días la respuesta del Estado llegó y fue la represión, en una de sus peores formas: un grupo de hombres armados -que se identificaron en el momento como policías, aunque no estaban uniformados- atacó a los asistentes a la olla con cadenas y armas blancas y amenazó con matar a los pibes en situación de calle. En repudio a estos hechos nació la Asamblea Permanente por los Derechos de la Niñez, que en los meses siguientes organizó distintas movilizaciones y presentó un amparo ante la Justicia.

En noviembre, el titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº1, Luis Arias, ordenó al gobierno que disponga con carácter de “urgente” distintos mecanismos de asistencia: un Parador 24 horas con asistencia terapéutica, talleristas, asistentes sociales, asistencia médica y operadores con experiencia en tratamiento de adicciones; un Servicio hospitalario especial; el traslado de los menores en riesgo a Centros de Tratamiento Terapéutico; Servicio de atención telefónica; entre otros. Pasados más de cuatro meses de la medida cautelar, y ante la inocultable demora, desde la Asamblea decidieron organizar la olla popular frente al Municipio. Pero se encontraron con que esta vez el Estado sí se hacía presente. De nuevo, no para resolver el problema, sino para reprimirlos.

“Cuatro compañeros nos encontrábamos en el playón de la Municipalidad a punto de iniciar la olla cuando se acercaron miembros de Control Urbano y efectivos policiales. Con el pretexto de que estábamos ocupando la vía publica comenzaron a secuestrarnos los materiales que teníamos para realizar dicha olla. Paralelamente un tipo que formaba parte de un grupo de personas vestidas de civil agredió a un compañero que estaba filmando un video de la situación y le rompió la cámara”, explicaron al otro día. De acuerdo a lo que señalaron desde Autoconvocados, el grupo que formaba la patota “de civil” se negó a identificarse, aunque dijeron que trabajaban en la Municipalidad, al mando de Pablo Bruera.

Por esas cosas de la real politik argentina, minutos más tarde, a pocas cuadras de allí, en el Pasaje Dardo Rocha, la misma Municipalidad organizaba la presentación del libro “Rodolfo Walsh en Cuba”, de Enrique Arrosagaray. Al dar comienzo a la actividad, el secretario de Cultura, Iván Maidana, no se privó de tomar el micrófono para realizar un balance del “mes de la memoria”, destacando la importancia de “luchar por los derechos humanos de ayer y de hoy”. En su discurso, el secretario rechazó los pedidos de mano dura y en su lugar propuso brindar respuestas a la situación social. “No puede ser que se criminalice la pobreza, y en especial a nuestros pibes”, señaló.

Al día siguiente, ninguna voz oficial ofreció una disculpa y mucho menos una respuesta concreta a la medida dispuesta por la Justicia. Ni siquiera ante la noticia del fallecimiento de Belén Leguizamón, la nena de 8 años que murió a causa de desnutrición crónica. Belén vivía en “La favela”, un barrio pobre ubicado junto al Estadio Ciudad de La Plata, que pocos días más tarde sería la sede del clásico platense entre Estudiantes y Gimnasia.

De acuerdo a datos difundidos por un matutino local, en todo el país seis millones de niños y niñas viven en la pobreza. De ellos, más de la mitad pasa hambre. Y 25 por día mueren antes de su primer cumpleaños: nueve mil al año. En un país con capacidad para producir alimentos para 400 millones de personas, once veces la población total. Datos que tal vez expliquen por qué “no alcanza” con más y más medidas punitivas para frenar la violencia social, interrogándonos de paso sobre qué convivencia genera un sistema que no da a muchos la seguridad de comer, vestirse, tener un techo, educación, atención de la salud.

“Ningún pibe nace chorro” fue la frase que encabezó las movilizaciones del año pasado. El martes próximo, la asamblea permanente por los derechos de la Niñez vuelve a movilizarse, convocando a una “jornada cultural y olla popular, para pedir por toda la infancia en situación de calle”. La jornada será al mediodía, en la misma puerta de la Municipalidad cuyos ocupantes dicen una cosa y al mismo tiempo hacen otra.

Los gobiernos local, provincial y nacional, más que homenajear a Walsh en los discursos y citar los derechos humanos del hoy en abstracto, tal vez deberían dar alguna respuesta concreta. Por Walsh, por los 30.000, por todos los que lucharon y luchan por una sociedad con justicia. O si no, por lo menos callarse la boca.

Más información:
- Abandono y represión parapolicial en pleno centro de La Plata
- Convocatoria a “Jornada cultural y olla popular”, por la Asamblea Permanente por los Derechos de la Niñez

Contacto con Asamblea Permanente por los Derechos de la Niñez:
Polaco (0221) 15 511 0411 / Lola (0221) 15 505 0804

Racing, una pasión literaria. Julio Zoppi.

Corrijo, “cinematográfico” sería una más ajustada definición. Un equipo de ficción en definitiva. Sus actuaciones son siempre novelescas, llenas de personajes extremos, al borde del grotesco, siempre forzando en los guiones los clisés eternos de los géneros populares. O hay derrota devastadora, o hay triunfo con sabor a epopeya.

Con Racing cada partido es un culebrón.

Un derroche de estereotipos dramáticos donde los finales suelen ser idénticos a aquellos que vimos en miles de historias. Sus acciones parecen más la forzada imaginación del autor para darle aristas novelescas a los hechos que fruto de la realidad. Un arquero casi incapacitado para su profesión como Migliore, de pronto, a fuerza de un delirante voluntarismo logra una actuación salvadora. Un delantero como Lugüercio, incapacitado para la esencia de su profesión que es el gol, de repente realiza el sueño de marcar el tanto que permite ganar el clásico.

Coronan el casting perfecto un técnico de folletín como Caruso Lombardi, representante del chanta argentino como pocos, que a fuerza de labia y gente colgada del travesaño le gana la partida a un compadrito bocón como Pipo Gorosito, que la va de referente riverplatense cuando con la banda roja sólo fue un triste segundón al que dejaron ir sin pena ni gloria.

Sólo en la ficción uno puede comerse semejante puchero de gallina.

Algunas reflexiones. Juan Scipka

Al final terminaron siendo más originales los muchachos de Caras o Gente que los de Veintitres.

La tapa de Veintitres, acaparada por la muerte de Alfonsín, dice en la bajada: “Raúl Alfonsín, figura central de la política en las últimas tres décadas, murió a los 82 años. Más allá de las controversias que lo envolvieron, la Argentina despide a un líder democrático excepcional.”

La bajada del diario  Noticias, del 2 de julio de 1974, redactada por Rodolfo Wash, decía: “El General Perón, figura central de la política argentina de los últimos treinta años, murió ayer a las 13,15 horas. En la conciencia de millones de hombres y mujeres, la noticia tardará en volverse tolerable. Más allá de la lucha política que lo envolvió, la Argentina llora a un líder excepcional.”

Nótese además que el título de la Veintitres también remite mucho al del diario de Montoneros: una sola palabra, casi sinónimos, ambas de cinco letras, que empiezan en D. A los de Veintitres solo les faltó tomar la oración central, que es poderosísima, pero el resto lo sacaron indubitablemente del texto de Walsh.

FORO ECUMENICO SOCIAL

Cátedra Abierta de Responsabilidad Social y Ciudadana 2009 – Séptimo Ciclo

Primera Sesión. Miércoles 15 de abril, 9:30 a 12:30 horas, Salón Libertador del Palacio San Martín, Arenales 761, Capital.

+ inversión social - crisis económica

Una mayor inversión social contribuye a disminuir el impacto de la crisis económica.

Temas y expositores:

“Inversión social pública y privada para el desarrollo”

- Javier Calviño Pazos, Coordinador General de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) en Argentina.

- Luis Bameule, vicepresidente del grupo Quickfood / Marfrig, a cargo de la operación en la Argentina

- Gonzalo Verdomar Weiss, director del BBVA Banco Francés

- Verónica Staniscia, responsable del Area de Relaciones con la Comunidad de Shell

- Enrique Morad, vicepresidente de la Fundación Loma Negra

4ª Campaña de Capacitación para la Inserción Laboral con Experiencias Educativo-Laborales

- Daniel Arroyo, Ministro de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires

- María Elena Mosquera de Riva, secretaria de la Fundación Reciduca

- Luciana Gineste, directora ejecutiva de la Fundación Cláritas

Apertura: Secretario de Estado de Culto de la Nación, Embajador Guillermo Oliveri

Presentación: Pastor Federico Schäfer, presidente de la Iglesia Evangélica del Río de la Plata

______________________________________________________________________________________________________

La Cátedra se desarrolla con la colaboración de varias universidades y centros de investigación de la Argentina y de otros países, con la participación de profesores de esas casas de altos estudios, empresarios y representantes de distintas confesiones religiosas.

No se cobra arancel, pero el cupo es limitado, por lo cual los interesados deben enviar la siguiente ficha de inscripción, exclusivamente por e-mail a la dirección foroecumenico@foroecumenico.com.ar con estos datos:

NOMBRE Y APELLIDO:
EMPRESA U ORGANIZACION:
E-MAIL:

Asi te recordamos Raùl…

Nada ha cambiado. Maximiliano Marín. Docente.

El escenario vuelve a ser el mismo. Basura acumulada por donde se mire, mangueras que cruzan el Zanjón para abastecer de agua a algunas pocas casas, infinidad de cables con conexión casera, cual telaraña, recubren los techos del barrio. Nada ha cambiado. Cantidad de dinero se invirtió en folletería y en vigilancia de un parque industrial que es solo un terreno pelado y desnivelado. Cantidad de dinero en horas televisivas y radiales para promocionar un proyecto estancado que hasta hoy lo único que ha generado es el desalojo de más de veinte familias indigentes a las cuales no se les ha dado nada. Y cuando decimos nada es NADA. Todo sigue idénticamente igual. Villa Hidalgo continúa siendo para la Intendencia aquel vértice vacío pintado de verde en el mapa de Gral. San Martín, bañado en el cual nadie vive, “no existen” como nos dijo el año pasado un empleado municipal. Vértice verde que no merece del valioso tiempo del Intendente Ricardo Ivoskus, vértice al que no le corresponden ni las migas que quedan en el fondo del tarro. Villa Hidalgo sigue siendo el paisaje deprimente de las calles de barro y las casas de madera, de las esquinas inundadas y de los postes a punto de caerse, de las casillas que se incendian y que ningún medio muestra, de los autos abandonados que sirven para quemar la basura que la millonaria empresa Covelia no retira, de los niños con infecciones en la piel, y más basura por donde se mire. El entubado que se viene realizando sobre el Zanjón Madero será un gran alivio cuando finalice, mientras tanto la remoción de tanta tierra solo nos ha brindado ratas del tamaño de conejos y peores inundaciones cuando llueve. ¿Cuánto más? ¿Qué más hay que decir para que aparezca la voluntad política de cambiar las cosas? La esquina del Centro de Salud n°17 Eugenio Necochea es la mayor vergüenza del Partido. Las ambulancias no llegan a la salita cuando hay inundación, ¡menos entran al barrio! ¡Ni los médicos vienen los días de tormenta! La calle de la salita es tan intransitable que la línea 127 debió modificar su recorrido. ¿Cómo hay que protestar para pedir lo justo para la gente del barrio sin ser el que “en vez de ayudar y colaborar, lo único que hace es sentarse en la vereda de enfrente y tirar cascotazos en contra del Municipio” como dijo alguna vez Fernando González en este medio? ¿O acaso la única salida es quedarse quietito y esperar a que en junio caigan todos los políticos como paracaidistas en el barrio con las soluciones bajo el brazo? Villa Hidalgo existe y hay gente de por medio. Entre ellas más de 11.000 niños y niñas. Hay mujeres pariendo al costado de un arroyo. Hay generaciones destinadas a sufrir enfermedades que no se merecen. Hay niños descalzos jugando sin saber. Hay decisiones que hay que tomarlas sin miramientos, sin titubeos, sin esperar momentos partidariamente propicios, hay decisiones que hay que tomar ya haciéndose cargo luego de las consecuencias porque para eso se los eligió. Sino, váyanse. Maximiliano Marín. Docente. DNI: 25.530.908 Centro Comunitario “Villa Hidalgo se levanta” centrocomunitariovillahidalgo@hotmail.com