Imperdible

27 03 2009

CEPLAD

Centro de Estudios para la Planificación del Desarrollo

Charla-debate

“Crisis económica internacional”

El Dr. Pablo Levín, director del CEPLAD, se complace en invitarlos a una charla-debate sobre la naturaleza y causas de la actual crisis económica internacional. Tendremos como invitado especial al Lic. Carlos Ábalo*, quien hará una exposición sobre el tema para abrir luego el debate.

Martes 31 de marzo, 19 hs.

Instituto de Investigaciones Económicas

Facultad de Ciencias Económicas – UBA

* Carlos Ábalo es Economista especializado en política monetaria y financiera nacional e internacional y políticas regionales. Es máster en Gestión de la Energía (Universidad de Lanús y Comisión Nacional de Energía Atómica). Realizó innumerables actividades académicas, docentes y de investigación, entre las cuales se destaca haber pertenecido a la Sociedad Argentina de Planificación y al Instituto de Desarrollo Económico y Social (IDES). Tiene numerosas publicaciones en revistas de Economía de Argentina, Costa Rica, Venezuela, México, España, Francia, Suecia. Fue consultor de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y docente de la carrera de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Realizó actividades laborales en Argentina tanto en el sector público como en el privado, pero además tuvo mucha relevancia en el ámbito periodístico. Trabajó en numerosas publicaciones periodísticas de España, Chile, México y Argentina, entre las cuales se destaca haber sido jefe de redacción de “El Cronista Comercial”, donde escribió miles de artículos durante la década del ’70 y la década del ’90.





TALLER LITERATURA Y ROSCA POLITICA

25 03 2009

TALLER LITERATURA Y ROSCA POLITICA (LA NARRATIVA ARGENTINA DESPUÉS DE LA APERTURA DEMOCRÁTICA, DESDE UNA PERSPECTIVA SOCIOLÓGICA) Arranca: Miércoles 15 de Abril Horario: Miércoles, de 21 a 23 hs. Lugar: Facultad de Sociales, aula a confirmar Duración: 12 clases Costo: Se cobrará únicamente los costos del material

El objetivo del taller es abordar la trama política y cultural de la Argentina de los últimos 30 años a través de su literatura. A contrapelo de una crítica literaria preocupada por el lenguaje, la gran tradición y las formalidades, y por fuera de los géneros académicos, la propuesta radica en introducir herramientas prácticas que permitan poner en relación a los textos con su contexto de producción, circulación y apropiación. Es decir, con la coyuntura histórica, con la industria cultural y con el mercado, de una manera dinámica y amena. Proponemos una modalidad abierta y participativa, orientada al diebate y la generación de textos críticos. El taller tendrá unos breves textos teóricos a ser charlados durante las clases, cuyo objetivo es despegar al placer de la lectura de las constricciones propias de su cristalización como objeto autónomo. Además, vamos a proponer la lectura de materiales ficcionales para debatir sobre sus límites y sus posibilidades como ventanas de conocimiento acerca de la sociedad argentina contemporánea. info adicional, inscripción y fechas: diegovecino@gmail.com mivolquete@gmail.com — Lento y dulce bicentenario http://haciaelbicentenario.blogspot.com





Palabras dichas por Graciela Daleo al fundamentar el pedido de investigacion ante el Consejo de la Magistratura de los jueces Yacobucci y Garcia – 19/3/09

23 03 2009

Audiencia en el Consejo de la Magistratura, 19/3/09

Necesariamente, y lamentablemente no hago más que repetir casi textualmente lo que dos años atrás, casi dos años atrás, el 12 de abril de 2007, ya expusimos en esta sala. Nosotros somos los MISMOS, el problema es el MISMO, la INFAMIA QUE DENUNCIAMOS ES LA MISMA, no sé si los miembros del Consejo de la Magistratura son los MISMOS… Pero la exigencia de entonces sigue planteada, porque el problema no ha sido resuelto de fondo, de raíz, radicalmente, como su gravedad exige.

¿Qué venimos a reiterar?

OTRA VEZ, LA DENUNCIA CONTRA EL TRIBUNAL DE CASACION.

Las ACCIONES del Tribunal de Casación nos agravian profundamente en nuestra condición de querellantes, en nuestra condición de familiares de los compañeros desaparecidos, en nuestra condición de sobrevivientes. Pero, sobre todo, nos agravia en nuestra condición de miembros de este pueblo, que es el agraviado por la impunidad.

En 2007 era el mes de abril, y decía entonces que se cumplían veinte años de la Semana santa de los carapintada, cuando se alzaron represores en una de las jugadas más fuertes desde los sectores militares y de los civiles que se beneficiaron con la dictadura para lograr la impunidad. Hoy muchos de ellos se candidatean disfrazándose de demócratas. Y tuvieron éxito.

También recordaba que en aquel abril se cumplían treinta años de ese gran paso en la lucha contra la impunidad y por la justicia en nuestro país, que es la creación de las Madres de Plazo de Mayo.

Ahora estamos en marzo, 19 de marzo. 33 años atrás recorríamos los últimos días conflictivos, difíciles, los previos a que el Estado terrorista arrasara a partir del 24 de marzo con todos los derechos de nuestro pueblo, que ya venían siendo agredidos.

Dije entonces, lo reitero hoy, que estos juicios que obstruye permanentemente el Tribunal de Casación –y no sólo el tribunal de Casación- reabiertos en 2003 gracias a que nuestro pueblo y sus organizaciones NUNCA abandonaron la exigencia de juicio y castigo, siguen llegando, por lo menos, 25 años tarde, porque el 10 de diciembre de 1983 se restableció el funcionamiento de las instituciones. Desde entonces hubo infinitas maniobras desde los tres poderes estatales para garantizar la impunidad de los genocidas. Medidas judiciales, legislativas, políticas, interpretaciones falaces de lo que constituyó una agresión masiva contra nuestro pueblo, el intento de exterminar física, organizativa y simbólicamente a las organizaciones populares. No voy a inventariarlas ahora, aunque no estaría mal refrescarlas porque parece que muchos las han olvidado, incluso parecen haber olvidado su participación en esa acciones políticas, legislativas, judiciales, mediáticas.

Porque no olvidamos y mantenemos la exigencia de justicia para nuestro pueblo, en 2003 logramos una positiva respuesta del poder político, y la acción judicial contra los genocidas se reinició entonces. Pero eso no significó que los tres poderes asumieran con seriedad y compromiso todo lo que implica y exige esa decisión.

Cuando en 2007 estuvimos ante este Consejo denunciando las maniobras políticas disfrazadas de decisiones jurídicas del tribunal de Casación para continuar la impunidad de los represores. Explicamos qué había hecho hasta entonces ese tribunal, denunciamos a varios de sus miembros, resumiendo su máxima expresión en quien era entonces su presidente, Alfredo Bisordi. En ese momento, la aberración más evidente residía en haber cajoneado, escondido, ignorado, un recurso presentado en 2003 por el genocida, Scheller, para paralizar los juicios. Cuatro años después ese recurso seguía sin resolución. Denunciamos entonces a cuatro “señorías”, pero sin desconocer que la responsabilidad es colectiva de ese Tribunal comprometido con la impunidad.

¿Cuál fue el resultado de nuestra denuncia? Rasgado de muchas vestiduras, palmeos en el hombro, declaraciones altisonantes… Pero de los denunciados entonces, varios renunciaron sin haber sido enjuiciados por su responsabilidad. Y una vez más, la máxima expresión de ese descompromiso fue lo que sucedió con Alfredo Bisordi: lo premiaron con la renuncia. Bisordi no fue enjuiciado, le aceptaron la renuncia. Ahora, jubilado, ejerce como abogado la misma acción impunizadora que ejerció como funcionario judicial de la dictadura, como fiscal y finalmente como juez de Casación durante los gobiernos constitucionales: es abogado defensor de genocidas. Patti, uno de ellos, ese que gracias a tantos años de impunidad, pudo presentarse a elecciones, y hasta llegó a ser intendente. Y si hoy no está en el Congreso y no se sienta en el mismo recinto que varios de los señores consejeros, es porque hubo lucha política, jurídica y legislativa para que no sucediera.

Bisordi y otros de los denunciados se retiraron tranquilamente, cobran su jubilación y no tienen en su carpeta de antecedentes haber sido sometidos a juicio político por su condición de constructores de la impunidad. Un Bisordi que alegó que en 40 años no había sufrido una presión tan grande como la denuncia penal que presentamos contra él, que no había visto una cosa tan bárbara en el ámbito judicial, ese funcionario judicial de la dictadura, y aquí se lo premió aceptándole una renuncia y una jubilación completa.

Estos antecedentes para los jueces subrogantes García y Yacobucci han sido un estímulo. Pero incluso van más allá. Ya no se trata de demorar eternamente decisiones vitales para la prosecución de los juicios que atrasan, por lo menos, 25 años. Es una afrenta a la exigencia de justicia, una apuesta a que cambien “los vientos políticos”, como llegó a decir el defensor del genocida Etchecolatz, esperando que ese supuesto cambio permitirá borrar de un plumazo la deficiente, imperfecta, demorada, acción del Poder Judicial contra los genocidas, pero acción al fin. O que la biología termine más que con la vida de los genocidas, con la vida de sobrevivientes, testigos, familiares de nuestros compañeros desaparecidos, porque creen que esta exigencia de justicia se asienta sólo en ese concepto equívoco y erróneo de “los afectados directos”, cuando la exigencia de justicia se ha convertido en parte del ADN de nuestro pueblo, de nosotros, los de entonces, de nuestros hijos, de nuestros nietos, de las generaciones jóvenes que hoy viven las consecuencias de viejas y nuevas impunidades.

Yacobucci y García van más allá. En diciembre decidieron el cese de las prisiones preventivas de Acosta, Astiz, Scheller, Pernías, Azic, Weber…, por nombrar a algunos, tan genocidas como todos. Argumentaron que llevaban mucho tiempo detenidos sin sentencia. Obviaban, claro, la responsabilidad que el tribunal de Casación tiene en ese tiempo transcurrido sin sentencia. Y digo esto, sin pretender desresponsabilizar a TODAS LAS INSTANCIAS DEL PODER JUDICIAL en esta demora.

La difusión y la rápida reacción social, política, hasta judicial, lo postergó. Pero la posibilidad sigue abierta. El fiscal apeló la decisión, pero todavía Casación no se pronunció.

O quizá sí. Esta resolución respecto de los represores Clements y Cuomo es una forma de respuesta, sólo que ahora ya no es el cese de la prisión preventiva alegando los más de dos años transcurridos desde su PRIMERA prisión preventiva, porque estos genocidas acumulan unas cuantas cada uno. Esta vez se trata de excarcelar a genocidas detenidos en julio de 2008.

Para estos jueces, no es obstruir la acción de la justicia truchar legajos para intentar desmentir a los sobrevivientes que los vimos y sufrimos en los campos de concentración; no es obstruir la acción de la justicia las décadas de silencio y ocultamiento de la verdad que vienen ejerciendo desde el momento en que las fuerzas armadas y de seguridad y sus socios civiles decidieron INSTITUCIONALMENTE el exterminio físico, organizativo y simbólico de quienes enfrentaban a la dictadura. Silencio y ocultamiento que MANTIENEN HOY. Hoy, las instituciones armadas y de seguridad, sus miembros de entonces, sus miembros de hoy, OBSTRUYEN la acción de la justicia con su silencio, con el ocultamiento de los archivos, y sobre todo, con la continuidad que garantizan con su silencio no sólo a la DESAPARICION COMO DELITO PERMANENTE, sino a la DESAPARICIÓN DE QUIENES FUERON APROPIADOS POR LOS REPRESORES, Y HOY CONTINUAN CAUTIVOS DE ESOS APROPIADORES. SU SILENCIO RENUEVA MINUTO A MINUTO SU VOLUNTAD DE PERPETRAR EL CRIMEN DE LA DESAPARICION.

¿Qué es eso sino OBSTRUCCION DE LA JUSTICIA?

Dicen que no ELUDIRAN LA ACCION DE LA JUSTICIA. ¿Qué han hecho hasta hoy, sino eludirla, esconderse, profugarse, falsificar sus antecedentes, reciclarse como políticos –ejemplos hay tantos…-, reciclarse como docentes, reciclarse como miembros de agencias de seguridad privada, y presentarse como víctimas cuando se los denuncia como genocidas.

Una última aberración. Dicen estos jueces que no ven la relación entre la excarcelación de los genocidas y las AMENAZAS a los testigos. Que no ven por qué mantener en prisión a los genocidas impediría las amenazas. ¿Hace falta que vuelva a detallar acá que la IMPUNIDAD SOLO GENERA IMPUNIDAD? La desaparición de Julio López, es expresión máxima de cuán actual es la asociación de intereses y de actores que perpetraron el genocidio, y demuestra que sus responsables están dispuestos a todo para impedir la justa condena. Desde fraguar un estado de incapacidad total, como lo hacen los Massera, hasta asociarse los viejos y los nuevos represores para secuestrar a JULIO LOPEZ intentando amedrentar a sobrevivientes y testigos.

Quizá la atroz combinación entre acciones directas, como el secuestro de Julio López –ayer se cumplieron 30 MESES- perpetrado por los viejos y nuevos socios de Etchecolatz, y la complicidad judicial sean la máxima expresión de esto que denunciamos. Treinta meses después, la investigación judicial sobre la desaparición de Julio es apenas una pila de papeles de la cual ninguna institución oficial se hace cargo.

¿Hace falta que explique, entonces, porqué pese a tantas amenazas como sabemos que reciben testigos, querellantes, sobrevivientes, no hay muchas que llegan a los estrados judiciales? PORQUE NO SE HACE NADA PARA AVANZAR SOBRE SUS RESPONSABLES. Para los tres poderes del estado este no parece ser un problema de Estado.

Finalmente, una vez más queda claro que la responsabilidad de que estos juicios culminen en la justa condena a todos los genocidas, por todos los compañeros, sigue estando cargada fundamentalmente sobre nuestros hombros. Sobre los familiares, los sobrevivientes, los testigos, las organizaciones populares, los compañeros abogados que honran el compromiso de defender a los agredidos por el poder, mientras tantos otros colegas se sacan lustre y engrosan sus cuentas bancarias como gestores de empresas y abogados de genocidas.

Cada paso que se ha dado requirió de nuestro impulso, nuestro compromiso, nuestra acción. No son los tres poderes del Estado los que tienen las iniciativas reales, comprometidas, para que haya justicia. Tampoco este Consejo de la Magistratura, y a lo sucedido con Bisordi y compañía me remito.

Somos nosotros los que buscamos pruebas, averiguamos domicilios, reunimos testimonios, golpeamos una y otra vez las puertas de los juzgados. Hablamos hoy de las acciones, en este caso, de jueces de Casación. Pero hay muchas más, son PUBLICAS, su fallos SON CONOCIDOS. Pero si nosotros no ponemos UNA VEZ MÁS el cuerpo, la inteligencia, la vida, para que no se perpetren aberraciones como la libertad de los genocidas, para que se unifiquen las causas, para que no se dilaten los plazos, para que haya publicidad de los juicios, hoy estaríamos mucho más atrás de lo que estamos.

Sólo para ilustrarlos un poquito, señores consejeros:

Cuando el hoy juez de casación Yacobucci escribía en la revista Cabildo su apología del genocidio, en 1977 y 1978, ya funcionaban más de 500 centros clandestinos en nuestro país. El 24 de marzo de 1977 la carta de denuncia de Rodolfo Walsh aproximaban en 15.000 la cantidad de desaparecidos. Cuando Yacobucci escribía en Cabildo y el represor Cuomo era chofer de Chamorro -el que fue director de la Esma hasta principios de 1979-, en el sótano, en capucha, en capuchita estaban recluidos y torturados miles de hombres y mujeres comprometidos que enfrentaban a la dictadura. Allí estaban las madres Azucena Villaflor, Mari Ponce, Ester Balestrino, todo el grupo de la Santa Cruz. Allí estaban Norma Arrostito, Oscar Furman, Orlando Méndez, los hermanos Alberto y Jaime Said…, sólo por nombrar a algunos cuyos familiares son hoy querellantes en la causa ESMA. Allí fue secuestrado, torturado y asesinado el abogado Guillermo Díaz Lestrem, que había sido funcionario judicial, y cuyo cadáver abandonaron en la plaza Falucho. Allí nacían Emiliano Hueravilo, Juan Cabandíe, María Isabel Prigione –todos querellantes en estas causas-; el hijo de Cecilia Viñas, que se apropió Vildoza, el segundo de Chamorro; la hija de Susana Pegoraro, el hijo de Liliana Pereira y Victoria Donda, por años en manos de los asesinos de sus padres; la hija de Susana Siver, la de Ana Rubel, la de Carmen Moyano, la de Iris García, todavía hoy en poder de sus apropiadores, por citar algunos. Allí estábamos, tirados en las cuchas, varios de los que hoy estamos aquí presentes.

Cuando Cuomo y Clements formaban parte del grupo de tareas, eran secuestrados varios miembros de la familia Villaflor, y se planificaba y perpetraba el secuestro y la desaparición de Ricardo Haidar, sobreviviente de la masacre de Trelew. Clements, que luego fue jefe del servicio de hidrografía naval, seguramente aportó su saber para corregir los errores de los primeros traslados de secuestrados a quienes arrojaban vivos al mar desde los aviones navales. Corregir errores para que el mar no los devolviera a la costa, como sucedió con Azucena, con Mari, con Ester, con Leoni, con Angela… para que finalmente el mar fuera cómplice de la impunidad de la que pretenden seguir disfrutando.

En esos años de Yacobucci escribiendo en Cabildo, y antes, y después, en Campo de Mayo, en La Perla, en Famaillá, en el Arsenal Miguel de Azcuénaga, en el Atlético, en la Comisaría 5ª de La Plata miles de compañeros eran torturados y desaparecidos.

Para terminar, quería decir lo siguiente. Nosotros no venimos acá solamente a plantear esto desde nuestro carácter individual; lo hacemos porque entendemos realmente que es un compromiso que tenemos con nuestro pueblo: que estos juicios se lleven adelante y que los represores sean juzgados y condenados. QUE LLEGUEN AL JUICIO ORAL EN LA CARCEL, LUGAR EN EL QUE DEBERÍAN ESTAR YA DESDE HACE MUCHOS AÑOS. Una vez más estamos acá porque no renunciamos a ningún territorio de lucha. Aun en aquellos en los cuales tan pocas respuestas positivas encontramos. Queremos seguir sosteniendo en este ámbito, que la cárcel efectiva a los genocidas es parte de la lucha por un país más justo. Esto es parte del compromiso que, en nuestro caso, los sobrevivientes asumimos con nuestros compañeros en los campos de concentración, allí donde vivíamos y moríamos, sobre todo moríamos, juntos.

Ellos hoy no pueden estar sentados acá, alegando y reclamando justicia. Nosotros, de alguna manera y sin soberbia, intentamos representarlos y plantear que para nuestro país, para América Latina y para el mundo es absolutamente necesario, indispensable, que la justicia de una vez sea realidad en cada uno de nuestros lugares.





Parasitología. Por Leonardo Sai

19 03 2009

… la democracia es más segura y menos expuesta a la revolución que la oligarquía, porque en las oligarquías hay el doble peligro de la revolución de los oligarcas entre sí y de parte del pueblo, al paso que en las democracias no hay sino la revolución popular contra la oligarquía, y no tiene mayor importancia, como para hablar de ella, la disensión que pueda suscitarse en el seno del pueblo entre uno y otro de los sectores. Y asimismo es de observar que el gobierno de la clase media está más cerca del pueblo que de los privilegiados…

Política

Aristóteles

De haberse destinado parte de los más de 6000 millones de dólares de subvenciones internas a la generación renovable, la Argentina hubiese incorporado permanentemente un 10 por ciento de la potencia actualmente disponible. Por otra parte, tampoco las corporaciones están prestando atención a la promoción de energías limpias. El cambio de mentalidad y de estrategia energética requiere, además del debate, el aporte de toda la sociedad.

Política petrolera; Página 12; 23-02-09

Diego Mansilla

Diferénciense, para la administración Kirchner (2003-2011) tres nociones para el análisis político: Circunstancia histórica, oportunidad histórica, diferencia histórica. Si la receta se cocina bien, nutriremos nuestro bolo alimenticio respecto de la relación entre estructura y coyuntura o, mejor dicho, entre capacidad de dirigir un país y hacer negocios en familia.

Cristina no desoyó a su marido. Simplemente, postergó la retirada. Por eso, se reconcilió con la democracia de la derrota. Comprendió que era ella misma, abrazó su fracaso en el perdón con el pasado, una flor en el basurero de la historia (Raúl Alfonsín, por supuesto). Los Kirchner (jamás existió kirchnerismo y si ese profundo menemismo permanente enraizado en toda la sociedad argentina) ya se retiraron del poder (aún ganando, cosa cada vez más difícil, las elecciones 09). El clima político de “fin de época” no es ninguna construcción mediática. Tocaron su techo, como dice Sabbatella. No hay cabezón Duhalde que valga (a quien hacen parecer como Diablo, titiritero magistral del tablero justicialista clandestino) La administración K definió, para sus restantes dos años, una estrategia defensiva del ejercicio -reformista-conservador- del poder. Cualquier iniciativa política (por ejemplo, la absorción de la AFJP por el SIPA) debe entenderse como subsunción a la misma. Los K quisieron, en tanto figuras políticas individuales, imponer a todo el bloque campero unificado la famosa Resolución 125, sin intención alguna de movilizar fuerzas sociales (vale como ilustración los palazos que recibió cierto sector de la Paleo-Izquierda que no se movilizó hacia Palermo y si al Congreso) no sujetas al llamado telefónico orquestado por el dictat pinguinista. La primavera de la posmodernidad se llamó Trasversalidad. La comparsa cornuda de intendentes respondió, bajo lista, del mismo modo que los señores patrones impusieron a sus peones la tarea del día: Corte de ruta. Clientelismo liso y llano, en ambos lados.

Continuar leyendo:

http://www.nacionapache.com.ar/archives/2849#more-2849





CRONICA DE UN ADELANTAMIENTO INESPERADO

15 03 2009

Los hechos

 

El plan era muy simple: “Convertir a Catamarca en un ejemplo aterrador”.

 

Según los K, en Catamarca se daban las condiciones ideales. Era una provincia pobre, con presupuesto menos que modesto casi totalmente comprometido en él pago de sueldos y manejada por un gobierno débil, temeroso y desgastado por 18 años de gestión. Esto no sólo emergía de los datos sino además se confirmaba  en la decisión del gobernador Castillo de adelantar las elecciones para despegarlas de un efecto nacional que jugara en su contra. La frase de Néstor Kirchner, “adelantaron las elecciones porque tenían miedo de perder”, no solamente era cierta sino que además la había atesorado para utilizarla en el momento justo, en el momento que más daño pudiera hacer.

 

La cifra de dinero que el gobierno nacional debía invertir para llevar adelante la operación “Catamarcazo” era inmensa en relación al presupuesto provincial, pero una verdadera ganga estimada en función del efecto demostración. En una misma maniobra iban a quedar demostradas una cantidad de cosas: que los K eran capaces de una audacia sin límites cuando de disputar el poder se trataba; que convenía más negociar con el gobierno central que oponerse a él; que la aventura Cobos no conducía a ninguna parte y habrían de quedar demostradas en los hechos las verdaderas limitaciones de las expectativas del radicalismo y Elisa Carrió.  Claro está, para que las cosas resultaran de ese modo, el triunfo del Frente Para la Victoria no podía ser muy ajustado. La consigna fue “Vamos a jugar fuerte” porque se debía ganar por más del 10%.

 

La primera reunión del plan “Catamarcazo” se realizó en los primero días del 2009.  Sucede que entre Navidad y fin de año, el matrimonio presidencial tuvo  oportunidad de saber, a través de Armando “Bombón” Mercado -ex de Alicia K- que el gobernador de Catamarca, Eduardo Brizuela del Moral, estaba evaluando seriamente la posibilidad de adelantar las elecciones para el mes de marzo; para el caso de que ello sucediera, “Bombón” estaba interesado en conformar una lista mixta, integrada por Brizuela del Moral y un vice o una vice K, (y hasta de la familia K). Pero debido a diferencias familiares y políticas que sería prolongado explicar, el proyecto de “Bombón” se fue transformando el los días subsiguiente en una especie de jugada maestra: “Ganar Catamarca en elecciones anticipadas con dos mochilas de plomo a cuesta”: Ramón Saadi y Luis Barrionuevo.

 

Una semana antes de las elecciones en Catamarca, ya corría por los pasillos el rumor de que el gobierno no llegaba a octubre. El pueblo catamarqueño, que según me cuentan hubiera acompañado a Cristina en condiciones normales, no pudo aceptar una cucharada tan amarga como la que se le proponía. Los recursos invertidos por el gobierno nacional para tratar de dar vuelta un resultado que se preveía adverso, casi duplicaron lo inicialmente estimado. Paradójicamente cuanto más dinero y esfuerzos se invertían, más gente se pasaba para el lado de Brizuela del Moral.

 

El resultado final ya todos lo conocen, casi el planificado, pero en contra.

 

 

Las consecuencias

 

Pablo Freyre solía decir que la secuencia más apropiada de la evolución estaba compuesta por una secuencia permanente de práctica, reflexión y acción. Para el caso de los jugadores empedernidos o el reino de la soberbia (ambos tienen mucho en común), la compulsión lleva a redoblar la apuesta. Como en un calco de lo sucedido con la 125, los mismos que se reunieron para planificar el “catamarcazo”, se conjuraron para planificar el adelantamiento de las elecciones.

 

A decir verdad, yo tenía idea de lo que estaban pensando. No por vía de alguna facultad especial o servicio de inteligencia que Proyecto Sur no posee, sino por cierta infidencia de una infidencia. Lo que no me cerraba en la cabeza es que estuvieran planificando en serio un adelantamiento de las elecciones y mucho menos aquella alocada idea en una medida política. La respuesta a mi duda fue tan simple y directa que no la creí: “Te aseguro que es cierto y además que la única capaz de transformar esto en política es Cristina”.

 

Cuando me enteré que Cristina iba a hablar, me senté frente al televisor, dispuesto a escuchar todo el discurso y tratar de leer todos los gestos. Lo de Cristina es admirable pero más como capacidad interpretativa  que como simple oratoria, que es lo que se le suele reconocer. Es una de las mejores actrices de nuestro suelo, sólo le falta incorporar sentimiento. Pero saben que en el rol de presidente de la nación no hace falta alguien que represente un papel, sino alguien que asuma la representación de los intereses de la nación y su pueblo.

 

 

Democratizar la democracia

 

Cuando hablamos de democratizar la democracia, de alguna manera hacemos referencia a eso que hoy llaman calidad institucional; pero también a unas cuantas cosas más que van en dirección a la necesidad de fijar en nuestro país un conjunto básico de leyes súper estables, una especie de rango institucional intermedio entre la Constitución Nacional y las Leyes marco. Un estatus intermedio muy difícil de modificar y para el cual sean necesarios procedimientos espacialísimos y no solamente mayorías especiales, incorporando a ese estamento leyes que hacen a la calidad misma del juego democrático. Basta ver la cantidad de cambios, marchas y contramarchas, modificaciones y anulación de las modificaciones sufridas por leyes tan importantes como la Ley General de Educación, la legislación marco en lo relativo al sistema de salud, entidades financieras, comercio exterior o sistema electoral, para darnos cuenta que, a falta de la seriedad suficiente en las áreas de gobierno por nuestra particular idiosincrasia, se imponga la necesidad de instrumentos que impidan las “tentaciones”. Brasil y probablemente otros países disponen de instancias de este tipo.

 

No hay ningún deporte, juego de salón o diversión competitiva en la cual, al que tiene las de ganar, se le reconozca derecho de alterar las reglas para incrementar sus posibilidades de continuar ganando. En el solemne y responsable juego de la democracia sí es posible. En el caso de la democracia argentina, eso no solo es posible, sino mucho más frecuente que lo contrario. . 

 

¿Cómo es esto…? Esto es así: en los 25 años de democracia, se realizaron tantas modificaciones a las leyes y disposiciones electorales como elecciones hubo: es decir 13. Pero el número 13 no es el total de modificaciones, sino el número de oportunidades en las que hubo modificaciones. Por ejemplo, en el caso del Código Electoral Nacional, se introdujeron modificaciones en 1985, 1987, 1991, 1995, 1997, 2002,  6 de enero de 2004 y 3 de diciembre de  2004  y  2007 haciendo un total de 9 leyes modificatorias y 54 modificaciones. Pero además de las modificaciones a la ley marco, hubo durante estos años modificaciones de cronogramas (desdoblamientos),  de organización y de organismos involucrados de sistemas y autoridades de control, de seguridad y hasta introducción de modificaciones de hecho, no amparadas en ley ni disposición alguna, sino impuestas por la conveniencia, como es en el caso del conurbano bonaerense donde todos los municipios han incorporado la figura del “responsable de escuela” o “coordinador de escuela”, personaje que se define de hecho y no de derecho por encima de las autoridades que fija la Ley.

 

A este número ya de por sí abultado de modificaciones, hay que incorporarle otro número parecido de modificaciones introducidas en cada uno de los distritos (cada una de las provincias y Capital Federal), cuya legislación se tramita por cuerda separada. Las modificaciones constitucionales introducidas fueron absolutamente todas por interés electoral, junto a las arbitrariedades como la oportuna elección del Gobernador Scioli por una provincia en la que no tenía adquiridas las calidades exigidas para competir por ese cargo; la elección de Cristina K como Senadora por una provincia en la que ni siquiera pudo votar por no encontrarse en el padrón; y la posible próxima violación de la constitución bonaerense si se cumpliera el anuncio del expresidente Néstor K, de ser candidato a diputado por Buenos Aires.

 

En fin, un verdadero mamarracho.  Vaya uno a saber como termina.

 

L. B.  15-3-2009

 

 

 

* Docente – Miembro de la Mesa Ejecutiva Nacional de Proyecto Sur.





LA ULTIMA ENTREVISTA A MANUEL ALVAREZ BRAVO

14 03 2009

“Las fotos son como la vida”

El notable fotógrafo mexicano fallecido en 2002 es el centro de una muestra que, desde este viernes en el Malba, da cuenta de sus diferentes etapas artísticas entre 1920 y 1947. Aquí se ofrece un reportaje en el que habla de su experiencia.

Por Ana Bianco

Manuel Alvarez Bravo es reconocido como el fotógrafo de “lo mexicano”, entendido esto como una unidad entre el paisaje y la gente, que supo plasmar con destreza y originalidad, hasta llegar a ser considerado entre uno de los maestros de la fotografía latinoamericana del siglo XX. A fines de los años ’20, sus trabajos concitaron la atención del fotógrafo norteamericano Edward Weston y de su discípula italiana, Tina Modo- tti, residentes en México. En 1930 comenzó su carrera tomando fotos de los murales de Diego Rivera y David Siqueiros, entre otros, y se relacionó con el medio cultural nacional e internacional. En ese trayecto, compartió una exposición con el fotógrafo francés Henri Cartier Bresson y entabló amistad con el escritor Andre Breton, quien vio en sus fotos un surrealismo innato. La década del ’40 marcó su inicio en el mundo del cine: trabajó como fotógrafo para el ruso Sergei Eisenstein en ¡Que Viva México! y participó en rodajes de John Ford y Luis Buñuel. Las exhibiciones de sus obras han recorrido el mundo y no sólo documentan: expresan una mirada humanista, la de un poeta de la lente. En su producción conviven fotos canónicas como Obrero en huelga asesinado –una de las más famosas–, registro de un joven tendido en el suelo, con otras que recorren un México de calles angostas, plazas, barrios, pueblos y tradiciones que dan sabor a una cultura. Parte de ese trabajo puede apreciarse en Manuel Alvarez Bravo. Fotografías, la muestra que desde el viernes y hasta el 25 de mayo se verá en el Malba (Av. Figueroa Alcorta 3515), y que da cuenta de las diferentes etapas entre 1920 y 1947.

A continuación se ofrece parte de la última entrevista realizada a Manuel Alvarez Bravo juntamente con Rosa María Villareal, y publicada el 19 de enero de 1997 en el diario Reforma de México. En su casa de Coyoacán, con 94 años encima, entabló una charla con tirabuzón, mientras los olores del guisado llamaban a la mesa. “Yo nunca supe cuándo realicé mi primera fotografía”, memoró Alvarez Bravo, nacido el 4 de febrero de 1902, hijo de un fotógrafo amateur. “Probablemente era entre 1922 o 1923, pero ahora, mientras estas chicas realizan copias, encontré el primer retrato que hice en mi vida. Es el de mi hermana Isabel, un retrato desconocido. Lo hice con una cámara sepia, en placa de cristal de cuatro por cinco. Antes seguramente había hecho otras, pero esta fue la primera que tomé con una cámara así.” El artista hablaba con naturalidad y lucidez de la labor diaria que lo tenía ocupado sin importarle la pesadez de los años: “Hago lo mismo de siempre, trabajo. Nunca he hecho algo especial. Paso de tres a cuatro horas durante las mañanas en el laboratorio, sigo tomando negativos, haciendo copias. Ahí trabajo mucho, en silencio. Yo vivo así, sin preocupaciones…”

–¿En qué trabaja actualmente?

–Mi último trabajo, creo interesante, es el que he hecho sobre las fiestas de aquí, las del Niño Jesús de Coyoacán. Me está pasando una cosa extraña al enfrentarme con esas cámaras nuevas y maravillosas que producen todo en automático. Tener ese instrumento en las manos hace que también mi trabajo sea bastante automático. El trabajo de los ojos, de la experiencia adquirida, de lo que se ve y gusta ver, no cuentan. El hecho es que uno produce cientos y cientos de fotos, como si la cámara lo impusiera.

–¿Trabaja solo en el laboratorio?

–Tengo dos jóvenes asistentes. Una de ellas está haciendo copias de todo lo que produje en 1995 y 1996, lo que me es positivo y útil, hacer un álbum de mis fotos. Nunca me hubiera imaginado que tenía cientos de fotos de los últimos tiempos.

–¿Tiene una estimación de la cantidad de fotos que conforman su archivo personal?

–Es imposible hablar de cantidades. Un periodista norteamericano me preguntó cuál era el tema predominante en mi obra; no hay ni cantidad ni tema. Uno puede tomar fotos de gentes, de caballos, de perros. Así trabajo, sin encargos, sin proyectos definidos. Lo único que hacen los proyectos muy definidos es coartar la libertad de ver y de trabajar.

–Pero usted tuvo un proyecto muy definido con el Centro Cultural Arte Contemporáneo.

–Efectivamente: de 1980 a 1986 formé la colección de fotografía de ese Centro, donde se exhibe permanentemente. Se hicieron tres tomos que ilustran este trabajo. Para mí era muy importante hacer una panorámica de la historia de la fotografía que contenga los nombres y obras importantes, las técnicas desde su creación hasta la fecha, exceptuando las producidas bajo procedimientos computarizados.

–Fue entonces cuando se anunció la creación de un museo que llevaría su nombre. ¿Qué hay de eso?

–Yo no tuve mucho interés en esta cuestión, de hacer cosas así de grandes y con mi nombre. No estoy de acuerdo con hacerme pedestales en vida. Después de tantos años de trabajar con el Centro, lo que quería era concentrarme en mi propio trabajo y es la primera vez que lo hago así, sin ningún punto de apoyo, únicamente con la beca del Fonca (Fondo Nacional de la Cultura y las Artes).

–Ha hecho fotografía casi durante toda su vida. ¿Cambió su forma de mirar?

–No es que cambie, evoluciona. La forma de mirar siempre es la misma, pero se ha modificado por la experiencia que dan la vida y las artes, de las que siempre estuve muy cerca. Siempre estoy atento a todas las artes, a la música, la pintura, la escultura, la literatura. He leído muchísimo y la música está donde estoy, en mi casa, en el laboratorio.

–Algunos escritores cambiaron partes de sus obras porque con los años les producen insatisfacción o vergüenza. ¿Le ha pasado?

–No. Las fotografías son como la vida, van teniendo su destino, según la técnica y la propia cultura en la que se generaron.

–¿Hizo un testamento de su obra?

–No, pero toda mi obra es para mi familia y para Coyoacán.

Entrevista cedida por la periodista al blog.





EL ENEMIGO PRINCIPAL por Luis Brunati * Segunda y última parte

14 03 2009

Segunda y última parte


Creo necesario detenerme en un eje interesante de la segunda nota de
Norberto Galasso (Página 12, 23/2/09), en el cual habla de lo pernicioso que
sería para la los importantes procesos populares de América Latina,

un giro a la derecha en Argentina. Demás está decir que comparto absolutamente el
criterio. Lo que no comparto, es que haga falta una derrota electoral K,
para que ello se produzca. El giro a la derecha se viene produciendo sin
que -hasta el momento- haya hecho falta una derrota electoral del gobierno.
Más aún, a diferencia de lo sucedido en Venezuela y Bolivia, donde el
creciente respaldo electoral fue correspondido con una profundización en
sus definiciones, en el caso de los Kirchner al mayor respaldo popular le
siguió un retroceso. O sea que, si el apoyo popular se traduce en mayor
espacio para hacer lo que un gobierno siente que debe hacer, es evidente que
la pareja presidencial siente para el lado contrario a lo que reclama ese
apoyo popular. Como todas las cosas, esto también tiene su historia.


Muchos que, como yo, votamos K y activamos en su favor para la segunda
vuelta, lo hicimos pensando en la necesidad de derrotar a Menem. En mi caso
personal, la decisión no fue fácil. Había sido testigo directo del apoyo
sureño al hijo de La Rioja. ”Aquí está el pueblo de Santa Cruz apoyando el
proceso de transformación y cambio que la Argentina debe llevar adelante”,

supo decir el entonces gobernador Kirchner para recibir a Menem, a quien no
dudó en definir como “El mejor Presidente de la historia” a pesar de los
indultos, el desguace de la nación y todo lo que es de conocimiento público.
Como una experiencia particularmente grabada en la retina, estuvo siempre
presente la bochornosa sesión de la privatización de YPF y el papel
especialísimo que jugó en ella, tanto el gobernador como los diputados de
Santa Cruz.


Con el triunfo de Menem, en primera vuelta, nuestro modesto grupo entendió
que se debía salir a activar, colaborando con todas nuestras fuerzas para
evitar que ese triunfo se consumara. Desde esa responsabilidad participamos
en diversos foros haciendo pública nuestra posición: “Kirchner no es lo
mismo que Menem”.


La verdad es que, ya en el gobierno, nos sorprendieron gratamente sus
primeras acciones en materia de derechos humanos. Para bien, las actitudes
de este presidente, nada tenían que ver con las de aquel intendente de Río
Gallegos. Como tantos otros, creí ver en la “conversión” un vínculo algo
oportunista, pero vínculo al fin, con el excepcional momento Latinoamericano
y los profundos cambios operados en la sociedad argentina, de los cuales las
jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001, habían sido la expresión más
palmaria. De hecho, algo de esa reconsideración de los derechos humanos en
las filas del PJ ya habíamos tenido oportunidad de observar durante la
brevísima presidencia de Adolfo Rodríguez Sáa, en su reiterada invocación a
“la lucha de las Madres de Plaza de Mayo”.

Pero volviendo a Néstor y nuestro espacio, todo aquello reconfortaba y preocupaba a la vez.

Reconfortaba por las expectativas que generaba a nivel local y regional.

Preocupaba por el durísimo golpe que habría de significar que, cuestiones tan sagradas,

pudieran llegar ser implementadas a favor de los intereses de siempre.

Asimismo, con dudas y todo, pensamos que se debía privilegiar la esperanza.


Con el correr del tiempo y las no pocas sobreactuaciones típicas de toda
conversión, fuimos advirtiendo que la primavera de los derechos humanos se
iba restringiendo selectivamente a cuestiones que no afectaran los negocios.
Como en la época de Menem-Cavallo-De La Rua, la justicia social debía
aguardar por el “derrame”. Con más tiempo, las cosas se hicieron cada vez
más nítidas y menos gratas. Al mismo tiempo que en Venezuela y Bolivia se
profundizaban el compromiso con el cambio; en nuestro país, una retórica
“progresista” anunciaba el extraordinario “logro” de pagarle al FMI. Y con
Ecuador ya incorporado a la causa regional, el Congreso Argentino aprobaba
la Ley antiterrorista a pedido del gobierno norteamericano, y en la cortina
de humo generada por la controversia, se colaba la segunda privatización
petrolera extendiendo las concesiones hasta el año 2047, es decir, hasta la
extinción total del petróleo, tal como lo afirmara el MORENO y su
presidente Pino Solanas.


Cuando comenzó a insinuarse Paraguay como nueva esperanza, la pareja
presidencial anunciaba su intención de “honrar la deuda” con el Club de
París. Luego supimos del Tren Bala, derribado por la propuesta del Tren Para
Todos. Mas tarde surgió la “redistributiva” Resolución 125, que encerraba un
negociado del mismo monto que se proponía redistribuir; y cuando aún no se
habían acallado los ecos de aquel escándalo, surgía la nacionalización de
Aerolíneas por 1 dólar, trasformada recientemente en otro nuevo escándalo al
hacerse público el arreglo con Marsans. Y cuando creímos que habíamos
llegado al límite con el veto a la Ley de protección de los glaciares a
pedido de la Barric Gold, sobrevino el blanqueo, el tarifazo y el desastre
de Tartagal ocasionado por los desmontes irracionales y la no reglamentación
de la ley de bosques – a pesar de que también se prefirió responsabilizar a
la “pobreza estructural y el egoísmo de los que más tienen”


Pero ¿está todo mal? ¿No hay nada bueno en la gestión K? Por supuesto que
sí. Sin embargo, las medidas acertadas no pueden ser consideradas
aisladamente y aisladas de su función y costo. ¿Quién podía oponerse, por
ejemplo, a la estabilidad menemista, en su momento? El apoyo social que
tuvo, fue tan grande, que pocos escuchaban cuando explicábamos los
objetivos que perseguía y el doloroso costo que habría de tener su
política. ¿Quién duda hoy del valor social de avanzar contra la impunidad de
los crímenes de la dictadura?. Pero que duro es el precio, si bajo la
condena a los genocidas se impone -a la vez- el indulto a los beneficiarios
de aquel saqueo. Esto sí que ni siquiera “Menem lo hizo”. En fin, ¿sabe el
amigo Galasso cómo se siente uno con los buenos anuncios de esta gestión?,
como cuando llaman de Telefónica para ofrecer un nuevo y ventajoso plan para
el usuario.


Las agroexportadoras hacen su agosto a costa de los pequeños
productores, el “desierto verde”, la extranjerización y contaminación de la
tierra. La política petrolera y minera siguen siendo las mismas del
menemismo y la ley financiera que garantiza el modelo neoliberal, es aquella
que dictó Martínez de Hoz. ¿O será casualidad que los dos sectores que más
ganaron, en el 2008, fueron las petroleras y los bancos? Estimado Norberto,
creé que en términos de sufrimiento social, desearíamos estar equivocados,
pero son demasiados los datos que llevan a pensar lo contrario.

Síntesis
La actitud que compañero Galasso nos reclama en sus notas, es la que sin
necesidad de contraprestación alguna siempre hemos tenido y continuaremos
teniendo, apoyando todo aquello que tenga algún sentido, denunciando
claudicaciones y sobre todo, colocando el acento y toda la fuerza posible,
en la construcción de un verdadero proyecto emancipador.


Luis Brunati 7-3-2009


PD: En su primer articulo (Página12 12/02/09), el compañero Norberto Galasso
inaugura la línea de exhibir errores del peronismo en procura de tolerancia y “comprensión” para el kirchnerismo, p

ero en el segundo (Página 12,
23/02/09) llega a tal extremo en esa misma dirección que daría lugar a la
indignación,

pero como proviene de alguien que ha realizado tanto aporte a la difusión del pensamiento nacional,

solo me remito a consignar y lamentar el hecho.

  • Docente – Miembro de la Mesa Nacional de Proyecto Sur.





La crisis ha destruido 50 billones de dólares de riqueza, según Summers

14 03 2009

Washington, 13 mar (EFE).- La crisis económica ha evaporado 50 billones de dólares de riqueza en todo el mundo, incluidas las pérdidas bursátiles e inmobiliarias, según dijo hoy Larry Summers, uno de los principales asesores del presidente de EEUU, Barack Obama.

Los inversores y las familias han visto escurrirse entre sus dedos en el último año y medio casi cuatro veces más dinero que el Producto Interno Bruto (PIB) estadounidense, estimado en 14 billones de dólares, según Summers.

Una buena parte de esas ganancias eran insostenibles, formaban parte de una burbuja de precios en las acciones y en los valores de los bienes raíces cuyo reventón ha sacudido al mundo.

Summers, quien dirige el Consejo Económico Nacional, estima que sólo en Estados Unidos han volado 7 billones de dólares con la caída de las bolsas y otros 6 billones por el colapso del mercado inmobiliario, que fue el detonador de la crisis.

En los últimos 18 meses, el Índice Dow Jones ha caído un 47 por ciento. Al mismo tiempo, el precio de la vivienda bajó más de un 18 por ciento sólo en el 2008, según el índice Case-Shiller, y acumula pérdidas récord desde diciembre del 2007.

Sin embargo, tras meses de pesimismo, las bolsas han querido ver un resquicio de luz con algunas noticias positivas en el sector financiero y el Dow Jones ha subido un 9,5 por ciento desde el lunes, aunque hoy estaba prácticamente sin variaciones.

En un discurso en la Institución Brookings, un centro de estudios, Summers afirmó que hay señales del impacto positivo del plan económico del Gobierno, que calificó como “el mayor programa de expansión económica durante tiempos de paz de la historia del país”.

“Es modestamente animador que desde que (el plan) comenzó a tomar forma, el gasto de los consumidores en Estados Unidos, que se hundió durante la época navideña, parece haberse estabilizado”, dijo.

El programa de estímulo económico, promulgado hace un mes, dedicará 787.000 millones de dólares en los próximos años a rebajas tributarias, inversiones en infraestructura y energías renovables, y subsidios para los desempleados, entre otros fines.

Los efectos positivos de la intervención pública también se sienten en el sistema financiero, donde el costo del crédito ha caído “sustancialmente” desde finales del año pasado, según Summers.

En todo caso, alertó de que es “demasiado pronto” para determinar el impacto del programa del Gobierno sobre la economía en general.

Summers, quien fue secretario del Tesoro con el Gobierno de Bill Clinton, opinó que el exceso de avaricia y la ausencia de miedo durante la gestación de la burbuja motivó a inversores a hacer compras “no basadas en el precio real de los activos, sino en la fe de que habría otro que pagaría más por ellos”.

“En ese momento, el Gobierno miró para otro lado”, se quejó Summers, quien pidió en su discurso más regulación en Estados Unidos y en el mundo.

Ahora la situación es la contraria, a su juicio, y el país adolece de “un exceso de miedo”, por lo que el gobierno aspira a restablecer la confianza en el poder productivo de Estados Unidos.





El Tren para todos: Plenario Nacional Deliberativo

13 03 2009

El sábado 14 de marzo a las 9 Hs, el Mo.Na.Fe (Movimiento Nacional Ferroviario) convoca a un Plenario Nacional en el Hotel Bauen (Av. Callao 360, Salón Cascada, Ciudad de Buenos Aires) para impulsar el proyecto de reconstrucción del Tren para Todos.

Por un sistema ferroviario público, cuidado por todos y al servicio de todos, en el marco de un proyecto integral del sistema de transporte, para reactivar la industria nacional y lograr un uso sustentable de los recursos energéticos.

La destrucción de nuestro sistema de transporte (FF.CC., marítimo, aéreo) sumado a la extranjerización de nuestro sistema energético (petróleo, gas, electricidad) puso fin a las posibilidades de un desarrollo autónomo.

Los sectores dominantes primero capturaron al Estado poniéndolo a su servicio, para luego entregar los recursos naturales y los sectores estratégicos a manos privadas y extranjeras.

Con la privatización y entrega del patrimonio de los argentinos, el Estado Nacional ha abandonado la planificación estratégica, negando el papel fundamental de los ferrocarriles en la integración del territorio, su poblamiento, fomento social y desarrollo nacional. Miles de trabajadores fueron despedidos, desapareciendo talleres, ferrocarriles y pueblos enteros.

Años de esfuerzo y trabajo argentino se evaporaron en manos privadas.

En momentos de fracaso total del liberalismo, donde sus falsas recomendaciones a nuestras naciones han demostrado su inviabilidad, en momentos donde las naciones del mundo recuperan la dirección de sus economías, el control sobre sus recursos naturales y reconstruyen su infraestructura básica; en nuestro país estos temas fundamentales permanecen ocultos, en algunos casos con tibios intentos y en otros continuando las políticas neoliberales.

Estamos convencidos que sin recuperar y reconstruir nuestros sectores estratégicos no es posible plantear una Argentina independiente que tome como principal objetivo terminar con la pobreza y el atraso.

Ante la falta de tales decisiones convocamos a quienes integramos el Movimiento Nacional y Popular, a construir una política que nos permita unificar posiciones, y organizarnos en la coordinación de acciones que hagan posible el anhelo de una Argentina justa y soberana.

Orden del día

1) Informe sobre situación actual de la red Ferroviaria Nacional e Infraestructura

2) Análisis de la política del gobierno a partir de la Ley de reordenamiento ferroviario y la creación de las Sociedades de Estado Administración de Infraestructuras Ferroviarias y Operadora Ferroviaria.

3) Informe de los delegados del interior sobre situación en sus provincias y región de influencia.

4) Rol de los trabajadores en el Proyecto Nacional de Reconstrucción del “Tren para Todos”, rol de las actuales direcciones sindicales del sector.

5) El papel de las empresas concesionarias en la actual política de gobierno, trenes de cargas, trenes sociales, tarifas y subsidios.

6) La participación popular como eje principal para impulsar el tren para todos controlado y cuidado por todos en los distintos puntos del país.

7) Red nacional de comunicación, coordinación, información y acción política tendientes a la recuperación del sistema ferroviario.

8) Propuestas para enriquecer el proyecto “Tren para Todos”.

9) El Ing. Jorge Contestí fundamenta el proyecto.

10) Conclusiones, resoluciones y cierre

Solicitamos difundir y confirmar presencia a los siguientes contactos:

mo-na-fe@hotmail.com

monafe@hotmail.com

www.monafe.com.ar





El enemigo principal Por Luis Brunati *

12 03 2009

Saludamos el tono del artículo de Norberto Galasso (Página12, 02/02/09), aunque no la tendencia a eludir los temas de debate. En efecto, Galasso enumera los temas, pero lo que interesa no es saber cuantos son, sino que opina sobre cada uno de ellos. También se dice que el artículo de Alcira Argumedo (Página12, 27/01/09) no refuto “las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil”. Al respecto, creo conveniente señalar que el hambre es un crimen siempre, e independientemente de la variación de uno o dos puntos en los guarismos. Sin embargo, en el caso particular de Argentina, el hambre es un crimen calificado, consentido y evitable. ¿Como se puede justificar que un país que produce 134 millones de toneladas de alimentos y una renta inmensa, discutamos el tema, en base a cifras del Indec, cuyo contraste con la realidad es para todos inquietante? Aquí, es un tema de prioridades y voluntad política ¿Que es prioritario, pagar deuda externa o salvar vidas? Tanto Menem, como De la Rua y la gestión K, han privilegiando el pago de los servicios de la deuda externa, además de aceptar que los recursos petroleros y mineros se extraigan sin control público y se exporten dejando las divisas en el exterior. EL 100% para el caso de las mineras y 70% para las petroleras, tema denunciado reiteradamente por Pino Solanas y Proyecto Sur.

No obstante, la clave del artículo de Galasso está en la definición del “enemigo principal”. Al respecto ya nadie discute que utilizando el terrorismo de Estado, la dictadura militar contribuyó a consolidar un nuevo bloque de poder hegemónico en el país, conformado por grupos económico-financieros locales y externos -incluyendo a los grandes propietarios de tierras, cada vez más concentradas y extranjerizadas- con el apoyo de Estados Unidos, países europeos, el FMI y el Banco Mundial. Estos fueron los beneficiarios del saqueo de recursos públicos y sociales durante los treinta años siguientes, comenzando por el carácter fraudulento de la deuda externa y la estatización de la deuda privada, realizada por Domingo Cavallo desde el Banco Central, durante la dictadura. Con el retorno de la democracia, la fortaleza alcanzada por ese bloque de poder, sumada a la escasa voluntad política, permitió desarticular el Estado de Bienestar y el Estado Empresario y la potestad soberana del Estado Nacional, facilitando un descomunal traslado de recursos públicos y sociales en favor de los nuevos dueños de la Argentina.

Así, el saqueo articulado al amparo del terror durante dictadura, en la democracia,- se consolidó a través de verdaderas estructuras de corrupción, conformadas por los grupos económico-financieros, parte de la dirigencia gremial y los dos partidos mayoritarios.

La alternancia bipartidista -incluyendo la cooptación de sectores como el Frepaso- permitió la continuidad de los mecanismos de despojo: subsidios a la descentralización industrial y a las exportaciones; especulación financiera; pago de la deuda sin evaluar su legitimidad; privatizaciones leoninas; altas tarifas en dólares sobre mercados cautivos; prebendas a los “amigos del poder”; complicidades espurias; intercambio de expertos económicos o referentes políticos; “empresarios nacionales” súbitamente enriquecidos y similares; lo cual no está exento de conflictos de intereses y tensiones en su interior. Dadas las dramáticas consecuencia de esta estructura de corrupción, preocupa que se banalice el tema de la corrupción económica. En todo caso, ese bloque de poder y sus cómplices son el enemigo principal. Son ellos los que se benefician con el sacrificio y dolor de nuestro pueblo.

Precisamente, en Venezuela, Bolivia y Ecuador, las fuerzas populares lograron quebrar la trampa de ese tipo de bipartidismo. Por ello, la nacionalización de los recursos estratégicos y empresas clave para esas economías y el repudio a la deuda externa ilegítima, no constituyen una “casualidad permanente” sino movimientos claves para garantizar la redistribución de la riqueza y el bienestar del pueblo. Si se considera que solamente la derecha política, junto a la “nueva derecha” y la oligarquía rural conforman elenemigo principal”, por carácter transitivo parecieran pertenecer al campo del pueblo Techint, Monsanto, British Petroleum; Repsol, Pan American Energy, Shell, Esso, Ford, Barrick Gold, Minera La Alumbrera, Grobocopatel, Bunge y Born, Cargill o la Aceitera General Deheza del Senador oficialista Urquía, entre otros tantos “amigos del poder” y entonces se comprende porque razón muchas de estas corporaciones han recibido subsidios o prebendas del orden de los 10.000 millones de dólares anuales.

En cuanto al tema de la circular 125, sistemáticamente se omiten varias claves. Es el diputado Lozano, junto a los diputado del Si y el ex diputado Mario Cafiero quienes denuncian que el proyecto oficial encubre una maniobra que perjudica al Estado, en una suma superior a los 1700 millones de dólares (no pesos) y presentan un proyecto propio a favor de las retenciones móviles segmentadas, que incluye la investigación del ilícito denunciado. Este proyecto no fue llevado a votación, porque en diputados, ganó el proyecto oficial. Para colmo de males,  gracias a la maniobra, el Estado nunca llegó a cobrar las alícuotas fijadas en “la 125″ y que sí las agroexportadoras descontaron a los productores. Otra dato interesante es que antes del voto no-positivo de Cobos, 14 diputados del Frente para la Victoria, votaron en contra del proyecto oficial. Por todo ello no es bueno que se pretenda comparar el sentido de nuestro voto, con el voto de la derecha. Nosotros nos negamos a acompañar al gobierno en el fraude, no en las retenciones. Galasso reconoce el negociado, al hablar de las acciones judiciales iniciadas por Afip, pero soslaya que son posteriores a nuestra denuncia, cuando la maniobra entre los funcionarios del gobierno y las agroexportadoras había tomado estado público. Pero la cosa no queda allí, la posterior ley de blanqueo exime a las agroexportadoras también de esa responsabilidad. Por todo ello nos parece en extremo injusto que el compañero Galasso pretenda adjudicarnos “una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad”. En todo caso, si se frustrara esta gran oportunidad, no sería a causa de nuestras humildes críticas, sino a consecuencia de los propios errores políticos del gobierno y su definición del “enemigo principal”.

Finalmente, en relación a las apreciaciones que el compañero Galasso realiza sobre la obra de Perón y más allá de que sin duda hubo errores que no intentaré justificar, sus extraordinarias realizaciones en el campo social, los derechos del trabajador, la ancianidad, la niñez, la educación, la salud, energía, infraestructura industrial, obra pública, desarrollo tecnológico e incluso su concepción ambientalista expresada hace casi 40 años en el “Proyecto Nacional” tornan injusta cualquier comparación con gestiones posteriores.

10-2-2009

* Docente – Militante de Proyecto Sur





Sin sepultureros, el Capital nos sepulta a todos

9 03 2009

Cambio climático / Energía y alimentos, dos temas cruciales

Cómo cambiará la Tierra a fin de siglo

El aumento global de la temperatura provocará el crecimiento de los desiertos y las tormentas, y hará subir el nivel de los océanos

Domingo 8 de marzo de 2009 | Publicado en edición impresa

Gaia Vince
New Scientist

LONDRES.- Caimanes en las costas inglesas, un gran desierto en Brasil; las míticas ciudades de Saigón, Nueva Orleáns, Venecia y Bombay, perdidas, y el 90% de la humanidad desaparecida. Bienvenido a un mundo 4°C más cálido.

Nadie quiere este futuro, pero puede llegar a suceder. Si nuestros esfuerzos por controlar las emisiones de gases responsables del efecto invernadero fallan o si los mecanismos climáticos planetarios hacen aumentar la temperatura, algunos científicos y economistas están considerando no sólo cómo podrá ser el mundo del futuro, sino también cómo podría subsistir la siempre creciente población humana.

Sobrevivir con la cantidad actual de seres humanos, o incluso aumentarla, será posible, pero sólo si empezamos a cooperar como especie para reorganizar radicalmente nuestro mundo.

La buena noticia es que la supervivencia de la humanidad en sí misma no es un problema por considerar: la especie continuaría incluso si sólo un par de cientos de individuos se mantienen con vida. Pero para mantener con vida la población mundial, de alrededor de 7000 millones de personas, se requerirá una gran planificación.

Irreconocible

Un calentamiento promedio del globo de 4°C tornaría al mundo irreconocible. De hecho, la actividad humana tuvo y tiene un impacto tan grande que hay quienes propusieron describir el período que comenzó en el siglo XVIII como una nueva era geológica marcada por la actividad humana. “Se puede considerar como el Antropoceno”, opina el ganador del premio Nobel y químico de la atmósfera Paul Crutzen, del Instituto Max Planck, Alemania.

Que la temperatura aumente 4°C es muy posible. El informe del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) de 2007, cuyas conclusiones se consideran conservadoras, predijo un aumento de entre 2° y 6°4C para este siglo. Y en agosto de 2008, Bob Waston, anterior presidente del IPCC, advirtió que el mundo debería trabajar en estrategias para “prepararnos para un calentamiento de 4°C”. Según los modelos, podríamos encontrarnos con un aumento como ése para 2100. Algunos científicos creen que llegarían en 2050.

Si esto sucediera, las consecuencias para la vida en la Tierra serían tan terribles que muchos de los científicos contactados para hacer este artículo prefirieron no contemplarlas, y sólo opinaron que debemos concentrarnos en reducir las emisiones a un nivel en que tal aumento de temperatura sólo tenga lugar en nuestras pesadillas.

La última vez que el mundo experimentó un aumento de la temperatura de estas magnitudes fue hace 55 millones de años. En ese entonces, las culpables fueron las grandes áreas de metano congelado y químicamente aprisionado, que se liberaron del océano profundo en ráfagas explosivas que llenaron la atmósfera con alrededor de 5 gigatones de carbono.

Esto hizo que la temperatura aumentara unos 5 o 6°C: selvas tropicales aparecieron en las regiones polares libres de hielo, y los océanos se volvieron tan ácidos a causa del dióxido de carbono que hubo una gran reducción de la vida acuática. Los mares subieron hasta 100 metros por sobre el nivel actual y el desierto se extendía desde el sur de Africa hasta Europa.

Si bien los cambios exactos dependerán de cuán rápido se produzca el aumento de la temperatura y cuánto hielo polar se derrita, podemos esperar que se desarrolle un escenario similar. El primer problema sería que muchos de los lugares donde viven las personas y se produce la comida serán inutilizables.

El aumento de los niveles del mar (a causa de la expansión térmica de los océanos, el derretimiento de los glaciares y las grandes tormentas) inundaría las actuales regiones costeras con dos metros de agua, y, posiblemente, mucho más si el hielo de Groenlandia y parte de la Antártica se derritieran.

La mitad de las superficies del mundo están en el trópico, entre los 30° y los -30° de latitud, y estas áreas son particularmente vulnerables al cambio climático.

La India, Bangladesh y Paquistán, por ejemplo, tendrán monzones más cortos, pero más duros, con inundaciones todavía más desastrosas que las que sufren hoy en día. Pero como la Tierra estará más caliente, el agua se evaporará más rápido y causará sequías en toda Asia.

La falta de agua potable se sentirá en todo el planeta, con temperaturas elevadas que reducirán la humedad de la tierra en China, el sudoeste de los Estados Unidos, América Central, la mayor parte de América del Sur y Australia. Todos los grandes desiertos se expandirán, y el Sahara llegará justo hasta Europa central.

El retraimiento de los glaciares secará los ríos europeos desde el Danubio hasta el Rin, con efectos similares en otras regiones montañosas, como los Andes peruanos, las cadenas del Himalaya y Karakoram, que, como resultado, no abastecerán de agua a Afganistán, Paquistán, China, Bután, la India y Vietnam.

Todo esto llevará a la creación de dos cinturones latitudinales secos, donde será imposible vivir, según Syukuro Manabe, de la Universidad de Tokio, Japón, y sus colegas. Uno cubrirá América Central, el sur de Europa y norte de Africa, el sur de Asia y Japón. El otro, Madagascar, el sur de Africa, las islas del Pacífico, y la mayor parte de Australia y de Chile.

Los únicos lugares que tendrán suficiente agua serán las altas latitudes. “Todo en esa región crecerá a lo loco. Es allí donde se refugiará toda la vida -dice James Lovelock, antiguo científico de la NASA y creador de la teoría Gaia, que describe a la Tierra como una entidad autorregulante-. El resto del mundo será un gran desierto con algunos pocos oasis.”

Población en retroceso

Si sólo una fracción del planeta será habitable, ¿cómo sobrevivirá nuestra gran población? Algunos, como Lovelock, son menos que optimistas.

“Los humanos estamos en una posición muy difícil, y no creo que seamos lo suficientemente inteligentes como para manejar lo que se viene. Creo que sobreviviremos como especie, pero la mortandad será enorme durante este siglo -opina el científico-. Al final de éste, la cantidad será de mil millones o menos.”

Para sobrevivir, tendríamos que hacer algo radical: repensar nuestra sociedad no en términos geopolíticos, sino de distribución de recursos.

“Siempre pensamos que cada país tiene que tener comida, agua y energía para autosustentarse -explica Peter Cox, estudioso de la dinámica de los sistemas climáticos en la Universidad de Exeter, Reino Unido-. Tenemos que mirar el mundo y ver dónde están los recursos y entonces planificar la población, y la producción de comida y energía a partir de ellos.”

Quitar la política de la ecuación puede parecer poco realista: los conflictos por los recursos seguramente aumentarán con el cambio climático, y los líderes políticos no dejarán su poder sólo porque sí. Sin embargo, sobreponernos a los problemas políticos puede ser nuestra única solución.

“Ya es muy tarde para nosotros”, dice el presidente Anote Tong, de Kiribati, una isla que se está hundiendo en Micronesia, que programó migraciones graduales a Australia y a Nueva Zelanda. “Tenemos que hacer algo drástico para terminar con las barreras nacionales.”

Incluso si se pudiera evacuar a toda la población mundial a Canadá, Alaska, Bretaña, Rusia y Escandinavia, ésta sería unas de las pocas regiones con acceso al agua, con lo cual serían valiosas áreas para la agricultura, así como los últimos oasis para muchas especies, con lo cual las personas tendrían que vivir en compactos edificios altos.

Vivir en tan poco espacio traerá problemas propios, dado que las enfermedades se contagian fácilmente en poblaciones hacinadas. Además, ya que el agua será escasa, la producción de alimentos tendrá que ser mucho más eficiente.

Este será seguramente un mundo mayormente vegetariano: los mares casi no tendrán peces, los moluscos se extinguirán; las aves de corral podrían tener cabida en los límites de las tierras cosechadas, pero no habrá lugar para que pasten los animales. El ganado se limitará a animales resistentes, como las cabras, que pueden sobrevivir con los arbustos desérticos. Una consecuencia de la falta de ganado será la necesidad de encontrar fertilizantes alternativos, una posibilidad sería utilizar los desechos humanos procesados.

En busca de energía

Proveer de energía a nuestras ciudades también requerirá algo de pensamiento aventurero. Se tendrían que utilizar paneles solares, principalmente, y complementarlo con energía eólica, hidráulica y nuclear.

Si utilizamos la tierra, la energía, la comida y el agua de manera eficiente, toda la población tiene una posibilidad de sobrevivir, siempre y cuando tengamos el tiempo y la voluntad de adaptarnos. Gran parte de la biodiversidad de la Tierra desaparecerá porque las especies no se podrán adaptar lo suficientemente rápido a las altas temperaturas, por la falta de agua, por la pérdida de ecosistemas o porque los humanos se la habrán comido.

“Puedes olvidarte de los leones y los tigres: si se mueve, nos lo habremos comido -opina Lovelock-. La gente estará desesperada.”

El prospecto más terrorífico de un mundo 4°C más caluroso es que puede que sea imposible volver a algo parecido a la Tierra variada y abundante de hoy. Incluso más, la mayoría de los modelos están de acuerdo con que si se llega a este aumento de la temperatura, el alud del calentamiento no podrá detenerse y el destino de la humanidad es más incierto que nunca.

“Me gustaría ser optimista y creer que todos sobreviviremos, pero no tengo razones para hacerlo -opina Crutzen-. Para estar realmente a salvo, tendríamos que reducir nuestras emisiones de carbono un 70% para 2015. Actualmente estamos aumentándolas un 3% cada año.”

Fuente: La Naciòn

La versiòn original de NEW SCIENTIST:

http://www.newscientist.com/article/mg20126971.700-how-to-survive-the-coming-century.html?full=true

El informe completo: http://www.ipcc.ch/ipccreports/tp-climate-change-water.htm





Afiliarse

3 03 2009
Compañera/o :

Desde hace mucho tiempo venimos bregando tras el objetivo de crear una nueva experiencia política en nuestro país. Pensamos que las transformaciones vividas por la humanidad y los cambios dramáticos y regresivos que la Argentina tuviera en los últimos treinta años, dieron por tierra con el arsenal convencional de ideas y prácticas políticas que, en su momento, hicieron posible muchas de las gestas de reforma social que se vivieran en el mundo y en nuestra tierra. Es por eso, que desde hace mucho rato nos dimos a la tarea de promover experiencias nuevas que permitieran restituirle herramientas a nuestra sociedad para poder discutir su futuro.

Nos sentimos parte en esta decisión, de las mejores tradiciones que en materia política produjo nuestra sociedad .Por esto, hemos sido y somos partícipes de los arduos y trabajosos procesos de reconstrucción de organizaciones populares que se han dado luego del genocidio dictatorial. Desde la pelea por los Derechos Humanos hasta la construcción de una nueva experiencia de los trabajadores capaz de articular tanto a aquellos que pueden organizarse en su sector de trabajo o establecimiento como a quienes despliegan su tarea en el ámbito territorial (CTA); desde el involucramiento en la conflictividad social hasta la promoción de ámbitos de debate y producción intelectual que aporten a la presentación de soluciones para los múltiples problemas de la Argentina; todas estas instancias constituyen para nosotros las responsabilidades a asumir para quienes intentamos retomar un camino emancipatorio en nuestro país.

Fuimos parte de los procesos sociales que dieron lugar a la irrupción popular del año 2001 y 2002, y creemos que en la fuerza que ellos instalaron descansan buena parte de las mejores realizaciones que acontecieron en nuestro país en los últimos años (Juicio a los represores, nueva Corte Suprema, mejores definiciones sobre política exterior, etc.). Sin embargo, el hecho de que nuestros gobernantes sigan tributando en las viejas estructuras tradicionales ha terminado por esterilizar el impulso transformador de aquella irrupción social y ha vuelto a instalar una lógica fuertemente asociada a la defensa del status quo y de los intereses de siempre.

La tarea expuesta permitió que ya en el 2003 pudiéramos incursionar en el ámbito electoral y desde ese momento me desempeño como Diputado Nacional. En los últimos dos años decidimos acometer la tarea de construir también una herramienta propia que nos permitiera intervenir electoralmente con autonomía sin tener que depender de las viejas estructuras para poder participar de una elección. Es decir, interpretamos nuestra tarea en este plano de igual modo que lo hemos hecho en todos aquellos en los que participamos. Se trata de gestar nuevas herramientas en el campo social, intelectual, cultural, y también en el plano electoral, que permitan que la sociedad vuelva a sentirse parte de la decisión. Nos duele la desigualdad, nos indigna el saqueo al que es sometido nuestro país en materia de recursos naturales, pero estamos convencidos de que el único camino para construir una sociedad que se organice en función del conjunto, es que todos seamos parte de la decisión. Es por esto que nuestro compromiso político principal es con la democratización de la decisión como único camino posible para cuestionar las distintas formas de dominación, erradicar las desigualdades y las injusticias.

En esta dirección y siendo parte del proceso mayor que describimos, es que fundamos el Partido Buenos Aires para Todos, y ya en el 2007 participamos en dos elecciones. Nos dieron su apoyo primero cerca de 60.000 porteños y luego casi 150.000. En este proceso hemos articulado nuestra experiencia con otras historias y perspectivas como la que expresa Pino Solanas o los compañeros del Socialismo Auténtico en el marco de lo que se conoce como Proyecto Sur. También nuestra experiencia electoral se hermana con la tarea que desarrollan en Neuquén los compañeros de la Unión Por Los Neuquinos, con quienes promovieron el Frente social por la Dignidad en Misiones y ahora con quienes liderados Victor De Gennaro han encarado la tarea de construir un instrumento electoral en la Provincia de Buenos Aires. Finalizamos el año 2008 participando de la experiencia de la Constituyente Social en Jujuy y movilizándonos hacia Plaza de Mayo el 12 de Diciembre bajo la consigna “ El Hambre es un Crimen “ y denunciando una de la hipotecas que con mayor claridad y contundencia cuestiona el futuro de nuestro país: La infantilización de la Pobreza. Nos hacen falta muchas más cabezas y muchos más brazos para poder ampliar nuestra tarea. Necesitamos de la mayor participación posible y es en ese sentido que va esta carta. También la escribo para trasmitirte que en todo este proceso hay reglas formales que cumplir y que el no hacerlo puede restarle autonomía y eficacia a nuestras propuestas. En ese plano se ubica la necesidad de cumplimentar con las afiliaciones necesarias para poder lograr el reconocimiento definitivo de Buenos Aires Para Todos. De no hacerlo, perderíamos la posibilidad de intervenir con autonomía y criterio propio en las elecciones próximas, quedando subordinados a las reglas que fijen las estructuras tradicionales hoy vigentes. En este sentido, si sentís que es importante que nuestra tarea se mantenga, si querés acompañarnos, te digo que hoy es muy importante que te afilies. En caso que así lo decidas, te pido que contestes este correo dando tu consentimiento para que algún compañero/a nuestra tome contacto contigo.

Un gran abrazo

Claudio Lozano

clozano@diputados.gov.ar





Systemic Failure: Capitalism “Lays An Egg”

3 03 2009
After the 1929 October 24, 28 and 29 market crash, the weekly entertainment industry magazine Variety (on October 30) published its most famous ever headline: “Wall Street Lays an Egg.” In October 2008, history repeated, and since the October 2007 peak, equity prices plunged over 50% after the Dow and S & P (in February) posted their second worst ever monthly percentage declines – topped only in 1933 during the depths of the Great Depression. So far, the current  market drop matches its 1929 – 1932 pace, and like then, shows no signs of abating.

With world economies collapsing, stocks are still overvalued by every metric – dividends, price to book, sales, free cash flow, or earnings based on GAAP (Generally Accepted Accounting Principals) or “reported” earnings, not “operating” ones, easily manipulated to exclude “write-offs.” By the mid-late 1990s, companies switched to the latter method to hide over-valuations. The practice still continues to let expensive stocks masquerade as cheap ones and make the market overall look attractive to the unwary.

After the 1929 crash, newspapers reflected the mood like the Chicago Tribune headlining: “Roaring Twenties grind to a halt and a new era of hard times begins.” Variety reported that “Broadway T(ook) the Slap” and New York “nite clubs, speaks & dives (echoed) market cataclysm.” Its Cairo correspondent cabled that a “cinema had finally been wired in Alexandria, Egypt, Cleopatra’s hometown,” so the paper quipped: “Only Sodom and Gomorrah remain(ed) to be heard from.”

The comment resonates today on a global scale when never have such best and brightest teams done so much for so few, so little for so many, and so greatly harmed world economies in the process – for eight years under George Bush, now continuing under Obama with no end to it in sight. The result – a likely Great Depression II that will match or surpass the worst of the first one. What Michel Chossudovsky calls “The Great Depression of the 21st Century: Collapse of the Real Economy (affecting) all sectors” globally because solutions are contributing to “further collapse,” too many “experts” remain in denial, and bad policies follow failed ones.

On February 28, Warren Buffett told shareholders that 2008 was Berkshire Hathaway’s worst year, and he’s “certain that the economy will be in shambles throughout 2009 – and, for that matter, probably well beyond….” As for government responses so far, his comment reflected gloom: “Economic medicine previously meted out by the cupful has recently been dispensed by the barrel. These once-unthinkable dosages will almost certainly bring on unwelcome aftereffects.”

Perhaps this is what he has in mind: Given current conditions and the pace of continued decline, America and world economies face a possible synchronized global collapse, yet few come out publicly and say it.

Marx did in foreseeing much of what’s happening today:

– the inevitable monopoly control of production, commerce, and finance;

– a reserve army of exploited low-paid labor;

– a class struggle between “haves” and “have-nots;”

– capitalism’s internal contradictions: exploiting and alienating the many for the few;

– its crisis-prone nature: unstable, “anarchic,” ungovernable, self-destructive with booms creating bubbles creating busts, then depressions; and ultimately

– its inevitable decay and demise because a system so corrupted can’t endure; a socialist revolution (he believed) will replace it based on greater freedom, inclusion, and equality.

During the depths of the Great Depression, Franklin Roosevelt delivered his March 4, 1933 inaugural address and said what applies to today:

“This is preeminently the time to speak the truth, the whole truth, frankly and boldly. Nor need we shrink from honestly facing conditions in our country today….Values have shrunken to fantastic levels….our ability to pay has fallen; government of all kinds is faced by serious curtailment of income; the means of exchange are frozen in the currents of trade; the withered leaves of industrial enterprise lie on every side….the savings of many years of thousands of families are gone.”

“More important, a host of unemployed citizens face the grim problem of existence, and an equally great number toil with little return. Only a foolish optimist can deny the dark realities of the moment.”

“Primarily this is because the rulers of the exchange of mankind’s goods have failed, through their own stubbornness and their own incompetence, have admitted their failure, and abdicated. Practices of the unscrupulous money changers indicted in the court of public opinion, rejected by the hearts and minds of men….Faced by failure of credit they have proposed only the lending of more money (and exhortations) to follow their false leadership. They have no vision, and when there is (none) the people perish.”

“The money changers have fled from their high seats in the temple of our civilization. We may now restore (it. Doing it will involve) the extent to which we apply social values more noble than mere monetary profit….there must be an end to a conduct in banking and in business which too often (results in) callous and selfish wrongdoing. (We need) action and now….to put people to work….(by redistributing land to those) best fitted (to use it (and) by preventing the tragedy of….foreclosure of our small homes and our farms.”

We need in place “safeguards against a return of the evils of the old order; there must be strict supervision of all banking and credits and investments; there must be an end to speculation with other people’s money, and there must be provision for an adequate but sound currency….For the trust reposed in me, I will return the courage and the devotion that befit the time. I can do no less.”

Roosevelt later saw poverty’s spreading scourge, “millions of families trying to live on incomes so meager that the pall of family disaster (hung) over them day by day….one-third of the nation ill-housed, ill-clad, and ill-nourished.” The same specter haunts millions today, but there’s no Rooseveltian leadership to address it.

On February 21, Reuters reported that George Soros said the world financial system has effectively disintegrated, and there’s no prospect of near-term crisis resolution. He called the turbulence worse than in the Great Depression and said Lehman Brothers bankruptcy was a turning point in “the collapse of the financial system. It was placed on life support, and it’s still (there).”

On the same day at a Columbia University conference, Paul Volker couldn’t “remember any time, maybe even in the Great Depression, when things went down quite so fast, quite so uniformly around the world.” He cited industrial production falling faster globally than in America because of the fallout from unbridled financial markets. “It’s broken down in the face of almost all expectation and prediction,” and greater regulation is coming as a result.

“In the future, we are going to need a financial system which is not going to be so prone to crisis and certainly not prone to the severity of a crisis of this sort. (It will) be different from the (one) that has developed in the last 20 years.” Its “primary characteristic (should be) a strong, traditional, commercial banking-type system….to service customers, individuals, businesses and governments by providing outlets for their money and by providing credit.”

This should be their core business, the same as in America 30 years ago and under closer regulation. Risky “entrepreneurial activity” should be out. Big and small commercial banks must stick to their knitting and not operate like hedge funds or casinos. Mostly what’s needed is stability in place of recklessly pursuing profits at the risk of a global economic collapse.

Obama Responds

Since taking office on January 20, Obama has been a caricature of a leader, a Manchurian candidate president, a front man for a criminal Wall Street – government partnership. The latest Zogby poll showed only 27% believe his stimulus will help them, and just 23% have confidence in either party.

In Obama’s nationally televised February 24 address to a joint session of Congress, contrast his comments to FDR’s, He:

– downplayed the crisis;

– vowed “We will rebuild, we will recover, we will emerge stronger than before;”

– cited our unique greatness – “the greatest force of progress and prosperity in human history;”

– defended trillions for bankers with “more (coming) than we’ve already set aside:” from a TARP II providing “commitments exceeding $2 trillion” plus another trillion or more from a so-called Public-Private Investment Fund (PPIF) offering sweetheart deal guarantees and financing to investors to buy toxic bank assets at bargain basement prices;

– ignored the most serious unaddressed problems: decades of accumulated debt and the bad asset overhang in the hundreds of trillions that all proposed plans barely dent;

– blamed “people” for “spend(ing) more money and pil(ing) up more debt….than ever before;”

– ignored Wall Street’s criminal excess and fraud, and
the looting of the Treasury to reward them; said nothing about a corrupted system that should be scrapped for a fair one;

– offered nothing in the way of a New Deal approach; instead offered an anti-New Deal by promising to shrink the deficit to $533 billion, or 3% of GDP, by 2013; doing it means cutting social programs like Social Security, Medicare, and Medicaid; what FDR provided, Obama may take away;

– defended his counterproductive policies with new ones piling more abuses on the others and increasing the debt burden instead of reducing it;

– lied that they’re “not about helping banks – (they’re) about helping people;” and

– was silent on his hidden agenda for business at the expense of working Americans and the millions criminally defrauded out of jobs, savings, homes, pensions, and futures.

In today’s popular jargon, America failed its “stress test.”

Yet, Obama audaciously ended by saying:

“….some day, years from now, our children can tell their children that this was the time when we performed, in the words that are carved into this very chamber, “something worthy to be remembered.”

His comments followed Fed chairman Bernanke’s earlier in the day’s prepared semi-annual monetary policy report to Congress saying:

“If actions taken by the Administration, the Congress, and the Federal Reserve are successful in restoring some measure of financial stability….there is a reasonable prospect that the current ‘recession’ will end in 2009 and that 2010 will be a year of recovery.”

He also said the nation’s largest banks aren’t “zombies” when, in fact, at least the top 20 are insolvent and need bailout help to keep operating. Earlier, he saw no market bubbles and said high home prices reflected a strong economy.

A Planned Public Response

On April 3 and 4, the Bail Out the People Movement” plans a national march on Wall Street on the anniversary of Martin Luther King’s assassination. His message was:

“Rise up against wars of colonial conquest.

Fight for the right of all to a job or an income.”

Nationally, more than 50 organizing centers are involved in response to the growing crisis; an absence of leadership in Washington; and an agenda of foreign wars, occupation, and rewarding criminal bankers and the rich at the expense of millions of distressed households.

“Working people must organize independently to Bail Out People, Not Banks. It’s time to march on Wall Street,” to denounce this injustice and act.

Visit www.BailOutPeople.org for full information on getting involved, a list of endorsing organizations, and information on organizing centers in a growing number of states, including New York, California, Illinois, Michigan, Pennsylvania, Texas, Florida, and Ohio.

In Denial Over the “D” Word

In the dominant media, inconvenient truths are suppressed, denied or delayed until they’re too explosive to ignore. Even then, coverage is way short of explaining that we’re in the early stages of the greatest ever economic decline. Policy makers are flying blind to contain it. They can’t grasp its gravity. All measures tried have failed, and capitalism’s ideological roots are at stake. For economist Richard Wolff – “Capitalism Hit the Fan,” unworkable, unjust, and spreading global chaos everywhere with frightening speed.

What began as a financial crisis has now exploded with even some mainstream economists predicting a global “depression,” and IMF chief Dominique Strauss-Kahn saying advanced economies are already in one.

Perhaps others will admit it after the UK Telegraph’s February 26 headline: “Moody’s predicts default rate will exceed peaks hit in Great Depression” when it reached 15.4%. The risks are enormous because “we are in unchartered territory….If the economy deteriorates more than expected,” the rate could top 20% and be even higher in Europe – for all “non-investment grade issuers.”

Merrill Lynch’s David Rosenberg used the “D” word earlier in his end of January commentary titled: “Some inconvenient truths.”

Not your father’s recession he said, but “maybe your grandfather’s….We are likely enduring a depression today,” and while there are no official definitions, we’ve had them before – four in the 19th century and a great one in the 20th.

Recessions are generally defined as two or more consecutive GDP contracting quarters although some economists prefer measures of the relative strength or weakness of production, employment, retail sales, and so forth.

For economist John Williams, a depression is a period where inflation-adjusted peak-to-trough contraction exceeds 10%, and in a great one it’s 25%.

Duration is also important. On average, recessions last about 18 months. For Rosenberg, depressions last “anywhere from three to seven years” or longer “and tend to follow years of leveraged prosperity proportions” like the period between 2002 – 2007.

Recessions are typically “inventory cycles,” while depressions feature “balance sheet compression and deleveraging: debt elimination, asset liquidation, and rising savings rates.” When credit expansion becomes a bubble, “the distance to the mean is longer and deeper” with upside excesses producing comparable or greater ones on the downside.

Clearly, we’re way beyond a classic recession after a year and a half of massive stimulus, capital injections, “unprecedented interest rate relief,” and various other measures producing no end in sight “or any signs of normalcy returning to credit.”

Based on reverse-engineering the data, Williams guages unemployment at 18% when discouraged and part-time workers are included. Rosenberg says 13.5%, but either figure far exceeds the official fictitious 7.6%. Rosenberg also places idle manufacturing capacity at 30%, a level reached only once previously in the past five decades.

As for stimulus, Rosenberg sees little impact either from tax cuts or infrastructure spending. The latter “comes with a long gestation period” unlikely to be felt until “well into 2010.” It also falls short of boosting long-term growth. With all proposed monetary and fiscal stimulus, the economy will still “be saddled with roughly $1 trillion of excess capacity” by year end.

So far, around $1 trillion in debt has been written off. It’s not enough. We’re “still in the early stages of credit contraction (and) have no idea when the credit cycle will hit bottom.” Before it does, “more than $6 trillion in private sector debt must be eliminated.” Time, likely years, are needed for resolution, but the Obama administration plans don’t address it.

Going forward, households, especially “boomers,” will stress “frugality,” not “frivolity.” Apres le deluge, saving for retirement is crucial as deflated assets and lost pensions won’t provide it.

Here’s more:

– Federal Reserve surveys show household credit demand declining to the lowest level on record while debt is at “near-record levels relative to after-tax incomes” and so is the debt-servicing burden;

– 10% of borrowers are in arrears or foreclosure;

– bank delinquency rates are the highest in 15 years and rising; the earlier S & L crisis was pocket change compared to now;

– credit card delinquencies are at an all-time high at a time the overall credit quality index “collapsed to an all-time low;”

– this begs the question: how can banks lend when households can’t and won’t borrow; “bringing households to the well doesn’t mean they will drink;”

– despite much lower home prices, affordability ratios the best in over 35 years, and attractive mortgage rates, the record low National Association of Home Builders (NAHB) homebuilding index showed “residential real estate (perceptions) have changed;”

– on February 24, the latest Conference Board consumer confidence index explained why; it plunged from 37 in January to 25 in February, its worst reading ever, and one year ago it was 76; the Economic Outlook Group’s Bernard Baumohl called it a “catastrophic collapse of confidence in the economy” even after all measures the Obama administration announced;

– it also explains “a secular (attitude) change toward consumption;” after peaking last summer, it declined at a 15% annual rate; even food is affected with consumers choosing tuna over trout and spaghetti or Spam over steak or shrimp;

– households have been devastated by a 20% hole in their balance sheets, or a cumulative $13 trillion net worth loss as of January 1; it’s the first time this happened since the 1930s; Rosenberg sees it hitting $20 trillion by year-end 2009, a level on a par with the Great Depression with no end of this in sight; this “permanent shock” is a harbinger of “sustained consumer contraction in coming years;”

– household savings are rising but still unsustainably low (at under 3%) and will likely head toward earlier 10 – 12% levels; “there are no more rabbits to be pulled out of the hat” to encourage spending; the effect will be powerfully deflationary “for some time.”

Paulson and Geithner’s Violation of US Law

Specifically – Title 12, Chapter 16, Sec. 1831o of the US Code collection that Economics Professor and former Senior government regulator during the earlier troubled S & L period William K. Black discussed in his February 23 Huffington Post article titled: “Why Is Geithner Continuing Paulson’s Policy of Violating the Law?”

Well before they’re insolvent or when serious problems are suspected, US law “mandat(es) that the administration place troubled banks….in receivership, appoint competent managers, and restrain senior executive compensation” to prevent bonuses, huge salaries, raises, and undeserved benefits from being paid.

No provision says taxpayers should bail out bankers. Yet Paulson and now Geithner keep doing it, using vast sums kept secret – both in amounts and to whom beyond the handful of big names made public.

Geithner was at it under Bush. As New York Fed president, his responsibility was “to regulate many of the largest bank holding companies in the United States. Far too many of (them) are deeply insolvent because” they own insolvent banks. “The law mandates that” they be placed in receivership, yet as Treasury Secretary Geithner continues to violate it.

Under George Bush, congressional oversight largely stopped at the cost of today’s crisis. According to some, the worst is yet to come because of criminal negligence and complicity at the highest levels of government.

“Secretaries Paulson and Geithner subverted the law by allowing failed banks to engage in massive accounting fraud (including securities fraud).”

In a follow-up February 25 article, Black explained that the FBI warned of a mortgage fraud “epidemic” in September 2004 and reported that “lenders initiated 80% of these frauds….Financial control frauds’ ‘weapon of choice’ is accounting.” It flourishes in a deregulatory climate when (as the title of Wheeler and Rothman’s 1982 book suggests): “The Best Way to Rob a Bank is to Own One.”

The FBI spotted it in time to stop it. Nonprime lenders were the main culprit with Wall Street deeply involved. The fraud was so extensive, it was easy to spot. Instead, banks, rating agencies, and buyers “operated on a ‘don’t ask; don’t tell’ policy.” While it lasted, profits were huge, and few were the wiser. Today, “many (likely all) the big banks are deeply insolvent due to severe credit losses.” They and the Treasury aren’t even sure to what degree, but the amounts are staggering in size. “A ’stress test’ can’t remedy the banks’ problem – they don’t have the loan files” for documentation.

Under Bush and Obama, banks are licensed to steal. The (“quantitative”) looting of the Treasury continues, and global economies sink deeper into a black hole of depression with the public as always the big loser.

The End Game to Economic Ruin?

Who can know, but look what casino capitalism brought us. In December 2006, John Bellamy Foster discussed “monopoly capital’s” evolution in commemorating the 40th anniversary of Paul Baran and Paul Sweezy’s classic work: “Monopoly Capital – An Essay on the American Economic and Social Order.” In his new book, The Great Financial Crisis: Causes and Consequences, he discusses the legacy it left us.

Giant corporations arose early in the last century followed by wars, depression, and more wars. Post-WW II, “capitalism was fully consolidated, particularly within the United States, the most advanced capitalist economy,” and for some years thereafter the only healthy major one unravaged by the war.

As a result, corporate America flourished, grew larger and more dominant. Profit-making oligopolies and monopolies resulted “competing not on price but mainly in the areas of cost-cutting and the sales effort.” Out of this grew “surpluses, and the economy’s problem was to absorb it to avoid stagnation.”

It led to overcapacity, so key was “to find additional outlets….beyond capitalist consumption and investment” or face “economic malaise.” Beginning in the late 1960s and 1970s, financialization came to the rescue, and “to some extent (shifted) control over the economy from corporate boardrooms to the financial markets. Corporations were increasingly seen as bundles of assets, the more liquid the better.” A new “monopoly finance” capitalism was advanced to exploit it.

It produced new outlets for surplus in the FIRE sector (finance, insurance, and real estate), mostly for speculation, not capital goods investments in plant and equipment, transportation, and public utilities that earlier fueled business cycle expansions. It kicked off a “whole new historical period” that wasn’t apparent before the late 1960s. But the implications were huge and today have backfired.

The 1980s saw “an unprecedented upsurge of debt in the economy.” In the 1970s, it was about one-and-a-half times GDP. By 1985, it was double, and by 2005 it was three-and-a-times GDP, rising, and approaching “the $44 trillion (level) for the entire world.” Ever since, “the way was open for a proliferation of financial instruments and markets, which (until the present) proved to be literally unlimited.”

Much earlier, Keynes warned about “enterprise becom(ing) the bubble on a whirlpool of speculation” like in the 1920s, the price being the Great Depression.

Beginning in the late 1960s and 1970s, the process began repeating as “economic malaise” needed new stimulus. “Unable to find profitable outlets….within the productive economy, corporations/capitalists sought” opportunities through financialization, speculation, casino capitalism, “while the financial system responded with a bewildering array of new financial instruments – including stock futures, options, derivatives, hedge funds, etc.” As a result, a “financial superstructure…took on a life of its own” that today is consuming world economies.

Back then was different. “New Economy” notions took hold. The sky was the limit, but bubbles eventually grow and always burst. Minor by comparison, the 1997-98 Asian crisis showed how fast contagion can spread. Today it’s global and out-of-control. No one’s sure how to contain it, so bankers are getting trillions in a desperate attempt to socializing losses, privatize profits, and pump life back into a corpse through a sort of shell game or grandest of grand theft process of sucking wealth from the public to the top in hopes enough of it will work.

Speculation and debt need more of it to prosper, but in the end it’s a losing game. The greater the expansion, the harder it falls – especially when not making things and working Americans are exploited. Since the 1970s, wages stagnated and lost purchasing power as inflation rose. So did benefits like health care and pensions. Household debt rose to compensate. Two wage-earner households as well. It let “monopoly-finance capital (produce) an accumulation of misery” now exploding since 2008’s global collapse, exposing capitalism’s dark side and destructive contradictions, particularly its financialization form.

Foster quoted Baran and Sweezy’s response to an “irrational system.” What’s needed is “our moral obligation to (fight) against an evil and destructive system which maims, oppresses, and dishonors those who live under it, and which threatens devastation and death to millions….around the globe.” Today, the threat is real, growing, and becoming greater than most anyone imagined, remembers, or has any sure way to contain.

Stephen Lendman is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization. He lives in Chicago and can be reached at lendmanstephen@sbcglobal.net.

Also visit his blog site at www.sjlendman.blogspot.com and listen to The Global Research News Hour on Republic Broadcasting.org Monday through Friday at 10AM US Central time for cutting-edge discussions with distinguished guests on world and national issues. All programs are archived for easy listening.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12494

Stephen Lendman is a frequent contributor to Global Research. Global Research Articles by Stephen Lendman