Twitter Humano Buenos Aires

Humano Buenos Twitter

Blog Stats

  • 199,615 hits

Start here

Humano Buenos Aires

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 20 seguidores

Rothschild hereda una patente de semiconductores al desaparecer el MH370

Cuatro días después de que el vuelo MH370 desapareciese, una patente de semiconductores fue aprobada por la oficina de patentes de EE.UU. 

La patente se divide en partes de un 20% entre cinco titulares. Uno de los titulares es la propia empresa, Freescale Semiconductor, de Austin, Texas (EE.UU.), y los otros cuatro, empleados chinos de la compañía: Peidong Wang, Zhijun Chen, Zhijong Cheng y Li Ying, todos ellos de la ciudad de Suzhou. Y todos ellos pasajeros del avión de Malaysia Airlines desaparecido el 8 de marzo, según Eternity.

Si el titular de la patente muere, los demás titulares compartirán equitativamente los dividendos de la persona fallecida, siempre y cuando no se dispute en su testamento. Si cuatro de los cinco titulares de la patente mueren, entonces el titular de la patente que queda con vida consigue el 100% de la patente. Ese titular de la patente restante es la empresa Freescale Semiconductor. 

¿A quién pertenece Freescale Semiconductor? La respuesta es: a Jacob Rothschild. El multimillonario británico es el propietario de la empresa Blackstone, la cual a su vez posee la compañía Freescale. 

Varias especulaciones en la Red ya han prestan atención a este circunstancia. 

Los Rothschild son una dinastía de financistas y banqueros internacionales de origen judeoalemán. La familia es desde el siglo XIX uno de los más influyentes linajes de banqueros y financieros de Europa. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123046-rothschild-hereda-patente-semiconductores-avion-malasio

FUENTE

Replacing Russian Gas Deliveries with US Shale Gas? Washington Lies to the EU

Global Research, April 10, 2014
Url of this article:

The White House and State Department have engaged in brazen lying to EU governments regarding the ability of the US to supply more than enough natural gas to replace Russian gas deliveries. Recent statements by US President Obama and Secretary of State John Kerry are so patently false that it betrays an incredible desperation in Washington over the situation in Ukraine versus Moscow. Or it suggests that Washington is so out of touch with any factual reality she simply doesn’t care what she says. Either way, it suggests an unreliable diplomatic partner for the EU.

After his recent meeting with EU leaders Obama issued the incredible statement that the secret Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) that is being secretly negotiated behind closed doors by the major private multinational companies would make it easier for the United States to export gas to Europe and help it reduce its dependency on Russian energy: “Once we have a trade agreement in place, export licenses for projects for liquefied natural gas destined to Europe would be much easier, something that is obviously relevant in today’s geopolitical environment,” Obama stated.

That bit of political opportunism to try to push the stalled TTIP talks by playing on EU fears of Russian gas loss after the US-orchestrated Ukraine coup of February 22, ignores the fact that the problem in getting US shale gas to the EU does not lie in easier LNG licensing procedures in the USA and EU.

In other recent statements, referring to the recent boom in unconventional US shale gas, Obama and Kerry have both stated the US could more than replace all Russian gas to the EU, an outright lie based on physical realities. At his Brussels meeting Obama told EU leaders they should import shale gas from the US to replace Russian. There is a huge problem with that.

Shale revolution a failure

Number one, the “shale gas revolution” in the USA has failed. The dramatic rise in US natural gas production from “fracking” or forcing gas out of shale rock formations is being abandoned by the largest energy companies like Shell and BP as uneconomical. Shell has just announced a huge reduction of its exposure to US shale gas development. Shell is selling its leases on some 700,000 acres of shale gas lands in the major shale gas areas of Texas, Pennsylvania, Colorado and Kansas and says it may have to get rid of more to stop its shale gas losses. Shell’s CEO,Ben van Beurden stated, “Financial performance there is frankly not acceptable … some of our exploration bets have simply not workedout.”

A useful summary of the shale gas illusion comes from a recent analysis of the actual results of several years of shale gas extraction in the USA by veteran energy analyst David Hughes. He notes, “Shale gas production has grown explosively to account for nearly 40 percent of US natural gas production. Nevertheless, production has been on a plateau since December 2011; eighty percent of shale gas production comes from five plays, several of which are in decline. The very high decline rates of shale gas wells require continuous inputs of capital—estimated at $42 billion per year to drill more than 7,000 wells—in order to maintain production. In comparison, the value of shale gas produced in 2012 was just $32.5 billion.”

So Obama is either being lied to by his advisers on the true state of US shale gas supplies, or he is willfully lying. The former is most likely.

The second problem with the US “offer” of gas to the EU to replace Russian gas is the fact that it requires massive, costly infrastructure in the form of construction of new Liquified Natural Gas terminals that can handle the huge LNG supertankers to bring it to similar huge LNG terminal harbors in the EU.

The problem is that owing to various US laws on export of domestic energy and supply factors, there exist no operating LNG liquefaction terminals in the US. The only one now under construction is the Sabine Pass LNG receiving terminal in Cameron Parish, Louisiana, owned by Cheniere Energy, where John Deutch, former CIA head, sits on the board. The problem with the Sabine Pass LNG terminal is that most of the gas has been pre-contracted to Korean, Indian and other Asian LNG customers, not to the EU.

The second problem is that even were a huge port capacity installed to satisfy EU gas needs to replace Russian supplies, that would push domestic natural-gas prices higher and cut short the mini-manufacturing boom fueled by abundant, cheap shale gas. The ultimate cost to EU consumers of US LNG would have to be far more than current Russian gas pipelined over Nord Stream or Ukraine. The next problem is that the specialized LNG supertankers do not exist to supply the EU market. All this takes years, including environmental approvals, construction time, perhaps seven years on average in best conditions.

The EU gets some 30% of its gas, the fastest-growing energy source there, from Russia today. In 2007, Russia’s Gazprom supplied 14 percent for France, 27 percent for Italy, 36 percent for Germany, with Finland and the Baltic states receiving as much as 100 percent of gas imports from Russia.

The EU has no realistic alternative to Russian gas. Germany, the largest economy, has foolishly decided to phase out nuclear power and its “alternative energy”—wind power and solar–is an economic and political disaster with consumer electricity costs exploding even though alternatives are a tiny share of the total market.

In short, the chimera of shutting Russian gas and turning on US gas instead is economic, energy and political nonsense.

F. William Engdahl is strategic risk consultant and lecturer, he holds a degree in politics from Princeton University and is a best-selling author on oil and geopolitics , exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook”

Los Ojos del Arma – Sobre el cine de Harun Farocki, por Gabriel Muro

Harun Farócki es un cineasta imprescindible. De origen checo-alemán, con casi cien películas en su haber, es el primer historiador de las sociedades de control. Sintomáticamente, sus investigaciones no han sido realizadas primariamente en forma escrita (aunque también escribe) sino a través de la realización de documentales. Farocki es una especie de Virgilio que con sus películas nos arrastra al “showroom” de las nuevas tecnologías de poder. Sus más de cien documentales giran obsesivamente sobre un antiguo tema judeo-platónico: la desconfianza y hostilidad hacia las imágenes. Pero ya no se trata del antiguo odio mítico frente a las imágenes entendidas y temidas como desafío a un Dios esencialmente irrepresentable. Si la escritura fue creada para combatir a las imágenes mágicas, es decir a la idolatría, las imágenes técnicas de nuestra era recobran un cierto poder “mágico” de actuar sobre las cosas. Para las imágenes técnicas de última generación, en cambio, no hay nada irrepresentable, puesto que no representan nada, sino que programan, calculan distancias, escanean movimientos, detectan intrusos y localizan objetivos.

Las imágenes que obsesionan a Farocki no son las imágenes artísticas, sino las imágenes técnicas, esto es, aquéllas producidas por un aparato. La primera de este tipo fue la fotografía y la siguen, en orden de aparición, el film, las imágenes electrónicas y por último, las imágenes informáticas o digitales. Existen, por supuesto, cruces y relaciones entre las imágenes artísticas y las imágenes técnicas. En La Plata y La Cruz (2010) Farocki explora el modo en que la iglesia organizaba la extracción de plata de la mina de Potosí en la época del virreinato utilizando como única referencia un cuadro al óleo de 1784 realizado por el pintor Gaspar Miguel de Berrío, en donde se representa al detalle y como si fuese una infografía, la explotación del Cerro Rico.

Farocki hace pública la potencia bélica de las imágenes técnicas. Existe una guerra audiovisual que se desarrolla de modo imperceptible, en toda la extensión de la sociedad tecnológica y en los márgenes de los medios masivos de comunicación.

En Los Creadores de los Mundos de Compras (2001), Farocki observa el modo en que un grupo de expertos planifican y diseñan cada rincón de un Shopping-Center para mejor atraer los ojos de los visitantes. En Imágenes del Mundo y La Inscripción de la Guerra (1989), se trata de analizar el rol que ha jugado la fotografía al oficiar de ojo-máquina para mejor dirigir aviones no tripulados y misiles inteligentes. En Naturaleza Muerta (1997), vemos como un grupo de fotógrafos reunidos en un estudio producen, meticulosamente, las imágenes publicitarias de un conjunto de productos alimenticios. En Perseguir y Reconocer (2003) vemos cómo las cámaras que se insertan en las cabezas de los misiles militares funcionan efectivamente como ojos, capaces de decidir una trayectoria y de perseguir incansablemente a su objetivo, torciendo su propio rumbo, reacomodándose frente a los movimientos de su presa.

Imagenes de Prision

El cine de Farocki no es un cine de denuncia. No responde a ninguno de los estándares estereotipados con los que generalmente se producen esa clase de películas. Los films de Farocki son analíticos, casi hasta mimetizarse con las imágenes que observa con su propia cámara. En todo caso, se trata de un cine maquínico-testimonial, o como él mismo afirma, un cine que pone en evidencia, un cine que “hace ver” el nuevo estatuto de las imágenes en las sociedades informatizadas. Este curioso e inquietante hacer ver se da por una suerte de traslación del espectador hacia la mirada del Amo. Es como si Farocki nos depositase en el punto de vista del Poder. Vemos lo que ven los aparatos de control pero descubrimos que esta visión está vacía, que no hay una subjetividad que sea la depositaria de esas imágenes, sino un vasto programa matemático que organiza un teatro de operaciones electrónico y automático.

Hace casi un siglo, tanto el cineasta experimental Dziga Vertov como Walter Benjamin, coincidían en afirmar que la potencia del Cine se hallaba en su capacidad para ver más que lo que ve el ojo humano. Dziga Vertov había nombrado a su programa político-cinematográfico como el de “Cine-Ojo”. Benjamin resaltaba la potencia del cine para revelar un “inconsciente óptico” al que el ojo, frente a la pantalla, quedaba cautivado. Este programa vanguardista e iluminista viene siendo cumplido por otro tipo de cámaras, las llamadas cámaras “inteligentes”. Con Farocki comprendemos que el Iluminismo es la voluntad de iluminarlo todo para que así pueda ser visto con claridad y calculado con precisión. La matematización cartesiana del mundo encuentra su máxima aplicabilidad en las tecnologías de la óptica. Pero Farocki sigue filmando y por eso iluminando los resquicios que han quedado oscuros en relación a las condiciones de posibilidad para el dominio de las imágenes técnicas. Farocki no recae en ingenuas formas del romanticismo pretecnológico. Se mantiene fiel a la fórmula adorniana: ir más allá de la ilustración a través de la ilustración.

En Imágenes de la prisión (2000) vemos lo que captan las cámaras de seguridad de una prisión de máxima seguridad de EEUU. La cámara observa las visitas que reciben los presos, examina las cartas que se intercambian, observa los movimientos y las riñas que se producen en el patio del correccional. Nada se le escapa al nuevo panóptico. Ya no se contenta con una pura contemplación voyeurística, sino que también interviene en la escena. Cuando dos presos comienzan una refriega, una voz automática, largada por altoparlantes, les advierte que tienen diez segundos para dejar de combatir. La cámara los observa atenta, ajustando la mira. Luego del tiempo de gracia, al constatar que los presos siguen peleando, se descargan sobre ellos una serie de disparos que coinciden con la mira de la cámara. La imagen funciona como campo visual que ajusta milimétricamente el objetivo del arma. Uno de los presos cae abatido, el otro se cubre y tira al piso, como ordena el protocolo carcelario.

Farocki es también el primer cineasta en posar su mirada sobre la automatización del trabajo. Varios de sus films tratan sobre el modo en que sofisticadas máquinas producen mercancías independientemente de cualquier trabajador. El trabajo humano queda fuera de campo. Esas máquinas han sido programadas por científicos para producir, por sí solas, con la ayuda de su propia percepción electrónica, precisas piezas de diseño industrial, o bien calcular la cantidad de stock mercantil disponible en un depósito, en donde máquinas “visionarias” se encargan, autónomas, de la logística. Terminamos por confundir todos los dominios. Los aparatos que sirven para la guerra también sirven para la producción de mercancías. Las tecnologías para dirigir misiles se asemejan a las usadas para arar los campos por medio de tractores automatizados.

El cine de Farocki hace ver que ya no se trata tanto de realizar una crítica ideológica de las imágenes que irradian los medios de comunicación masivos. Tampoco se trata de soslayar esas imágenes, solo que ya no pueden ser el núcleo de una política de las imágenes. Las imágenes técnicas no aparecen en televisión excepto bajo la forma devaluada del espectáculo policíaco. El vasto arsenal de imágenes inteligentes circula por otros carriles, menos evidentes que los televisivos y sin embargo presentes en todos los espacios de la producción capitalista. No son imágenes que engañen, que distraigan o que entretengan al público para mantenerlo adormecido o engañado. Las imágenes técnicas no necesitan de la mentira ni de la operación de prensa. No ocultan ningún complot siniestro. En cambio, se contentan con un simple objetivo: programar por completo el funcionamiento de los aparatos y de las sociedades que de ellos dependen.

FUENTE

El Juez y el Poeta

Las quemas de libros a partir del 24 de marzo de 1976 

Por Julián Axat, defensor juvenil

Cuando mis padres desaparecieron, en abril de 1977, mi abuelo paterno, Carlos Alberto Axat, un moderado abogado civilista, hizo su primer habeas corpus ante el juzgado federal electoral de la Provincia de Buenos Aires. El entonces juez, Teniente Coronel Dr. Héctor Gustavo de la Serna Quevedo, que lo recibió en su despacho, le preguntó qué estudiaba su hijo, a lo que mi abuelo le explicó Filosofía. La respuesta derivó en una arenga entusiasta del magistrado sobre los problemas épicos y filosóficos acerca del trigo y la cizaña. Mi abuelo, desesperado, que solo estaba ahí para pedir por el paradero de su hijo y su nuera, tuvo que soportar que el señor juez terminara con su clase pseudoerudita para implorar una respuesta efectiva. Cuando regresó al juzgado a los pocos días, encontró el rechazo del habeas corpus y las costas al vencido. Yo por entonces tenía pocos meses, la anécdota me la contó cuando ingresé a la facultad de derecho en 1994, en ella estaba contenido el punto de su frustración en el derecho y la justicia para un abogado con 70 años de profesión libre. Con la anécdota me decía: elegí bien, que no te pase lo que a mí. Mi abuelo murió en 1995.

Héctor Gustavo De la Serna Quevedo, nació en 1926 en Catamarca, hijo de un militar de alto rango y primo del “Che” de lado materno; huérfano desde los ocho años, hizo la carrera militar hasta que fue dado de baja por ser parte de la intentona de alzamientos anteriores a 1955. Recibido de abogado a los 40 años, fue designado por Onganía como interventor del Servicio Penitenciario, y más tarde por la dictadura cívico-militar como juez federal electoral de la provincia de Buenos Aires; cargo que ocupó hasta 1983.

De la Serna fue no solo conocido solo por ser el juez preferido de “Jimy” Smart dando cobertura judicial a secuestros y desapariciones, para luego rechazar habeas corpus y gozar de imponer costas a familiares de esos desaparecidos; sino que fue y sigue siendo conocido por uno de los hechos más graves contra la cultura de este país. A eso de las nueve y media de la mañana, el 7 de diciembre de 1978, los depósitos que el Centro Editor de América Latina en Avellaneda fueron allanados y clausurados bajo la acusación de infringir la ley 20.840. Por entonces, el valiente editor Boris Spivakow junto con su abogado se atrevieron a dirigirse hasta el despacho de De la Serna para evitar el atropello, pero allí atónitos recibieron una filípica sobre “filología de la disgregación social”, fundamento que se materializó en el decomiso del 30 de agosto de 1980, en un terreno baldío de Sarandí, donde un millón y medio de libros ardieron frente a la mirada del propio De la Serna.

El acto judicial que firmado y sellado por De la Serna, que ordena la quema ha sido rescatada hace pocos meses, gracias al trabajo de archivo del grupo la Grieta de la Plata encabezado, esta vez, por Gabriela Pesclevi. Como diría Walter Benjamin, el documento judicial representa toda una pieza de la barbarie que, a su vez, expone la negación-destrucción cultural de la dictadura hacia determinados libros, entre los que figuraban Marx, Lenin, Mao, Sartre, Cortazar, García Márquez, pero especialmente libros infantiles como los de Elsa Bonerman, o María Elena Walsh.  La investigación llevada a cabo por Pesclevi, me llevó a otros lugares interesantes. Si uno lo Googlea “Héctor Gustavo De La Serna”, lo primero que encuentra es el típico homenaje que el diario “El Día” hace a los personajes de su ciudad, en los que nunca se distingue al héroe del villano; de allí que el desapercibido fallecimiento de De La Serna ocurrido el 8/5/2012, tuvo un montaje-recordatorio donde aparece como “poeta, docente y filósofo”, y nada sobre su nefasto rol de juez.

Lo que a mí me despertó curiosidad del recordatorio del diario no fue el lavado de una historia, sino la introducción de la siguiente palabra: “Poeta”. ¿Cómo compatibilizar la quema de libros con la poesía? ¿Cuál es el lugar del juez verdugo y cuál el de la poesía frente al Mal? La poesía y el derecho son dos lugares que me obsesionan, y De la Serna no solo había rechazado el habeas corpus de mis padres, sino que además se decía abogado y poeta. Si la pieza judicial firmada por De la Serna, que ordenaba la quema de un millón y medio de libros, se trata de una pieza arqueológica que refleja todo el lugar de la barbarie cultural Argentina, entonces hallar el libro de poesía firmado por ese mismo autor, representa el fin de la palabra (poética), o el lugar donde la maldad y la ignorancia coincidían.

Como detective literario, salí en la búsqueda de la poesía de De La Serna. No figuraba en catálogos de Internet, recorrí librerías de viejo, consulté en bibliotecas de La Plata, hasta que di con un único ejemplar  de “Poesía y Meditación”, Ediciones Almafuerte (1996). La tapa lleva una imagen de la bóveda de la catedral platense, por lo que ya se aprecia un tono cruzado y en la solapa la siguiente  caracterización: “… crítico preocupado por las ideas disolventes en que se ha encarnado la sociedad…”. La serie de versos son una lírica confesional trillada, halito meditabundo de burócrata jubilado que se paga una edición para despuntar culpas y rendir cuentas con los fantasmas que lo persiguen y ante los que se justifica. Basten este puñado de palabras que reflejan al resto: “¿Quién conociera el peso de la historia / y su incidencia en el vivir futuro? / con su irrumpir en varias direcciones / con tanto polvo sedimentando el alma, /con tanta pena crucificando al hombre /en inseguridad sin concesiones / ¡quien pudiera desentrañar la suerte del angustiado permanentemente! / un profundo arcano señorea el mundo / y el torrente de tiempo, vida y muerte / en medio de nuestro acaecer fecundo / se repite absurdo, obstinadamente… /escribir y borrar acto seguido / en el cuaderno de sufrir y el llanto /sin reparar en el que sufre tanto…”.

Alguna vez me detuve en la poesía del latinista Carlos A. Disandro, o me obsesiona dar algún día con el inhallable libro de poesía firmado por Eduardo E. Massera, en su juventud y que Claudio Uriarte se cansó de buscar. El libro de poemas del ex juez De la Serna forma parte de estas inquietudes, y la paradoja consistía en rescatar del olvido, el libro de un quemador de libros. Quién quemaría estos libros, aun cuando estén manchados de sangre o lejos estén de la Poesía, con mayúsculas. Cuando mi abuelo me contó la anécdota de su frustración ante el juez De la Serna, entonces yo decidí ser abogado, pero también elegí la Poesía.

CENTRO de pensamiento crítico WALTER BENJAMIN

El Centro de Pensamiento Crítico Walter Benjamin surge como un espacio de estudio y reflexión sobre las derivas más sombrías del sistema-mundo que habitamos. Algo que implica dar cuenta del punto de clivaje donde la violencia moderna se convierte en una violencia naturalizada, vuelta “irrepresentable”, reducida a una simple “gestión”.

Se trata de hacer pensable el mecanismo que constituye la figura del poder soberano como fuente de exterminio sin contradecir, y éste es el escándalo que subyace a una política fundada en la exclusión de hombres que ya no son solamente superfluos , sino que se han vuelto desechables.

En esta perspectiva, son objeto de análisis las marcas que el desvío de la llamada Modernidad han provocado en la cultura, en los imaginarios sociales, en los cuerpos y en la subjetividad, lo que lleva a interpelar lo intolerable del presente y de los paradigmas que rigen hoy la cultura occidental

A través de cursos, seminarios, jornadas, mesas debate y conferencias, el Centro se propone trabajar en la línea de pensamiento crítico que desarrolló la primera Escuela de Frankfurt, lo que remite a la lectura de obras clave  de Theodor Adorno, Max Horkheimer  y,  especialmente, de textos fundamentales del filósofo alemán Walter Benjamin, como son las “Tesis de filosofía de la historia” que, en oposición a la historiografía tradicional, proponen restituir los sentidos del pasado y escuchar voz de los vencidos

Se trata no sólo de recuperar el pensamiento crítico, dejado de lado tras la caída del Muro de Berlín, junto con ideologías y certidumbres, sino de crear comunidad, una comunidad pensante y deseante en oposición a “las escuelas de servidumbre”  que hacen de la violencia estructural del capitalismo el reverso imaginario de una libertad ilusoria.

El abordaje, desde una perspectiva interdisciplinaria, se traduce en la participación de  docentes, investigadores, psicoanalistas, historiadores, antropólogos, sociólogos y especialistas en derecho y filosofía.

Aunque la consolidación del Centro de Pensamiento Crítico Walter Benjamin es reciente, sus integrantes cuentan con una vasta experiencia en la docencia y la investigación. Sus actividades, durante el año pasado, tuvieron un carácter “itinerante”, que se tradujo en la realización de encuentros de debate y reflexión en diversos ámbitos académicos.

El crecimiento en la demanda de un proyecto de trasmisión e intercomunicación de saberes, que contemple nuevas temáticas, ha planteado la necesidad de que el Centro disponga  de un espacio físico más permanente para el desarrollo de sus actividades, en el marco de su programa académico para el año 2014.          Los debates, mesas redondas y jornadas tendrán por objetivo no sólo el intercambio de ideas sino la meta, quizá más ambiciosa, pero no imposible,  de crear un lugar de pertenencia cultural, donde puedan  discutirse libremente los temas que no se abordan o que, en caso de ser abordados, carecen de la necesaria profundidad.

Una reflexión de León Rozitchner quizá sea la síntesis que más se acerque a nuestra propuesta: “La desintegración producida por el sistema capitalista forma sistema con el hombre desintegrado en el cual el capitalismo se objetiva. La salida de la contradicción en que estamos viviendo no puede ser pensada con la racionalidad burguesa: debemos descubrir una racionalidad más profunda que englobe en una sola estructura, partiendo desde la experiencia sensible de nuestro propio cuerpo, nuestra conexión perdida con los otros. Hay que volver a hacer sentir lo que es necesario pensar, pero hay que volver a pensar profundamente para recomenzar a sentir y salir del entumecimiento””.

Inicio de Actividades

El Centro de Pensamiento Crítico Walter Benjamin inicia sus actividades de este año el 12  de marzo con una serie de Talleres de lectura e interpretación de textos.

Talleres de lectura e interpretación de textos

  • 12 de marzo: El lado oscuro de la Modernidad. De los sueños de la razón a las fábricas de la muerte. Cultura y barbarie: una relación dialéctica.

“El ángel de la historia”, Walter Benjamin

Fragmentos de “Dialéctica del Iluminismo”, T. Adorno y M. Horkheimer.

“El silencio de las sirenas”, Franz Kafka.

  • 19 de marzo: Del sujeto ilustrado  al hombre desechable. La irrupción de los otros en el “Otro”. Alienación y normalización social. La producción de idiotismo moral.

Odradek”, Franz Kafka

“Hurbinek”, Primo Levi

“Los que abandonan Omelás”, Ursula Le Guin

  • 26 de marzo: El genocidio como ruptura de la historia. Usos de la memoria y políticas del olvido. Poder y  resignificación de pasados traumáticos.

 “Tesis de Filosofía de la Historia (7º Tesis)”, Walter Benjamin

“Homo sacer. El poder soberano y la nuda vida”, Giorgio Agamben

Estas reuniones se llevarán a cabo los días miércoles, de 19 a 21 horas, en el Casal de Catalunya, Sala Gaudì (planta baja), Chacabuco 863, Capital Federal.

Los encuentros son gratuitos, con inscripción previa a aguilis1@hotmail.com ó rangel1@speedy.com.ar

Seminario Anual

A partir del 9 de abril, dará comienzo el Seminario Cultura y barbarie -De los sueños de la Ilustración a las fábricas de la muerte, a cargo de la Lic. Raquel Angel y el Lic. Alberto Guilis.

Se adjunta la introducción y objetivos  del Seminario.

Duración: anual

Días y horario: miércoles, de 19 a 21 horas

Se entregarán certificados de asistencia.

Informes e inscripción: rangel1@speedy.com.ar; aguilis1@hotmail.com

Teléfono: 11 4049-7864

CULTURA Y BARBARIE

De los sueños de la Ilustración a las fábricas de la muerte 

Seminario anual

Docentes: Raquel Angel y Alberto Guilis

Introducción y objetivos del seminario

     “No existe documento de cultura que no sea al mismo tiempo un documento de barbarie”. Sobre esta  reflexión de Walter Benjamin y los múltiples sentidos que dispara, se articula la propuesta central del seminario. Establecer el vínculo entre cultura y barbarie implica trabajar en los bordes de una oposición que se enmascara. Dicho de otro modo, significa analizar la  dialéctica de la Ilustración que va a operarse en la llamada Modernidad, a partir del surgimiento y consolidación del capitalismo.

Se trata de  proporcionar herramientas teóricas que permitan visualizar  las causas que produjeron el pasaje del proyecto de la Ilustración (siglo XVIII) a las tecnologías de guerra y exterminio del siglo XX. Una mirada que deja al descubierto la contracara de la filosofía del progreso, el lado oscuro de  una cultura que significaba la destrucción de la naturaleza, la cosificación del hombre, la explotación de su fuerza de trabajo, la expropiación de su vida, la masificación, la homogeneización y la pérdida de autonomía en el marco embrutecedor de la revolución industrial. Laceraciones que provocaron ruptura de los lazos solidarios, marcas en el lenguaje, en la cultura, en los cuerpos y en la subjetividad, y que se tradujeron en la producción del “hombre serializado”, según la definición de Sartre.

Una contextualización rigurosa obliga a revisar críticamente  la génesis de los Derechos Humanos, la visión de los filósofos contractualistas  y la concepción burguesa de los Derechos Humanos. que se consolida a partir de la Revolución Francesa, en l789.

El abordaje que proponemos apunta a desmontar el entramado de ideologías que se fue configurando a lo largo de la Modernidad y cuyo rasgo común fue concebir a su tecnocultura como despliegue y conquista del mundo, En esta perspectiva, se analizará exhaustivamente el gran relato moderno: triunfo de la Razón sobre la superstición, dominio del hombre sobre la naturaleza, exaltación de la ciencia y de la técnica como únicos caminos hacia la verdad; progreso ininterrumpido, promesa de un devenir emancipador de las sociedades y protagonismo del sujeto como arquitecto de la historia.

Este recorrido implica dar cuenta del punto de viraje del paradigma moderno. El deslizamiento hacia el “lado oscuro” de la Razón ya empieza a perfilarse en el siglo XIX ( trabajo alienado y fetichismo de la mercancía, como operación ideológica  clave de la Modernidad), pero su despliegue, en el siglo XX, tendrá el signo de la catástrofe con el estallido de dos guerras mundiales, el primer genocidio del siglo, sufrido por el pueblo armenio, la irrupción del nazismo y de los campos de concentración, la eliminación masiva de opositores políticos, de gitanos y homosexuales y, como culminación de este cruce entre política y violencia sacrificial, la instalación de las fábricas de la muerte y el asesinato de seis millones de judíos.

En el caso de Argentina, bajo el Terrorismo de Estado (1976-1983), igual que en otros genocidios estudiados, el seminario no se detiene en la descripción meramente  historicista de lo acontecido, sino que apunta a instalar reflexiones y debates sobre temas que hasta ahora se han venido soslayando: grado de implicación social con los mandatos del poder, opciones morales en situaciones límite, políticas de la memoria y usos del olvido, entre otros. Cuestiones que, en un análisis comparativo, permiten visualizar al genocidio como una tecnología de poder ligada a lo que ha dado en llamarse “sociedades concentracionarias”.

La recurrencia a prácticas genocidas a lo largo del siglo XX y lo que va del siglo XXI –Argelia, Vietnam, Laos, Camboya, Argentina, Chile, Guatemala, Ruanda, Afganistán, Irak, entre otros ejemplos- obliga a formular preguntas inquietantes.

¿Se trata de un fracaso de la Modernidad o de un  producto inevitable en un proceso civilizatorio ligado a la acumulación capitalista? ¿Cómo explicar el pasaje del gran sueño de la Ilustración al exterminio de millones de seres humanos? ¿Qué condiciones posibilitaron la tragedia de la Razón, el quiebre de una cultura, la caída en la barbarie? En el marco de esta requisitoria, el seminario plantea un núcleo central: ¿qué subjetividad produce la modernidad capitalista y hasta dónde es funcional esta subjetividad a la perpetración de un genocidio?

El cruce de reflexiones sobre los aparatos de captura de la Modernidad y sobre las inscripciones del poder en la subjetividad demanda la imprescindible apelación al denominado “pensamiento fuerte”. Spinoza, Benjamin, Adorno, Horkheimer, Nietzsche, Freud, Lacan, Sartre, Merleau-Ponty, Agamben, Levi-Strauss,  Grüner y León Rozichtner, son algunos de los autores que se trabajarán a lo largo del seminario.

A través de este enfoque multidisciplinario que incluye miradas desde la filosofía, la historia, la antropología, el marxismo crítico y el psicoanálisis,  la  propuesta apunta a responder interrogantes que aún desvelan la conciencia del presente y penden, como amenaza, sobre el futuro.

Los 15 argentinos más ricos tienen tanta plata como el Banco Central

Según el ranking 2013 de los argentinos más ricos, publicado por la edición local de la revista Forbes, el conjunto de los patrimonios de estos 15 millonarios se ubica solo un 3 por ciento por debajo de las reservas internacionales de nuestro país, según el cierre del lunes de la entidad monetaria.

La lista la encabezan los hermanos Alejandro y Carlos Bulgheroni (Bridas, Panamerican Energy) con 5.880 millones de dólares. Los Bulgheroni cerraron 2013 con 180 nuevos pozos perforados en el yacimiento Cerro Dragón, en Comodoro Rivadavia, y con el lanzamiento de Axion, la nueva compañía de refinación de petróleo crudo y comercialización de combustibles y lubricantes que Bridas le compró a ExxonMobil en Argentina, Paraguay y Uruguay.

En segundo lugar aparece Paolo Rocca con 3.400 millones de dólares. Rocca es el responsable de Tenaris y Ternium, las dos empresas principales de la Organización Techint, el mayor productor de acero de América Latina y el mayor productor global de tubos sin costura, usados principalmente en la industria petrolera.

Gregorio Pérez Companc y familia ocupan el tercer lugar del ranking con 2.800 millones de dólares. Retirado de la actividad diaria, Pérez Companc llegó a estar al frente de uno de los grupos más poderosos del país durante 25 años, Molinos Río de la Plata, y fue líder de este ranking.

Eduardo Eurnekian es propietario de Corporación América, la compañía que desembolsó 200 millones de dólares para quedarse con el 81 por ciento de CGC, la petrolera en la que sus fundadores, el Grupo Soldati, mantienen un 19 por ciento. El exdueño de América TV ocupa el cuarto lugar de la lista con un patrimonio de 2.200 millones de dólares, seguido por Jorge Pérez (The Related Group) con 1.550 millones de dólares.

Alberto Roemmers y familia aparecen sextos con 1.350 millones de dólares. Al frente del holding farmacéutico más grande del país, Roemmers preside el directorio de la compañía familiar que fundó su padre. Además, la familia también produce olivares.

La única heredera de Amalia Lacroze de Fortabat, María Inés de Lafuente Lacroze, es la mujer más rica del país desde febrero de 2012. Posee obras de arte y propiedades en la Argentina, Estados Unidos y Uruguay que elevan su fortuna al puesto siete con 1.260 millones de dólares.

Luis Alejandro Pagani ocupa el octavo puesto con 1.250 millones de dólares. Con ventas anuales por 14.000 millones de dólares, ganancias por 44 millones de dólares y un valor estimado de la compañía de 2.280 millones de dólares, Pagani está al mando de Arcor, la mayor productora de caramelos del mundo.

El ranking Forbes de los argentinos más ricos ubica noveno a Roberto Urquía con 1.200 millones de dólares. Urquía es uno de los propietarios de la compañía familiar Aceitera General Deheza (ADG), la mayor exportadora del país de aceite de soja a China.

Con idéntico patrimonio figura Edith Rodríguez de Rey, quien fuera la mujer de Luis Alberto Rey, el ingeniero que fundó la petrolera de origen nacional Pluspetrol y Papel Prensa.

Alfredo Román, líder del transporte logístico en la Argentina, ostenta el puesto 11 de la lista con 1.110 millones de dólares. Lo sigue Hugo Sigman con 1.000 millones de dólares, quien encabeza el grupo Insud, integrado por los laboratorios ELEA, Biogénesis y Bagó. Sigman además, posee negocios agroforestales, así como otras unidades relacionadas con la información y la cultura, como la Editorial Capital intelectual.

Samuel Liberman, abocado al desarrollo inmobiliario a través de las empresas Sociedad Latinoamericana de Inversiones (Grupo SLI) y Altius Group, es el 13er argentino más acaudalado con 950 millones de dólares.

En el puesto siguiente está Enrique Esquenazi (Grupo Petersen), con 870 millones de dólares.

El ranking lo cierran Carlos Blaquier y familia con 840 millones de dólares. Con la madre de sus hijos, María Elena Arrieta Wollman, el empresario tiene el 90 por ciento de las acciones de la firma Ledesma.

Blaquier está procesado como cómplice primario en 26 casos de privación ilegítima de la libertad en la causa Burgos, que investiga los hechos ocurridos durante La Noche del Apagón en 1976, y por los secuestros del intendente de Libertador San Martín, Luis Ramón Aredez, de Omar Gainza y de Carlos Melián, durante la última dictadura cívico militar.

FUENTE

¿Queremos hacer lo que estamos haciendo?, por Carlos Leyba

El futuro es lo que estamos haciendo. Y el presente es lo que hicimos en el pasado. Si lo que ocurre hoy no es lo que esperábamos que ocurra; y si además está en las antípodas de lo que deseamos, de lo que decimos y de lo que predicamos; nuestro error no sólo está en las decisiones que tomamos sino en la manera de pensar la política. Creer que todo se resuelve acomodando la superficie, el hoy, el ahora, el paso a paso, es un error que conlleva desgracias.

Aunque cueste creerlo, de los sectores de actividad económica en que se divide el PBI, el que más creció -en términos reales- entre 2003 y 2012, fue el de la Intermediación Financiera. Las cifras del INDEC nos informan que se multiplicó por 3. ¿Qué tal? Ningún otro sector siquiera le tocó los talones. Y, desde el tercer trimestre de 2013, respecto del mismo trimestre del año anterior, la expansión del sector fue del 20 por ciento.

La pregunta inmediata es si, en un modelo de expansión de los sectores productivos, es previsible que el sector financiero tenga tamaño desarrollo en relación a los demás. La respuesta es no lo es. Salvo que estemos en un período de explosión del crédito para la inversión. Que no es el caso de esta década. Y no es el caso en nuestra Argentina desde hace varias décadas.

Si hay algo en lo que todos estamos de acuerdo es que no hay en nuestro país tal cosa como un sistema financiero que sostenga a nuestra economía productiva. En términos schumpeterianos la economía argentina no es aún una economía plenamente capitalista. Para J.A. Schumpeter el capitalismo es un sistema de medios de producción privados en el que  “la innovación se financia con crédito”.

El dato de la expansión de los bancos es paradojal. Primero, la participación del crédito sobre el PBI, en la Argentina, es una de los más bajas del mundo medianamente desarrollado. Ni hablar del crédito para inversión reproductiva ni del crédito a largo plazo. Segundo, una parte sustantiva del excedente generado en el país no se convierte en ahorro dentro del sistema. Se atesora o se fuga como consecuencia, entre otras razones,  de la incapacidad de nuestra moneda de transmitir valor en el tiempo. Por eso tenemos un sistema financiero que no capta ni presta y que no se compadece con el nivel de nuestra estructura económica:. Su hiper desarrollo es una anomalía muy cara. Tercero, nuestro índice de bancarización es relativamente escaso y muy bajo para nuestro nivel de PBI por habitante. En definitiva la mayor parte del sistema tiene la función de una agencia de “pago fácil” o algo parecido, sólo que lleno de sucursales glamorosas.

¿Y entonces? ¿Por qué creció tanto? ¿Quién deseó que la intermediación financiera fuera la estrella del crecimiento de la década? ¿Por qué el sector “elegido” es un sistema de préstamos que no brinda créditos? Toda elección o es por comisión o es por omisión. Cualquiera diría que en esta década no puede haber sido por comisión sino por omisión. Acometer ese crecimiento sería una contradicción discursiva. Pero, por ejemplo, la devaluación le ha generado al sistema financiero ganancias espectaculares.La posición dolarizada de los bancos (noviembre 2013) era de más del 60 por ciento de su patrimonio. Recién después de la devaluación fueron obligados a pesificarse. ¿Por qué no antes de la devaluación? ¿Alguien en el oficialismo – dejando a sus banqueros, que los hay, de lado – habrá imaginado tamaña transferencia? Difícil. Pero ¿acaso las  Lebac al 28 por ciento anual pagadas por el BCRA no están montadas sobre patrimonio y liquidez gratuita (cuentas corrientes, cajas de ahorro)?Seguramente serán un dolor de cabeza para los banqueros a la hora de presentar públicamente los balances que registrarán esas ganancias increíbles.

Detrás de estas paradojas, omisiones y demás, está la existencia de decisiones de política económica que no son conscientes ni de los perjuicios que provocan, ni de los beneficios que otorgan. ¿Por qué? Porque, además del conocimiento y la solvencia profesional, es imprescindible -antes de cada decisión de política económica y durante su curso – el análisis sistémico de impactos. Y eso es imposible de ser llevado a cabo sin el monitoreo estadístico; y sin el diálogo abierto con todos los sectores involucrados.

De diálogo tenemos poco. No olvidar que el enorme defecto del secreto y la sorpresa, tan encarnado en la gestión K. ha sido tomado como virtud. Por eso toda esta confusión paradojal está en y desde el origen.  Veamos.

¿Alguien imaginó, en el gobierno, que la energía y los sectores más alentados por la política (automotriz, electrónica, electrodomésticos),terminaran siendo finalmente un dolor de cabeza en la cuenta de importaciones. Esta es una amenaza que hace que el crecimiento, de acuerdo con los factores que el gobierno cree que deben impulsarlo, se convierta en un enemigo de la acumulación de reservas en las que la actual política económica, a pesar de que esta basó su idea que más reservas es que “todo está bajo control”.

Es que el camino del infierno está tapizado de buenas intenciones. Sin pensamiento estratégico difícilmente se llegue al cielo. Y todo pensamiento estratégico implica escuchar las voces de todos los implicados. La falta de diálogo es un problema. Pero detrás hay otro principalísimo.

¿Cuál es ese problema? Para algunos hay una economía “real” que es la del corto plazo. El análisis económico para ellos es el de la realidad inmediata: la de la superficie que se ve.

Pero hay otra economía que, para los primeros,  es  una economía “irreal” porque están dominados por el concepto de que “el día a día” es lo importante. Que el futuro puede esperar. Un error y una desgracia. William Shakespeare alerta: “Una desgracia va siempre pisando las ropas de otra: tan inmediatas caminan.”

Ese error es no ponderar el largo plazo, lo que viene después. Y es común a periodistas, políticos, colegas;  y a toda la clase dirigente de los últimos 40 años.

¿Qué cosa es el futuro? “El futuro no es lo que va a venir, sino lo que nosotros vamos a hacer”. (Henri Bergson, filosofo) “Lo que nosotros vamos a hacer”. Definición que derrumba la pretendida dicotomía entre la economía del corto y del largo plazo.

El juicio acerca de lo que hoy se hace no tiene sentido si se realiza en función del presente. ¿Qué valor tendría? Sólo tiene sentido hacerlo en función del futuro. Porque estamos instalados en el largo plazo. No habitamos otro espacio temporal.

Dos generaciones de dirigentes, en estas cuatro décadas, no sólo han suprimido el largo plazo como la razón central de sus ocupaciones, sino que lo han borrado de sus preocupaciones. Sin tener en cuenta el futuro no sabemos lo que estamos haciendo. Pasa en todas las dimensiones (pobreza, demografía, educación, recursos naturales, etc.)

En economía la evidencia de esa carencia del futuro es que, tanto este gobierno, como la Alianza, el menemismo, el radicalismo y la dictadura, suprimieron la función de pensar el futuro. La función organizada y sistémica realizada desde el Estado.

Muchas generaciones previas se alimentaron de futuro. Las últimas fueron las que comenzaron con el Consejo Nacional de Postguerra, inspiradas por Juan Perón. Culminaron 30 años después con el Instituto Nacional de Programación Económica (INPE ex CONADE) durante la tercera presidencia de Perón.

El futuro, y las políticas elaboradas en función de él, fueron eliminadas de la política por la dictadura de 1976 y nunca más retornaron. Desde entonces gobiernan los instrumentos y – en todo caso – políticas de un solo objetivo.

En estos 40 años, períodos de bonanza y de retrocesos. Pero con cualquier política de corto plazo, finalmente, las bonanzas pasan y se llega al sosegate, como consecuencia de haber definido políticas sin tener en cuenta “lo que vamos a hacer” como Bergson llama al futuro.

Miremos los problemas de hoy además del desarrollo no deseado de las finanzas locales y la barrera sistémica que representan. Todos los problemas empezaron ayer. La crisis energética es la principal causa, no la única, de los malabares en materia de divisas. Desde que asumió Néstor Kirchner (2003) la producción de petróleo y de gas no dejó de bajar. El gas natural producido en 2003 fue de 51 millones de metros cúbicos y en 2013 de 41,7 millones de m3; en 2003 se produjeron 43 millones de metros cúbicos de petróleo crudo y en 2103 31,3 millones m3. Un derrumbe sistemático de la producción. Entonces lo que pasa allí no es una novedad. ¿Cómo evitar adjetivar imprevisión, falta de plan, incapacidad de mirar el futuro?

Por otro lado el porcentaje de producción local (integración)  de la industria automotriz en 2003 fue igual o superior al de 2013. Y más o menos lo mismo ocurrió con la industria electrónica.

La demanda de energía, de automotores y de productos electrónicos creció; pero ese crecimiento no sirvió para generar políticas de mayor producción local de petróleo y gas, ni para generar políticas de integración industrial productiva de los bienes cuyo consumo se estimulaba.

La presidente y la mayor parte de los opositores – que aclaremos fueron parte del gobierno o de las décadas previas – cree que el consumo por sí genera inversiones. Pero en realidad sin más política de futuro, programa, el crecimiento del consumo genera importaciones. Pasó con la economía para la deuda y pasa ahora. Esto no es una novedad.

La desintegración de la industria empezó antes de 2003 y fue una política deliberada desde 1975. Pero desde 2003, fueron muchos años y recursos, no se hizo nada que haya tenido resultados en materia de integración sectorial. Responsabilidad de todos. Los dos presidentes K  y de todos sus jefes de gabinete, ministros y demás, que hoy con entusiasmo se oponen a lo ellos que contribuyeron a forjar. CFK no interrumpió ninguna política industrial de largo plazo previa porque no la había.  Y lo mismo cabe para la política energética.

El déficit energético nos cuesta, sólo en combustibles, 6 mil millones de dólares netos anuales. Las Manufacturas de Origen Industrial tienen un déficit de comercio internacional de la friolera de 30 mil millones de dólares por año. El material de transporte terrestre nos cuesta 7 mil millones de importaciones netas por año; los bienes de capital 20 mil millones. Tierra del Fuego es un festival de 4,4 mil millones de dólares. Y párrafo aparte merece el esperpento ferroviario de la importación de trenes a la mejor manera de la relación con el Imperio Británico. Van granos viene tecnología. La ferroviaria fue una industria que mató la dictadura. Una industria plenamente recuperable y una necesidad imperiosa para nuestro desarrollo.

Para sumar a lo increíble es que trabajadores del sector han denunciado que ya tenemos locomotoras importadas que hay que reparar. Este modo de resolver problemas estructurales solo es explicable por la maldita urgencia electoral. La mentalidad del corto plazo.

Estas cuestiones graves son el resultado de esa falta de vocación por pensar en “después”, en el “futuro”  y, concretamente, en “lo que vamos a hacer”. De persistir esta ausencia de pensamiento en profundidad habrá un final no deseado.

Y no es que los opositores al gobierno, de cualquier origen, estén preparados para romper esa lógica. El tren bala a Rosario, un escándalo, une tanto a CFK y su equipo actual, junto al socialismo santafesino, a militantes del peronismo opositor y de la corriente crítica del FPV y a elegidos de UNEN; de la misma manera que la provisión china de trenes vincula a la familia Macri, con el gobierno nacional y con el PRO. Como cantó E.S. Discepolo “vivimos revolcados en un merengue”. El empastelamiento del merengue nos señala que el modo de no pensar acerca del futuro de los últimos 40 años es lo que aún no ha cambiado. Y que es común a todas las banderías. Ese es el problema central de nuestra clase dirigente: la dimensión corta del pensamiento.

A esa mentalidad le debemos los problemas que podrían haber sido evitados; la falta de acción complementaria y de previsión.

Seguimos sin pensamiento estratégico dentro del Estado; y con una decidida vocación de no planificar y no concertar. Un intento infantil de desalojar al futuro.

Pero el futuro llega. Hoy los subsidios energéticos y de transporte, montan la friolera de 120 mil millones de pesos orientados básicamente a los sectores medios, altos y metropolitanos de la sociedad argentina. Un sin sentido a favor de la concentración urbana y a la concentración del ingreso.

No hay respuesta a la ausencia de políticas de integración productiva industrial en los sectores cuya demanda se alentó; y de una política de generación de energía requerida para solventar el crecimiento.

Nadie deseó que esta década tuviese como estrella a la intermediación financiera; ni la pérdida del autoabastecimiento petrolero; ni el déficit industrial por la continuidad de la desintegración de las cadenas de mayor consumo. Nadie lo levantó como objetivo. Pero ocurrió; y era más que obvio que ocurriría si se hacía lo que se hacía y no se hacía lo que había que hacer. Obvio.

El camino del infierno está tapizado de buenas intenciones. Las buenas intenciones eficientes obligan a tener un plan – pensamiento estratégico – y a no vivir obsesionados por el paso a paso. La respuesta corta.

Lo único de largo plazo, lo que ha durado estos 40 años, con nombres diferentes, es el desapego por el futuro o el desapego a la idea de Nación como proyecto de vida en común.

En esas condiciones, sin proyecto y sin consenso, hasta los mejores terminan haciendo lo contrario de lo que querían hacer. Y después la historia se venga de todos nosotros porque, en esas condiciones, callados habríamos sido cómplices de hacer aquello que conscientemente no queríamos hacer. Porque nunca se trata de corregir lo está en la superficie del presente sino siempre de aquello que  está en la profundidad de los cimientos. Ellos sustentan el futuro en el que realmente estamos; más allá de que seamos conscientes o no de ello.

- See more at: http://www.nosquedamosenel73.com.ar/2014/02/21/%c2%bfqueremos-hacer-lo-que-estamos-haciendo/#sthash.7zBrL3RO.dpufv

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: