Hugo Mujica, pensador

How to pull Italy and Spain back from the edge; by George Soros

Image via Wikipedia

The longer-term refinancing operations launched by the European Central Bank in December have relieved the liquidity problems of European banks, but not the financing disadvantage of the highly indebted member states. Since high-risk premiums on government bonds endanger banks’ capital adequacy, half a solution is not enough. It leaves half the eurozone relegated to the status of developing countries that became highly indebted in a foreign currency. Instead of the International Monetary Fund,Germany is acting as the taskmaster imposing fiscal discipline. This will generate tensions that could destroy the European Union.

I have proposed a plan, inspired by Tomasso Padoa-Schioppa, the Italian central banker, that would allowItaly andSpain to refinance their debt by issuing treasury bills at about 1 per cent. It is complicated, but legally and technically sound.

The authorities rejected my plan in favour of the LTRO. The difference between the two schemes is that mine would provide instant relief to Italy and Spain, while the LTRO allows Italian and Spanish banks to engage in a very profitable and practically riskless arbitrage but has kept government bonds hovering on the edge of a precipice – though the last few days brought some relief.

My proposal is to use the European Financial Stability Facility and the European Stability Mechanism to insure the ECB against the solvency risk on any newly issued Italian or Spanish treasury bills they may buy from commercial banks. This would allow the European Banking Authority to treat the T-bills as the equivalent of cash, since they could be sold to the ECB at any time. Banks would then find it advantageous to hold their surplus liquidity in the form of T-bills as long as these bills yielded more than bank deposits held at the ECB.ItalyandSpainwould then be able to refinance their debt at close to the deposit rate of the ECB, which is currently 1 per cent on mandatory reserves and 25 basis points on excess reserve accounts. This would greatly improve the sustainability of their debt.Italy, for instance, would see its average cost of borrowing decline rather than increase from the current 4.3 per cent. Confidence would gradually return, yields on outstanding bonds would decline, banks would no longer be penalised for owning Italian government bonds andItalywould regain market access at more reasonable interest rates.

One obvious objection is that this would reduce the average maturity of Italian and Spanish debt. I argue that, on the contrary, this would be an advantage in current exceptional circumstances, because it would keep governments on a short leash; they could not afford to lose the ECB facility. InItaly, it would deter Silvio Berlusconi from toppling Mario Monti – if he triggered an election he would be punished by voters.

The EFSF would have practically unlimited capacity to insure T-bills because no country could default as long as the scheme is in operation. Nor could a country abuse the privilege: it would be automatically withdrawn and the country’s cost of borrowing would immediately rise.

My proposal meets both the letter and the spirit of the Lisbon Treaty. The task of the ECB is to provide liquidity to the banks, while the EFSF and ESM are designed to absorb solvency risk. The ECB would not be facilitating additional borrowing by member countries; it would merely allow them to refinance their debt at a lower cost. Together, the ECB and the EFSF could do what the ECB cannot do on its own: act as a lender of last resort. This would bring temporary relief from a fatal flaw in the design of the euro until member countries can devise a lasting solution.

For the first time in this crisis, the European authorities would undertake an operation with more than sufficient resources. That would come as a positive surprise to the markets and reverse their mood – and markets do have moods; that is what the authorities have to learn.

Contrary to the current discourse, the long-term solution must provide a stimulus to getEuropeout of a deflationary vicious circle: structural reform alone will not do it. The stimulus must come from the EU because individual countries will be under strict fiscal discipline. It will have to be guaranteed jointly and severally – and that means eurobonds in one guise or another.

The writer is chairman of Soros Fund Management. His latest book is ‘Coming Soon: Financial Turmoil in Europe and the United States’

Professor Eric Hobsbawm is interviewed on the so called ‘Responsible capitalism.’

Black money comes mainly from India: Assange

OSHO International Foundation Zurich (the legal holder of trademarks and copyrights related to OSHO) have lost the trademark of the word “OSHO” as related to meditations and related usages.

The Trademark Trial and Appeal Board found that “the term OSHO is generic for the meditations devised by the mystic OSHO and the meditation and religious movement arising therefrom. As a result defendant [OIF] cannot foreclose others from utilizing the term OSHO to describe their own goods and services based upon such meditations and movements.”

The decision effects 13 different trademarks or usages of the word OSHO. It is the result of an opposition lodged by OSHO Friends International against OSHO International Foundation (OFI v OIF). OFI also accused OIF of committing fraud by registering the trademarks,
but this was not upheld by the courts decision.

The opposition case was started in November 2000 after OIF had filed for the trademark to OSHO Active Meditations (they had previously filed for trademarks starting in April 1999). A full time line is available here. The full decision from the court is available from the United States Patent and Trademark Office

——————-

FROM USPTO site:
“DECISION: plaintiff’s petition to cancel is hereby granted on the ground of genericness as to Registration Nos. 1815840, 2180173 and 2174607. Plaintiff’s petition to cancel is further granted on the ground of mere descriptiveness as to Registration No. 2322901. Accordingly, these registrations will be cancelled in due course.

Plaintiff’s oppositions to the registration of application Serial Nos. 75834601; 76159554; 76159553; 76060676; 75683097; 76210213; 76158894; 76158895; and 76158893 are sustained on the ground of mere descriptiveness.

Here are the trademarks effected:
1) OSHO ACTIVE MEDITATIONS in application serial No. 75834601.
2) OSHO ZEN TAROT, Application Serial No. 76159554
3) OSHO TRANSFORMATION TAROT, App Ser No 76159553
4) OSHO KUNDALINI MEDITATION, App Ser No 76060676
5) OSHO App Ser No 75683097
6) OSHO NADABRAHMA MEDITATION App Ser No 76210213
7) OSHO MEDITATION RESORT App Ser No 76158894
 OSHO MULTIVERSITY App Ser No 76158895
9) OSHO TIMES App Ser No 76158893
10) OSHO REBALANCING App Ser No 2322901

The case involved testimony from many sannyasins, in particular from OSHO Deepta (Yogananda, Sangeet, Krishna Priya, Sudhasadan) in California, OSHO Viha and OSHOWorld.com.

OSHOWorld has written a beautiful letter:

================================

A great day… ­ below messages from OSHO World and OSHO VIHA….

Beloveds of OSHO

As i write this my heart is so fill…..of what cannot say…of gratitude, of love, of rememberance of Him, of…. Feels impossible to write.

CONGRATULATIONS to all of you… His lovers….we won!

OSHO is now… freely available to all His lovers.

Message from our attorneys to whom we will always be filled with gratitude.

“We won! We won! We won! Congratulations to all of you!”

USPTO granted our petitions filed to cancel and granted our oppositions to all of OIF’s OSHO trademark registrations and applications. It is a beautiful opinion.

We succeeded in simplifying the lengthy and complex record sufficiently so the Board obviously was able to grasp what was going on in this case.

The following are some of the more noteworthy statements by the Board.

“Based upon the testimony and evidence of record, we find that the primary significance of OSHO is as a religious or meditative movement, and not as a source identifier for goods or services.”

“…this term is generic and should be freely available for use by competitors. … As a result, defendant cannot appropriate the term OSHO to identify the source of its goods and services related to such teachings.”

The Board concluded: “Based upon the foregoing, we find the term OSHO is generic for the meditations devised by the mystic OSHO and the meditative and religious movement arising therefrom. As a result, defendant cannot foreclose others from utilizing the term OSHO to
describe their own goods and services based upon such meditations and movements.”

The Board sustained our action based on the grounds of genericness and/or the term being merely descriptive. It said that it therefore did not feel it was necessary to reach the other issues.

It is a beautiful decision and a great victory in a team effort. On a personal note, I congratulate all of His lovers for this fabulous result and thank you for all of your efforts in this cause.

Thank you thank you thank you……
Let us now freely go forward to let Him do His work….

LOVE U all His Lovers.

================================
And the following letter from Sangeet (one of the legal representatives involved):

================================
Beloveds,

There was a big win for religiousness over religion in the US today. Obama is being sworn in and OSHO is free for all to use: it’s a happy New Year indeed.

The US trademark board released it’s decision in the OSHO case today, after 10 years of litigation. The opinion was very strongly worded and unanimous. The board ruled that “OSHO” is used to refer to meditations and the movement that arose around the teachings of the person OSHO. It isn’t a brand of products produced by OSHO International Foundation
in Zurich.

This means that “OSHO” must be available for all OSHO’s people to use to describe what they’re doing. OIF cannot keep others from using OSHO. Every trademark challenged by OSHO Friends was canceled or denied.

This is the best possible decision we could have hoped for. It steps over all the arguments about who owned what trademarks and whether anyone licensed anyone else. In essence, this decision simply says that there is no trademark. Since the name “OSHO” means a certain
approach to meditation and a whole movement, it can’t be a trademark for anyone, ever.

Many thanks to everyone who helped with this, who stood up and were counted. All the witnesses that OSHO Friends called were cited in the footnotes of the decision, but there were particular quotes from the testimony of Dhanyam (Rosansky), Krishna Priya (Hemenway), and Maniko (Dadigan). Telling the truth does have power!

I’m attaching the decision. Please pass this great news on to anyone on your address list who might like to celebrate.

Much love,
Sangeet

Source : Sannyasworld.com

Vidas Filosóficas

Zygmunt Bauman, sociólogo del presente

Birth, school, Metallica, Death.

 

Rock and roll never dies

Tomás Abraham

Occupy Em’ All

The Winter of Our Occupation …a proposal from Michael Moore

Tuesday, December 6th, 2011

Friends,

And now it is winter. Wall Street rejoices, hoping that the change of seasons will mean a change in our spirit, our commitment to stop them.

They couldn’t be more wrong. Have they not heard of Washington and the troops at Valley Forge? The Great Flint Sit-Down Strike in the winter of 1936-37? The Michigan Wolverines crushing Ohio State in the 1950 Blizzard Bowl? When it comes to winter, it is the time historically when the people persevere and the forces of evil make their retreat!

We are not even 12 weeks old, yet Occupy Wall Street has grown so fast, so big, none of us can keep up with the hundreds of towns who have joined the movement, or the thousands of actions — some of them just simple ones in neighborhoods, schools and organizations — that have happened. The national conversation has been irreversibly changed. Now everyone is talking about how the 1% are getting away with all the money while the 99% struggle to make ends meet. People are no longer paralyzed by despair or apathy. Most know that now is the time to reclaim our country from the bankers, the lobbyists — and their gofers: the members of the United States Congress and the 50 state legislatures.

And they’re crazy if they think that a little climate chaos (otherwise known as winter in the 21st century) that they’ve helped to bring about is going to stop us.

I would like to propose to my Occupying sisters and brothers that there are many ways to keep Occupy Wall Street going through the winter months. There is perhaps no better time to move the movement indoors for a few months — and watch it grow even bigger! (For those who have the stamina to maintain the outdoor occupations, by all means, keep it up — and the rest of us will do our best to help you and keep you warm!)

The winter gives us an amazing opportunity to expand our actions against the captains of capitalism who have occupied our homes with their fraudulent mortgage system which has tossed millions of families out onto the curb; a cruel health care system that has told 50 million Americans “if you can’t afford a doctor, go F yourself”; a student loan system that sends 22-year-olds into an immediate “debtors’ prison” of working lousy jobs for which they didn’t go to school but now have to take because they’re in hock for tens of thousands of dollars for the next two decades; and a jobs market that keeps 25 million Americans un- or under-employed — and much of the rest of the workers forced to accept wage cuts, health care reductions and zero job security.

But we in the Occupy Movement reject this version of the “American Dream.” Instead, I suggest we shift our focus for this winter to the following actions:

OCCUPY THE WINTER 

A proposal to the General Assembly of Occupy Wall Street from Michael Moore
1. Occupy Our Homes. Sorry, banks, a roof over one’s head is a human right, and you will no longer occupy our homes through foreclosure and eviction because well, you see, they are our homes, not yours. You may hold the mortgage; you don’thold the right to throw us or our neighbors out into the cold. With almost one in three home mortgages currently in foreclosure, nearing foreclosure or “underwater,” the Occupy Movement must form local “Occupy Strike Forces” to create human shields when the banks come to throw people out of their homes. If the foreclosure has already happened, then we must help families move back into their foreclosed homes — literally (see this clip from my last film to watch how a home re-occupation is accomplished). Beginning today, Take Back the Land, plus many other citizens’ organizations nationwide, are kicking off Occupy Our Homes. Numerous actions throughout the day today have already resulted in many families physically taking back their homes. This will continue every day until the banks are forced to stop their fraudulent practices, until homeowners are allowed to change their mortgage so that it reflects the true value of their homes, and until those who can no longer afford a mortgage are allowed to stay in their homes and pay rent. I beseech the news media to cover these actions — they are happening everywhere. Evictions, though rarely covered (you need a Kardashian in your home as you’re being evicted to qualify for news coverage) are not a new story (see this scene I filmed in 1988). Also, please remember the words of Congresswoman Marcy Kaptur of Toledo (in ‘Capitalism: A Love Story’): Do not leave your homes if the bank forecloses on you! Let them take you to court and then YOU ask the judge to make them produce a copy of your mortgage. They can’t. It was chopped up a hundred different ways, bundled with a hundred other mortgages, and sold off to the Chinese. If they can’t produce the mortgage, they can’t evict you.

2. Occupy Your College. In nearly every other democracy on the planet, students go to college for free or almost free. Why do those countries do that? Because they know that for their society to advance, they must have an educated population. Without that, productivity, innovation and an informed electorate is stunted and everyone suffers as a result. Here’s how we do it in the U.S.A.: make education one of our lowest priorities, graduate students who know little about the world or their own government or the economy, and then force them into crushing debt before they even have their first job. That way has really worked well for us, hasn’t it? It’s made us the world leader in … in … well, ok, we’re like 27th or 34th in everything now (except war). This has to end. Students should spend this winter doing what they are already doing on dozens of campuses — holding sit-ins, occupying the student loan office, nonviolently disrupting the university regents meetings, and pitching their tents on the administration’s lawn. Young people — we, the ’60s generation, promised to create a better world for you. We got halfway there — now you have to complete the job. Do not stop until these wars are ended, the Pentagon budget is cut in half, and the rich are forced to pay their taxes. And demand that that money go to your education. We’ll be there with you on all of this! And when we get this fixed and you graduate, instead of being $40,000 in debt, go see the friggin’ world, or tinker around in your garage a la the two Steves, or start a band. Enjoy life, discover, explore, experiment, find your way. Anything but the assistant manager at Taco Bell.

3. Occupy Your Job. Let’s spend the winter organizing workplaces into unions. OR, if you already have a union, demand that your leaders get off their ass and get aggressive like our grandparents did. For chrissakes, surely you know we would not have a middle class if it weren’t for the strikes of the 1930s-1950s?! In three weeks we will celebrate the 75th anniversary of the workers in my hometown of Flint, Michigan taking over and occupying the General Motors factories for 44 days in the dead of winter. Their actions ignited a labor movement that lifted tens of millions out of poverty and into the middle class. It’s time to do it again. (According to the Census Bureau and the New York Times, 100 million Americans either live in or near poverty.Disgraceful. Greed has destroyed the core fabric of our communities. Enough!) Here are two good unions to get your fellow workers to sign up and join: UE and SEIU. The CWA are also good. Here’s how to get a quick primer in organizing your place of employment (don’t forget to be careful while you do this!). If your company is threatening to close down and move the jobs elsewhere, then it’s time to occupy the workplace (again, you can get a lesson in how to successfully occupy your factory from my movie).

4. Occupy Your Bank. This is an easy one. Just leave them. Move your checking and your credit card to a nonprofit credit union. It’s safe and the decisions made there aren’t based on greed. And if a bank tries to evict your neighbor, Occupy the local branch with 20 other people and call the press. Post it on the internet.

5. Occupy the Insurance Man. It’s time to not only stand up for the 50 million without health insurance but to also issue a single, simple demand: The elimination of for-profit, privately-controlled health insurance companies. It is nothing short of barbaric to allow businesses to make a profit off people when they get sick. We don’t allow anyone to make a profit when we need the fire department or the police. Until recently we would never allow a company to make a profit by operating in a public school. The same should be true for when you need to see a doctor or stay in the hospital. So I say it’s long overdue for us to go and Occupy Humana, United Health, Cigna and even the supposed “nonprofit” Blue Crosses. An action on their lawns, in their lobbies, or at the for-profit hospitals — this is what is needed.

So — there are my ideas for the five places we can Occupy this winter. Help the foreclosed-upon to Occupy their homes. Occupy your college campus, especially the student loan office and the regents meetings. Occupy your job by getting everyone to sign a union card — or by refusing to let the CEO ship your job overseas. Occupy your Chase or Citi or Bank of America branch by closing your account and moving it to a credit union. And Occupy the insurance company offices, the pharmaceutical companies’ headquarters and the for-profit hospitals until the White House and Congress pass the true single-payer universal health care bill they failed to pass in 2010.

My friends, the rich are running scared right now. You need no further proof of this than to read this story from last week. The Republicans’ top strategist met privately with them and told them that they had better change their tune or they were going to be crushed by the Occupy Wall Street movement. They didn’t have to change their greedy actions, he assured them — just the way they talk and PR the situation. He told them never to use the word “capitalism” — it has now been made a dirty word by the Occupy movement, he said. Only say “economic freedom” from now on, he cautioned. And don’t criticize the movement — because the majority of Americans either agree with it or are feeling the same way. Just tell the Occupiers and the distressed Americans: “I get it.” Seriously.

Yes, in just 12 short weeks we have killed their most sacred word — Capitalism — and we have them on the run, on the defensive. They should be. Millions are coming after them and our only goal is to remove them from power and replace them with a fair system that is controlled by the 99%. The 1% have been able to get both political parties to do their bidding. Why should only 1% of the population get to have two parties — and the rest of us have none? That, too, is going to change. In my next letter, I will suggest what we can do to Occupy the Electoral Process. But first we must start with those who pull the strings of the puppets in the Congress. That’s why it’s called Occupy Wall Street. Always better to deal with man in charge, don’t you think?

Let’s Occupy the Winter! An #OWS Winter will certainly lead to a very hopeful American Spring.

Yours,

Michael Moore

El Circo Miserable

Suplemento TV | 07/12/2011 | 11:12:00

Radio: Norberto Ruso Verea

El Circo Miserable

Por Wilmar Merino.- Nacional Rock, la FM 93.7, está cambiando. Y para bien. Se puso interesante en todos los horarios, en su grilla se han juntado nombres como Kleimann, Rosso, Del Mazo, Rimavicius y, claro, el de nuestro entrevistado del día. El Ruso Verea. Un grande de verdad, de esos tipos que dejan huella. ¿Quién no fue tocado por un monólogo trasnochado de este tipo al que todos quisieran por hermano mayor? ¿Quién no se prendió fuego con un temazo histórico de Black Sabbath rastreando al Ruso por Heavy Rock & Pop, No hagan Olas o El Opio de los Medios? ¿O quién, acaso, no aprendió un poquito sobre la vida escuchándolo hablar de una pelota, dos arcos y 22 jugadores? Feliz por volver a hacer “radio de verdad, a la vieja usanza” en Nacional Rock, Verea desgrana sus pensamientos y sensaciones cada noche de 0 a 2 de la mañana, horario ideal “para un oyente que presta atención y no está atento al Twitter, al Facebook o que usa la radio para mandarle saludos a fulanita que escucha el programa”. Su programa se llama El Circo Miserable y él mismo nos va a contar hacia dónde lo fue llevando dejándose llevar.
“El Circo Miserable es el contexto en el que me muevo. Tiene un eslógan que lo resume y que dice ‘No te olvides que vos también formás parte’. El programa es un homenaje a la vieja forma de hacer radio. Con mucha música, introducciones más cortas o más largas de acuerdo a lo que me pasa. Es una carta eléctrica imaginaria nocturna. En ese contexto, más allá de lo que puedo dar, se agregan separadores musicales que están fuera de todo el esquema del rock, pero que son sonidos que convivieron conmigo: cumbias, rumbas, boleros, flamencos, corridos, todos temas que he escuchado en distintas noches de mi vida a lo largo de mis 54 años. El programa también tiene un eclecticismo muy grande dentro del blues, el rock y el heavy. Hay personajes que van apareciendo sin presentación. Por ejemplo Claudio, amigo, pensador de cosas cotidianas, que para nosotros es como un clown del pensamiento. Luego está Leonardo Say, que escribe muchas de las cosas que se leen en el contexto del circo. Es un chico joven que trabaja en el Ministerio de Cultura y en los planes para los servicios penitenciarios entregando cultura a los penales. Está ligado a pensamientos filosóficos que van desde las tribus urbanas hasta enanismos de todo tipo, no sólo mentales. En el circo también está el productor, Fuenzalida, que entrega su capacidad para entender películas, documentales y es un gran lector que me nutre a mí de infinidad de lecturas que nosotros musicalizamos y entregamos en media hora de música y textos. Así, podés encontrarte con Maiden arrancando a la 1 de la mañana, seguimos con Borges, nos metemos con Black Sabbath, leemos a Federico Pedrio, uno de eso escritores nuestros que fue perdido en los bares, muy ligado al arrabal, o pasamos por Erich Fromm. Quiero que la gente se vuelva a acostar pensando en algo”, resume el Ruso.
Puesto a analizar las devoluciones de parte del público, Norberto cuenta que es difícil determinar el modo de registro del oyente porque “hoy, en Nacional Rock tenés tres maneras de que te puedan escuchar: la FM, Facebook bajándote el programa, o por Internet en directo. Cada vez entra más gente a bajarse programas, y tal vez uno pensó algo para medianoche y lo están escuchando a las 4 de la tarde. Lo único que puedo decirte es que si esa radio tuviese una frecuencia que se escuchara bien, en un año hace un ruido bárbaro. Los caminos de esterilidad son bravos… hay momentos en que te desanimás, porque en una zona el programa explota y te movés diez cuadras y no lo escuchás. Algo así pasa en el mismo”.
Por último, Verea destaca que en el programa, que evidentemente es pensado y trabajado a diferencia de tanta radio improvisada que se escucha día a día, “algunos viejos sonidos de radio que yo quiero recrear son rescatados. Hay un par de personajes que son escritos recordando los viejos monólogos políticos de Pepe Arias y otros que recuerdan los monólogos de Tato. Yo quiero que la gente vea el estilo. Así es este circo, y como dice uno de nuestros locutores, El Circo es Cultura. Tenemos tres locutores: la introducción, la apertura y el cierre los hace Mariano Chiezza. Por otro lado, la voz grave, tremenda, es la de Arturo Cuadrado. Y para el final, dejamos la suntuosidad de Omar Cerasuolo en la despedida. Haber conseguido esa voz es nuestro homenaje a El Tren Fantasma”. Lo dicho, Verea hace radio como la de antes. Pensada, sentida, vivida. Y sobre todo, bien compartida.

FUENTE

Why Moscow does not Trust Washington on Missile Defense

By F. William Engdahl

URL of this article: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27987

Global Research, December 2, 2011

Most in the civilized world are blissfully unaware that we are marching ineluctably towards an increasingly likely pre-emptive nuclear war. No, it’s not at all aboutIranandIsrael. It’s about the decision ofWashingtonand the Pentagon to pushMoscowup against the wall with what is euphemistically called Ballistic Missile Defense (BMD).

On November 23, a normally low-keyed Russian President Dmitry Medvedev told the world in clear terms that Russia was prepared to deploy its missiles on the border to the EU between Poland and Lithuania, and possibly in the south near Georgia and NATO member Turkey to counter the advanced construction process of the US ballistic missile defense shield: “The Russian Federation will deploy in the west and the south of the country modern weapons systems that could be used to destroy the European component of the US missile defense,” he announced on Russian television. “One of these steps could be the deployment of the Iskander missile systems inKaliningrad.”1  Those would be theatre ballistic missile systems. The latest version of Iskander, the Iskander-K, whose details remain top secret, reportedly has a range up to 2000 km and carries cruise missiles and a target accuracy to 7 meters or less.

Medvedev declared he has ordered the Russian defense ministry to “immediately” put radar systems inKaliningradthat warn of incoming missile attacks on a state of combat readiness. He called for extending the targeting range of Russia’s strategic nuclear missile forces and re-equipping Russia’s nuclear arsenal with new warheads capable of piercing the US/NATO defense shield due to become operational in six years, by 2018. Medvedev also threatened to pullRussiaout of the New START missile reduction treaty if theUnited Statesmoves as announced.

Medvedev then correctly pointed to the inevitable link between “defensive” missiles and “offensive” missiles: “Given the intrinsic link between strategic offensive and defensive arms, conditions for our withdrawal from the New Start treaty could also arise,” he said.2

The Russian President didn’t mince words: “I have ordered the armed forces to develop measures to ensure, if necessary, that we can destroy the command and control systems” of theUSshield, Medvedev said. “These measures are appropriate, effective and low-cost.”Russiahas repeatedly warned that the US BMD global shield is designed to destabilize the nuclear balance and risks provoking a new arms race. The Russian President said that rather than take the Russian concerns seriously,Washingtonhas instead been “accelerating” its BMD development.3

It was not the first time Medvedev threatened to take countermeasures to the increasing Pentagon military encirclement pressure onRussia. Back in November 2008 as the US BMD threat was first made known to the world, Medvedev made a televised address to the Russian people in which he declared, “I would add something about what we have had to face in recent years: what is it? It is the construction of a global missile defense system, the installation of military bases aroundRussia, the unbridled expansion of NATO and other similar ‘presents’ forRussia­ we therefore have every reason to believe that they are simply testing our strength.” 4 That threat was dropped some months later when the Obama Administration offered the now-clearly deceptive olive branch of reversing the BMD decision to deploy inPolandand theCzechRepublic.

Russiais threatening to deploy its Iskander anti-BMD missiles inKaliningrad

This time aroundWashingtonlost no time signaling it was in the developing game of thermonuclear chicken to stay. No more pretty words about “reset” in US-Russia relations. A spokesman for the Obama National Security Council declared, “we will not in any way limit or change our deployment plans forEurope.” The US Administration continues to insist on the implausible argument that the missile defense installations are aimed at a threat from a possible Iranian nuclear launch, something hardly credible. The real risk of Iranian nuclear missile attack on Europe given the reality of the global US as well as Israeli BMD installations and the reality of Iran’s nuclear delivery capabilities, is by best impartial accounts, near zero.

Two days earlier on November 21,Washingtonhad thrown a small carrot toMoscow. US Undersecretary of State for Arms Control Ellen Tauscher said thatWashingtonwas ready to provide information about the missile’s speed after it uses up all of its fuel. This information, referred to as burnout velocity (VBO), helps to determine how to target it.5  That clearly was not seen as a serious concession byMoscow, which demands a full hands-on partnership with the US/NATO missile deployment to insure it will never be used againstRussia. After all, givenWashington’s track record of lies and broken promises, there is no guarantee the speeds would even be true.

After the early October Brussels NATO defense ministers meeting, NATO head Anders Fogh Rasmussen said in regard to the nominally NATO European Missile Defense Program, “We would expect it to be fully operational in 2018.”Spainjust announced it plans to join the US-controlled missile program, joiningRomania,Poland, theNetherlandsandTurkey, which have already agreed to deploy key components of the future missile defense network on their territories.6

The concerns ofRussiaare caused by the dramatic improvement of an entire system of missile defense byWashington, which is taking the form of a global BMD system encirclingRussiaon all sides.

Full Spectrum Dominance…

The last timeWashington’s Missile Defense “Shield” made headlines was in September 2009 early in the Obama Administration when theUSPresident offered to downgrade the provocative stationing ofUSspecial radar and anti-missile missiles inPolandand theCzechRepublic. That was a clear tactic to prepare the way for what Hillary Clinton ludicrously called the “reset” in US-Russian relations from the tense Bush-Putin days. However the strategic goal of encircling the one nuclear potential opponent in the world with credible missile defense remained US strategy.

Barack Obama announced back then that the US was altering Bush Administration plans to station US anti-ballistic missiles in Poland and sophisticated radar in the Czech Republic. The news was greeted in Moscow as an important concession.7 Subsequent developments clearly show that far from ditching its plans for a missile shield that could cripple any potential Russian nuclear launch, the US was merely opting for a more effective global system, whose feasibility had been proven in the meantime.

To assuage the Poles, the Obama Administration also agreed to provide Poland with US Patriot missiles. Poland’s Foreign Minister then and now is Radek Sikorski. From 2002 to 2005 he was in Washington as a resident fellow of the American Enterprise Institute, a noted neo-conservative hawkish think-tank,  and executive director of the New Atlantic Initiative, a project to bring as many former communist countries of eastern Europe into NATO as possible. Little wonder Moscow did not view US missiles in Poland as friendly, nor does it today.

In May 2011 the Obama Administration announced that the missiles it would now give Poland consisted of new Raytheon (RTN) SM-3 missile defense systems at the Redzikowo military base in Poland (see map), roughly 50 miles from the Russian enclave of Kaliningrad, a unique piece of Russian real estate not connected to mainland Russia, but adjacent to the Baltic Sea and Lithuania. That puts US missiles closer to Russia than during the 1961 Cuba Missile Crisis when Washington placed ICBM’s at sites in Turkey aimed at key Soviet nuclear sites. 8

The new Raytheon SM-3 missile is part of the Aegis Ballistic Missile Defense System that will be aimed at intercepting short to intermediate range ballistic missiles. The SM-3 Kinetic Warhead intercepts incoming ballistic missiles outside the earth’s atmosphere. Lockheed Martin Maritime Systems and Sensors developed the Aegis BMD Weapon System. The SM-3 comes from Raytheon Missile Systems.

The Polish SM-3 missile deployment is but one part of a global web encircling Russia’s nuclear capacities. One should not forget that official Pentagon military strategy is called Full Spectrum Dominance—control of pretty much the entire universe. This past September the US and Romania, another new NATO member, signed an agreement to deploy a US-controlled Missile Defense System on the Deveselu Air Base in Romania using the SM-3 missiles.

As well Washington has signed an agreement with NATO member Turkey to place a sophisticated missile tracking radar atop a high mountain in the Kuluncak district of Malatya province in south-eastern Turkey. Though the Pentagon insists its radar is pointed at Iran, a look at a map reveals how easily the focal direction could cover key Russian nuclear sites such as Stevastopol where the bulk of the Russian Navy’s Black Sea Fleet is stationed or to the vital Russian Krasnodar radar installation.9

The Malataya radar will send data to US ships equipped with the Aegis combat system that will intercept “Iranian” ballistic missiles. According to Russian military experts, one of the main aims of that radar, which targets at a range up to 2000 kilometers, will also be the surveillance and control of the air space of the South Caucasus, part of Central Asia as well as the south of Russia, in particular tracking the experimental launches of the Russian missiles at their test ranges.10

Further, the US-controlled BMD deployment now also includes sea-based “Aegis” systems in the Black Sea near Russia’s Sevastopol Naval Base, as well as possible deployment of intermediate range missiles in Black Sea and Caspian region.11

But the European BMS deployments of the US Pentagon are but a part of a huge global web. At the Fort Greeley Alaska Missile Field the US has installed BMD ground-based missile interceptors, as well as at the Vandenberg Air Force Base in California. And the Pentagon just opened two missile sites at the Pacific Missile Range Facility in Hawaii. To add to it, the Japan Maritime Self-Defense Force has joined formally with the US Missile Defense Agency to develop a system of so-called Aegis BMD deploying the SM-3 Raytheon missiles on Japanese naval ships.12  That gives the US a Pacific platform from which it can hit both China and Russia’s Far East as well as the Korean Peninsula. These are all a pretty long and curious way to reach any Iranian threat.

Origins of US Missile Defense

The US program to build a global network of ‘defense’ against possible enemy ballistic missile attacks began back in March 23, 1983 when then-President Ronald Reagan proposed the program popularly known as Star Wars, formally called then the Strategic Defense Initiative.

In 1994 at a private dinner discussion with this author in Moscow, the former head of economic studies for the Soviet Union’s Institute of World Economy & International Relations, IMEMO, declared that it had been the huge financial demands required by Russia to keep pace with the multi-billion dollar US Star Wars effort that finally led to the economic collapse of the Warsaw Pact and to German reunification in 1990. With a losing war in Afghanistan, collapsing oil revenues caused by a 1986 US policy of flooding the world market with Saudi oil, the military economy of the USSR was unable to keep pace, short of risking massive civilian unrest across the Warsaw Pact nations.13

This time around the US BMD deployment is designed to bring Russia to her knees as well, only in the context of a US creation of what military strategists call “Nuclear Primacy.”

Nuclear Primacy: Thinking the Unthinkable

While the Soviet era armed forces have undergone a drastic shrinking down since the collapse of the USSR in 1991, Russia has tenaciously held on to the core of its strategic nuclear deterrent. That is something that gives Washington pause when considering how to deal with Russia. The potential for Russia to deepen its military and economic cooperation with its Central Asian partners in the Shanghai Cooperation Organization, above all with China, is something Washington has gone to great lengths to frustrate. Such a strategic cooperation is becoming increasingly a matter of life-or-death for both China and Russia. China’s nuclear arsenal is not yet strategic as is Russia’s.

What the Pentagon is going for is what it has dreamed of since the Soviets developed intercontinental ballistic missiles during the 1950’s. Weapons professionals term it Nuclear Primacy. Translated into layman’s language, Nuclear Primacy means that if one of two evenly-matched nuclear foes is able to deploy even a crude anti-ballistic missile defense system that can seriously damage the nuclear strike capacity of the other, while he launches a full-scale nuclear barrage against that foe, he has won the nuclear war.

The darker side of that military-strategic Nuclear Primacy coin is that the side without adequate offsetting BMD anti-missile defenses, as he watches his national security vanish with each new BMD missile and radar installation, is under growing pressure to launch a pre-emptive nuclear or other devastating strike before the window closes. That in simple words means that far from being “defensive” as Washington claims, BMD is offensive and destabilizing in the extreme. Moreover, those nations blissfully deluding themselves that by granting the Pentagon rights to install BMS infrastructure, that they are buying the security umbrella of the mighty United States Armed Forces, find that they have allowed their territory to become a potential nuclear field of battle in an ever more likely confrontation between Washington and Moscow.

Dr. Robert Bowman, a retired Lieutenant Colonel of the US Air Force and former head of President Reagan’s BMD effort of the 1980’s, then dubbed derisively “Star Wars,” noted the true nature of Washington’s current ballistic missile “defense” under what is today called the Department of Defense Missile Defense Agency:

Under Reagan and Bush I, it was the Strategic Defense Initiative Organization (SDIO). Under Clinton, it became the Ballistic Missile Defense Organization (BMDO). Now Bush II has made it the Missile Defense Agency (MDA) and given it the freedom from oversight and audit previously enjoyed only by the black programs. If Congress doesn’t act soon, this new independent agency may take their essentially unlimited budget and spend it outside of public and Congressional scrutiny on weapons that we won’t know anything about until they’re in space. In theory, then, the space warriors would rule the world, able to destroy any target on earth without warning. Will these new super weapons bring the American people security? Hardly.14

During the Cold War, the ability of both sides—the Warsaw Pact and NATO—to mutually annihilate one another, had led to a nuclear stalemate dubbed by military strategists, MAD—Mutually Assured Destruction. It was scary but, in a bizarre sense, more stable than what Washington now pursues relentlessly with its Ballistic Missile Defense in Europe, Asia and globally in unilateral pursuit of US nuclear primacy. MAD was based on the prospect of mutual nuclear annihilation with no decisive advantage for either side; it led to a world in which nuclear war had been ‘unthinkable.’ Now, the US was pursuing the possibility of nuclear war as ‘thinkable.’

Lt. Colonel Bowman, in a telephone interview with this author called missile defense, “the missing link to a First Strike.” 15

The fact is that Washington hides behind a NATO facade with its deployment of the European BMD, while keeping absolute US control over it. Russia’s NATO envoy Dmitry Rogozin recently called the European portion of the US BMD a fig leaf for “a missile defense umbrella that says ‘Made in USA. European NATO members will have neither a button to push nor a finger to push it with.” 16

That’s clearly why Russia continues to insist on guarantees – from the United States – that the shield is not directed against Russia. Worryingly enough, to date Washington has categorically refused that. Could it be that the dear souls in Washington entrusted with maintaining world peace have gone bonkers? In any case the fact that Washington continues to tear up solemn international arms treaties and illegally proceed to install its global missile shield is basis enough for those in Moscow, Beijing or elsewhere to regard US promises, even treaties as not worth the paper they were written on.

F. William Engdahl may be contacted through his website at www.engdahl.oilgeopolitics.net. His newest book on oil geopolitics, titled Myths, Lies and Oil Wars is due out by spring of 2012.

Notes

1 David M. Herszenhorn, Russia Elevates Warning About U.S. Missile-Defense Plan in Europe, The New York Times, November  23, 2011.

2. Ibid.

3 Ibid.

4 Misha, Medvedev: Russia will Deploy Iskanders in Kaliningrad to Neutralize New US Missile Threat, Misha’s Russian Blog, December 30, 2008, accessed in

http://mishasrussiablog.blogspot.com/2008/11/medevev-russia-will-deploy-iskanders-in.html.

5 RIA Novosti, US ready to provide Russia with missile shield details, Moscow, November 21, 2011, accessed in http://en.rian.ru/russia/20111121/168883920.html.

6 RIA Novosti, NATO’s missile defense program to be fully operational in 2018 – Rasmussen, 5 October, 2011, accessed in http://en.rian.ru/world/20111005/167417252.html.

7 CNN, U.S. scraps missile defense shield plans, September 17, 2009, accessed in

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/09/17/united.states.missile.shield/index.html

8 Kenneth Repoza, Obama’s Cold War? Raytheon Missiles On Russia’s Border By 2018, Forbes, September 15, 2011, accessed in

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2011/09/15/obamas-cold-war-raytheon-missiles-on-russias-border-by-2018/

9 Missile Defense Agency, News and Resources various press releases and program descriptions, accessed in http://www.mda.mil/news/news.html

10 Sergey Sargsyan, Turkey in the US Missile Defense System: Primary Assessment and Possible Prospects, 13 October, 2011, Center for Political Studies, “Noravank” Foundation, accessed in

http://noravank.am/eng/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6051

11 Ibid.

12 Missile Defense Agency, op. cit.

13 F. William Engdahl, Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order, Wiesbaden, 2010, edition.engdahl, p. 145.

14  Robert Bowman, cited in F. William Engdahl, op.cit., p. 161.

15 Ibid., p. 162

16 RIA Novosti, Nato Is Figleaf, November 1, 2011.

Reino de Macedonia

Cadenas de montañas se entrechocan, formando imponentes macizos; rompen, en compulsión terrible, despedazadas en montes de flancos escarpados. Las aguas del cielo no encontrarán jamás la paz de una marcha lenta y suave; se transformaran, de roca en roca, en pequeños torrentes impetuosos al capricho de una torturada tierra llena de asperezas. Darán nacimiento a ríos que se quejan en cascadas del camino. Angostos valles, algunos sauces que se acercan, temerosos, a márgenes inseguras; saltan por pendientes orgullosas de bosques de álamos, en llanuras extensas, en la que pacen rebaños. Rutas de los ríos Struma y Vardar.

Macedonia, región en que sus habitantes, desde todos los tiempos, al ejemplo de esas convulsionadas montañas, se embisten sin descanso.

***

El Reino de Macedonia llegó a ser dueño de un vastísimo imperio. Creyó haber asegurado su paz interior, pero ese no era su destino. En el siglo II A.C., su último rey, Perseo, cayó vencido por Pablo Emilio, y los romanos la invadieron. Entonces, fue provincia del Imperio de Oriente; padeció las devastaciones cometidas por las hordas de Alarico I; tuvo como rey al marqués de Montferrato; fue nuevamente conquistada y se proclamó su emperador Teodoro de Epiro. Luego la dominaron los bizantinos, los servios en el siglo XIV, los otomanos en el XV hasta 1913. Cuando la decadencia otomana fue visible nadie dudo en los Balcanes que los turcos debían abandonar Macedonia. Mientras tanto, los griegos soñaban con la resurrección del Imperio de Oriente: la ortodoxia unida en cruzada contra la dominación infiel. Atenas sería la capital intelectual; Jerusalén, la ciudad santa; Constantinopla (hoy Estambul) sería el centro político. Eran los sueños dulces de la Cruz. Pero los búlgaros, los servios, los griegos, los rumanos se disgustaron entre sí; el momento del reparto era inminente, la guerra ya latía en las venas del naciente nacionalismo.

… Y casi como en un círculo que se cierra, aquél reino es hoy un asunto pequeño lleno de diplomacia y disputas por la pertenencia a la gloria de un tiempo inmenso acaso deseado por Filipo II cuando nombró al destino: el que combate a los hombres, el erudito de macedonia, el que murió de fiebre en Babilonia… Alejandro, el grande.

Texto escrito para el programa de Radio “El Circo Miserable”, basado en el trabajo de Jorge Blanco Adolfo Villata sobre el “padre de los Turcos”, el gigante Kemal Attatürk, para Fm Nacional Rock 93.7; Conducción del programa: Norberto “Ruso” Verea.

Para bajarse el audio del programa donde se leyó el presente fragmento:

http://www.mediafire.com/?o47y52pikwto6k7

Noviembre 29th, 2011; Publicado, originalmente, en el blog colectivo Nación Apache.

Mensaje a la nación del Presidente ruso Dmitri Medvédev; una declaración sombría, mesurada, de la grave realidad estratégica

28 de noviembre de 2011 — El mensaje a la nación que dirigió el Presidente ruso Dmitri Medvédev el pasado 23 de noviembre en la televisión nacional, transmite la sombría realidad de que el liderato ruso anticipa la posibilidad de que estalle una guerra nuclear global, que están decididos a defender a Rusia bajo esas circunstancias, y al mismo tiempo, al advertir de ello, tratan de impedirlo, lo cual se pone de relieve en el hecho de que han difundido al mundo entero el mensaje televisado con subtítulos en inglés. Los servicios noticiosos han difundido en particular la advertencia de Medvédev de desplegar el sistema de misiles Iskander en las regiones más occidentales de Rusia, en Kaliningrado, como respuesta al emplazamiento que realiza la OTAN y Estados Unidos del escudo de defensa antimisiles en Europa. En realidad, el mensaje a la nación contiene el anuncio de varias otras acciones decisivas. El mensaje de diez minutos está disponible con subtítulos en inglés en el portal electrónico del Kremlin, http://eng.news.kremlin.ru/video/1034[1]. Es sumamente importante verlo para tener una apreciación de la realidad estratégica actual. Medvédev habla desde su despacho presidencial, flanqueado con la bandera tricolor rusa por un lado y la versión de la bandera nacional con la insignia de Comandante en Jefe Supremo, con el águila bicéfala, por el otro.

En su mensaje, Medvédev subraya que Rusia ha ofreciendo permanentemente su cooperación con Estados Unidos y la OTAN en la defensa antimisiles. “En la cumbre del Consejo OTAN-Rusia en Lisboa el año pasado”, señaló, “yo propuse el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles conjunto, basado en sectores, en el cual cada país sería responsable de un sector particular. Más aún, planteamos nuestra disposición a discutir modificaciones adicionales al sistema, tomando en cuenta las opiniones de nuestros socios de la OTAN. Nuestro único objetivo era el de preservar el principio básico de que Europa no necesita nuevas líneas divisorias, sino más bien, un perímetro de seguridad común con la participación equitativa y legalmente consagrada de Rusia. Es mi convicción de que este enfoque crearía oportunidades únicas para Rusia y la OTAN para construir una asociación estratégica genuina. Hemos de substituir la fricción y la confrontación en nuestras relaciones con los principios de igualdad, seguridad indivisible, confianza mutua y predictibilidad”.

Luego de lamentarse de la falta de una respuesta positive, Medvédev agregó: “No aceptaremos participar en un programa que en un corto plazo, de unos cinco, seis u ocho años, pueda debilitar nuestra capacidad de disuasión nuclear. El programa europeo de defensa de misiles ya está en marcha y el trabajo sobre el mismo, lamentablemente, avanza rápido en Polonia, Turquía, Rumania y España. Nos hallamos frente a un hecho consumado”. Explicó que le había planteado las inquietudes de Rusia al Presidente Obama de EU durante su más reciente reunión, en los entretelones de la cumbre de las naciones de la Asociación de Cooperación Económica Asia-Pacífico, en Hawai.

Medvédev pasó luego a anunciar las medidas siguientes, las cuales ya ha ordenado:

“Primero, estoy ordenando al Ministerio de Defensa para que de inmediato ponga en alerta de combate la estación de radar de alerta temprana de ataque de misiles en Kaliningrado.

“Segundo, se reforzará la cobertura de protección de las armas estratégicas nucleares de Rusia como medida de prioridad bajo el programa para desarrollar nuestras defensas aéreas y del espacio.

“Tercero, los nuevos misiles balísticos estratégicos comisionados por las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada serán equipados con sistemas avanzados de penetración de defensa de misiles y nuevas ojivas sumamente eficientes.

“Cuarto, he dado instrucciones a las Fuerzas Armadas para que elaboren medidas para desactivar la data de los sistemas de defensa de misiles y de los sistemas de orientación en caso necesario. Estas medidas serán adecuadas, eficaces y de bajo costo.

“Quinto, Si las medidas anteriores resultan insuficientes, la Federación Rusa colocará sistemas modernos de armas ofensivas en el occidente y sur del país, para asegurar nuestra capacidad para poner fuera cualquier parte del sistema estadounidense de defensa de misiles en Europa. Un paso en este proceso será la ubicación de misiles Iskander en la región de Kaliningrado”.

Medvédev llegó a plantear la posibilidad de que Rusia se retire del nuevo tratado START y otros acuerdos de desarme. Para concluir, señaló: “Pero déjenme destacar el punto de que no estamos cerrando la puerta a la continuación del diálogo con Estados Unidos y la OTAN sobre la defensa de misiles y la cooperación práctica en esta área. Estamos listos para ello. Sin embargo, esto solo se puede lograr mediante el establecimiento de una base legal clara para la cooperación que garantice que se tomen en consideración nuestros intereses e inquietudes legítimas. Estamos abiertos al diálogo y esperamos de nuestros socios de Occidente un enfoque razonable y constructivo”.

Fuente: http://spanish.larouchepac.com/node/15570

1034

Indignación en Harvard: Los alumnos de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard exigen nuevas perspectivas académicas.

Un un hecho insólito, digno de ser incluido en la saga de “Aunque usted no lo crea”de Ripley, el pasado 02.11.2011, un grupo de estudiantes de economía tomó la decisión de retirarse en bloque de la cátedra de Introducción a la Economía de la Universidad Harvard, en protesta por el contenido y el enfoque desde el cual se imparte esta materia.

¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.

En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…) Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) .Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.

Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California)

El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.

En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw: ¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!.

Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.

Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado. Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.

El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.

Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.

StarViewerTeam International 2011

Ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Autora:

Julia Evelyn Martínez

Indignados en Wall Street

Columna de Internacionales de Pedro Brieger. La justicia de Nueva York permitió a los “indignados” de Wall Street regresar al acampe de Zuccotti Park, tras haber sido desalojados por la policía. En el operativo realizado esta madrugada, 70 personas resultaron detenidas tras negarse a abandonar el lugar, mientras que otras intentaron resistirse encadenándose entre sí para no tener que marcharse. Emitido por Visión Siete, noticiero de la TV Pública argentina, el martes 15 de noviembre de 2011.

La Nación Apache ya es de papel

El libro puede adquirirse en los siguientes locales:

Librería de la Mancha

Corrientes 1888 Buenos Aires

Librería La Crujía


Tucumán 1993/99 Buenos Aires

Librería del Mármol


Lavalle 2015 Buenos Aires

Y en Eterna Cadencia donde se llevó adelante la presentación del trabajo.

El artículo que se presenta en el libro fue publicado en Nación Apache el 15 de mayo de 2009 y está a disposición del público para su descarga.

Giorgio Agamben: What is a Paradigm?

El pueblo anarquista

Por Leonardo Sai

¿A quien iba dirigido el mensaje anarquista en la Argentina que amanecía al siglo XX? ¿A la clase obrera?

La relación entre anarquismo y movimiento obrero no es ni automática, ni evidente de suyo. El anarquismo es algo más que una tendencia específicamente obrera: no apeló a los trabajadores en el nombre de una política clasista organizada como aparato. Peleó, junto a los trabajadores, en el marco de una lucha más basta que la del socialismo: contra toda forma de opresión, de ejercicio de poder, de autoridad. No solo los frigoríficos sino los presos; no solo los conscriptos sino los excluidos del ascenso de clase media; no solo el salario sino el alquiler; no solo la jornada formal sino el lumpen, la puta, el inmigrante desarraigado. La militancia anarquista no es reflexiva sino urgente. No es científica sino moral. Anarquismo es actitud; no sistema de pensamiento. Importa poco la definición estricta de un programa sino el compromiso político en la voluntad de cada individuo. Los anarquistas se rebelan tanto contra el capital como contra el estado y su policía; tanto contra la empresa como contra el partido y sus comisarios: no interpelan a la Clase sino al Pueblo.

¿Qué significa pueblo en la cultura política anarquista?

***

Pueblo, para los anarquistas, es una inmensa gama de trabajadores que incluyen al lumpen, a los profesionales liberales, comerciantes, artistas y hasta “capitalistas de toda especie”. Pueblo, en esta concepción, incluye a los enfermos, a los viejos, a los niños, a los miserables, a las prostitutas: pueblo es un fuego político que hay que ocasionar entre los oprimidos a través de la palabra, la propaganda, la energía moral de la denuncia. La práctica política suscita, fogonea, convoca a ese combustible espiritual presente en las masas. Por eso estaban en todos lados, en todos los quilombos. Mientras tanto, los socialistas debatían si los inquilinos podían hacer una huelga dado que no concebían una “huelga de consumidores”. Los anarquistas sí porque rebelarse, masivamente, contra el aumento de los alquileres es rebelarse contra el estado que avala esos contratos: 140.000 personas, en agosto de 1907, resolvieron un buen día dejar de garpar el alquiler. Todo el conventillo era el fermento perfecto para las agitaciones del anarquismo individualista. Es que los anarquistas no van contra una clase social, ni contra un sistema económico, ni proceden ellos exclusivamente de una determinada clase social sino de todas: la clase trabajadora es aquí un inductor más de fuerzas; no es la figura central de esta estrategia.

***

En el anarquismo la individualidad alcanza una dignidad y una elevación desconocida en el marxismo. Un anarquista jamás consentiría una dictadura… Aunque ésta sea una “dictadura del proletariado” y prometa la “sociedad sin clases”. Anarquista es, ante todo, aquél que siente la idea libertaria. La idea libertaria se revela en un clima, fuertemente, emocional madurado por el minucioso y perseverante tejido de una micro-política: educadores, propagandistas, agitadores, hacen vibrar la carne indisciplinada del pueblo. Los anarquistas no armaron gremios para financiar actividades de tipo sindical sino para someter la organización a la anarquía, es decir, a la educación del oprimido. Hicieron escuelas, periódicos, revistas, folletos, libros: preparaban, chispeantes, la hoguera revolucionaria.

Liberarse de la iglesia, del ejército, del capital, de la política parlamentaria, de las instituciones del estado… Librarse de todas y cada una de esas metáforas del poder que al igual que Alejandro impiden al ser libertario el disfrute del sol.

Texto escrito para el programa de Radio “El Circo Miserable”, basado en el trabajo de Juan Suriano sobre la cultura política libertaria, para Fm Nacional Rock 93.7; Conducción del programa: Norberto “Ruso” Verea.

Para bajarse el audio del programa donde se leyó el presente fragmento:

http://www.mediafire.com/?kjnn84dcdm6dyef

Si China cae, la depresión mundial alcanzará a todos

Tendencia. Mientras las economías del mundo avanzado se estancan, los países emergentes y en desarrollo dependen más de la demanda asiática.

Por JORGE CASTRO, ANALISTA

La mitad de la economía mundial -el mundo avanzado- está estancada o experimenta una depresión estructural de largo plazo. La otra mitad, los países emergentes y en desarrollo, en especial Asia y América del Sur, dependen para su crecimiento de la demanda china. Por eso China está en el centro de la atención mundial.
Si China cae, la economía mundial se hunde como una piedra , sin que esto implique una metáfora, sino la descripción de un hecho.
Los datos de la situación china son los siguientes: en el tercer trimestre, el PBI creció 9,1% anual, el menor nivel en 2 años.
La declinación en los últimos 12 meses es leve, pero nítida.
En el cuarto trimestre 2010, creció 9,8% anual; en el primer trimestre de este año, 9,7%; y entre abril y junio se expandió 9,5%.
En este marco, la tasa de inflación cayó en septiembre a 6,1% anual (+ 6,5% en julio), con los precios de los alimentos experimentando un alza de 13,4%. Probablemente, la caída de la inflación sea resultado de 5 aumentos consecutivos de la tasa de interés por el Banco Central de Beijing, y de 9 elevaciones de las exigencias de encaje a los bancos (nivel de reservas).
La clave de la reducción del crecimiento chino es la caída de la tasa de inversión fija (TIF) , que en el tercer trimestre creció solo 0,4% mensual, menos de la tercera parte del nivel de los primeros 3 meses del año. Casi 30% de la TIF es inversión en la construcción urbana, que experimenta un boom excepcional, usualmente considerado una “burbuja” en Occidente . El stock de capital fijo por habitante (edificios, viviendas individuales) es sólo 7% en China, comparado con EE.UU. y Japón.
No obstante la declinación del producto, la demanda interna continúa creciendo dos dígitos, con ventas minoristas que experimentaron un auge de 17,8% anual entre julio y septiembre, y un PBI industrial que se expandió 13,8%.
El aumento del consumo es resultado directo del incremento del ingreso per cápita (+8% anual en los trabajadores urbanos y +13,7% en los rurales). Los salarios aumentaron 20% anual promedio en los últimos 3 años. El único sector doméstico que ha caído significativamente es la construcción urbana, en el que la inversión ha disminuido 16,5% anual en septiembre, tras reducirse 22% en agosto. Esto ocurre cuando el aporte neto de las exportaciones en el aumento del PBI ha sido 0% en el tercer trimestre.
China, en síntesis, crece entre 5 y 8 veces por encima de los países avanzados y lo hace sobre la base de su demanda interna, arrastrada por el consumo individual, con inflación decreciente y una inversión en la construcción que disminuye sistemáticamente. Las posibilidades de una caída de la economía china que hunda al sistema mundial son poco probables.
La capacidad de crecimiento potencial de China en el largo plazo sería 8,4% anual entre 2011 y 2015, y 7% desde 2016 a 2020 (Banco Mundial). Si esta previsión se cumple, el PBI se cuadruplicaría en 10 años y ascendería a U$S 20 billones y el nivel de consumo individual alcanzaría a 2/3 del norteamericano (sería 12,5% del total mundial).
El crecimiento chino no sólo es alto, sino que coincide con una masiva y sistemática transformación de la estructura económica, cuyo eje pasa de las exportaciones /inversión a la demanda interna/ consumo , mientras se traslada de la costa al interior. La mediación entre uno y otro término -el puente por el que transcurre la transición-, es el rápido proceso de urbanización, el más extraordinario de la historia (la población urbana superó 600 millones en 2010, sería 820 millones en 2020 y treparía en 2030 a 1.000 millones según la ONU). Quizás mejor sea ver el crecimiento chino no como el auge del PBI de un país, sino como la forma en que se expande el eje de un nuevo mecanismo global de acumulación , centrado en los países emergentes, en especial asiáticos, que se encuentra en la fase inicial de un largo recorrido, que puede durar 30 / 40 años, o más.

What some do not want you to see… Here’s Osho for free

http://thepiratebay.org/search/osho/0/7/0

Deleuze: Sociedad disciplinaria y Sociedad de Control

MADRE RUSIA; por Leonardo Sai (Fragmento para “El circo miserable”)

Putin es un tipo enfático, cerebral. No intriga por el aura mafiosa que lo resplandece: es un político extraordinario. De ser un ignoto espía a una voluntad que, amasada en billete y poder, es reconocida como liderazgo nacional. La sangre que sella el pacto tiene el 70% de popularidad. Occidente lo desconfía, sospecha, teme. Los rusos lo adoran porque con él se sienten respetados. El sentimiento del poder doblega el instinto del viejo pueblo rojo, aunque mastique hamburguesa feliz. Todo es desconfianza en la Madre Rusia; efecto de siete décadas de escrúpulo continuo. Rige la “justicia telefónica”. A su democracia, la buena conciencia la llama: Demokratura. A su capitalismo: capitalismo de amigos. El Putinismo hace del mercado un instrumento de poder político. Ni la oligarquía, ni la mafia: el dedo de Vladimir. Putin, la bestia rubia; Putin, el irascible. Ojos que congelan, lengua de fuego. Putin, el que captura el alma rusa. Tecnología de siglo XXI, víscera soviética. Los servicios ajustan las cuentas de la historia, los Shoopings, coquetos, se pavonean enfrente al mausoleo del otro Vladimir:; Lenin.

 

Medvedev ganó porque Putin lo bendijo. En su iPod, Medveled escucha Led Zeppelín y Black Sabbath. Paul Mc Cartney le toca Let it Been los salones del Kremlin. Moscú tiene más millonarios que Nueva York y 150.000 putas de lujo; Tienen cada vez menos nacimientos. La privatización de la medicina dejó huérfanas a las grandes mayorías. Los jóvenes rusos abrazan la grapa y el Sida. Cuando la destacada periodista Anna Politkovskaya fue asesinada por encargo a las cuatro y media de la tarde, Vladimir cumplía 54 años. Nadie vio nada. Investigaba los llamados “excesos” de las tropas rusas en Chechenia. Por esos “excesos”, terroristas chechenos habían tomado una escuela en Beslán. 800 chicos. Durante casi 3 días no les dieron alimentos. Comieron flores que adornaban la escuela, bebieron su propia orina, si hablaban en voz alta los fusilaban. Eran asesinados en el aula del primer piso, sus cuerpos tirados por la ventana. Luego de la masacre, se levantaron 2 nuevas escuelas para recibir a los sobrevivientes, donadas por la mujer más rica de Rusia, dueña de la mayor empresa constructora del país y de una fortuna de 4.200 millones de dólares. Los restos del edificio siguen en pie.

Memoria de cemento de la nueva carnicería humana del nacionalismo soviético.

Este texto fue escrito para ser leìdo y musicalizado en el programa de radio “El circo Miserable”, conducido por Norberto “Ruso” Verea, por FM Nacional Rock 93.7.

Para bajarse el audio completo mp3 de este programa:

http://www.mediafire.com/?qkw7qzci8r8wxn7

Agradezco a Hinde por su excelente trabajo de investigación del cual estos fragmentos sirvan, esperamos, para alentar y recomendar su lectura.

London Riots. (The BBC will never replay this. Send it out)

Darcus Howe, a West Indian Writer and Broadcaster with a voice about the riots. Speaking about the mistreatment of youths by police leading to an up-roar and the ignorance of both police and the governement. Intelligent black male. SEND THIS TO EVERYONE!

(Also, did anyone notice that the interviewer tried to make him ignorant… Complete back-fire I must say)

¿Qué quiere decir el euro bono en la política global?

¡Hombres desengañados que os creéis invulnerables a la imaginación y las pasiones, que gustarais de hacer de vuestra doctrina objeto de adorno y orgullo, realistas os llamáis dando a entender que el mundo es realmente tal como se os aparece y que delante de vosotros sólo la verdad se quita sus velos y que quizás sois vosotros mismos la mejor parte de esa verdad…!

La Gaya Ciencia

Federico Nietzsche

La decisión de Estados Unidos de dejar su tasa de interés casi al 0 provocó la apreciación de la rupia, el yen, los dólares canadienses, australianos, etc. En el marco de la “guerra de monedas” el anuncio de mantener débil el dólar empujó al conjunto del sistema del dólar a la apreciación de las monedas del mundo ya que los inversores empezaron a tomar más dólares, consolidándolo como reserva, para operar sobre la liquidez financiera mundial existente. Dada esta secuencia de hechos económicos, Suiza salió a resistirla provocando una convertibilidad de su franco suizo (1.20 francos por euro) para que su economía nacional no siga deteriorándose con la expansión del euro (apreciación del franco suizo por constituir reserva de valor; el euro llegó a estar a 1.08580 franco frente a un mínimo récord de 1.00750) Suiza marca un límite a la apreciación de su moneda nacional clavando una flotación fija respecto del euro que, en su trayectoria descendente, no significa otra cosa que una devaluación de la economía Suiza de conjunto.

Mientras tanto Alemania (junto con Francia suman casi el 50% del PBI de la zona euro) solo creció un 0.1% en el segundo trimestre de 2011; los otros dos socios que le siguen, Italia y España, en dificultades; Gran Bretaña crece a menos del 1% anual. El PBI combinado de la Unión Europeacreció al 0.2% en el segundo trimestre con relación al primero (Eurostat) La desaceleración de las locomotoras de la Unión Europeano asegura mercados de exportación a los países con dificultades. Esto empuja, nuevamente, a tensiones de deuda y suscita reclamos de “reforma estructural”. En ese sentido, una política europea de Unión Fiscal no termina de convencer, principalmente, a los alemanes de que la misma no dañará su solvencia fiscal nacional. Angela Merkel, no obstante, aprobó la propuesta de ley de reforma del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera que prevé un incremento del límite de las garantías concedidas a los estados de la euro zona desde 440.000 M de euros a 780.000 M de euros de los cuales 220.000 M le corresponden a Alemania, esto es: fondos disponibles para la compra de bonos soberanos. ¿Qué hacen los especuladores? Saborean un euro-bono.

La discusión entorno al alto endeudamiento de Grecia (que anunció que solo hará el canje de deuda si la adhesión llega al 90%) y las deudas soberanas de Portugal, Italia, España e Irlanda, se centró, recientemente, en la posibilidad de lanzar al mercado financiero los denominados euro-bonos en el marco de una creación de una Agencia Europea de Deuda que permitiera a cada miembro de la Unión Europeala emisión de una deuda común por hasta el 40% de su PBI, esto es, la fusión de las obligaciones fiscales de los países socios. En los hechos económicos, el euro-bono es el propio funcionamiento de rescate del BCE desde el momento que sale a comprar deuda soberana y la consecuente emisión de euros. ¿Acaso esta nueva astucia de George Soros no es el síntoma de una mutación más profunda del poder del capital y de las condiciones de su ejercicio?

La ortodoxia monetarista interpreta la geo-política en red del capitalismo del XXI, simplemente, como una multi-polaridad y la multi-polaridad como participación de los emergentes en la deuda soberana de los países que aún denominamos “centrales”. El euro-bono es otro instrumento del capital financiero para la continuación del sistema del dólar por otros medios. Hacerse, de una vez por todas, con todo el sistema monetario europeo; comprometer seriamente a sus potencias tecnológicas; tentar con “democracia” de poder financiero a los BRIC (mayor poder de “voto” en el FMI, etc).

El enfoque denominado “realista” de las relaciones internacionales necesita un sustituto de Estados Unidos porque piensa la mundialización del sistema capitalista en términos de estado de excepción. Ese sustituto, en la cabeza no-solo de los monetaristas, es China y el ascenso de China como “liderazgo de los emergentes”. Cuando piensan: piensan solo en cómo comprometer al bloque emergente mediante algún uso que los entrampe y someta, periféricamente.

La corriente más progresista del pensamiento europeo juzga que la salida europea no es otra que el desarrollo de la fuerza de trabajo de mercados gigantes. El capital tecnológico de los países desarrollados descifra, en esa posibilidad, la sustentabilidad a largo plazo del superávit comercial exportador, esto es, exportación de capital industrial[1] (máquinas y equipos) pero no de la tecnología que mantiene el privilegio del innovador permanente. Esta es, esencialmente, la política económica alemana para el capitalismo asiático. ¿Multi-polaridad como propuesta política del capital financiero para “salvar la economía mundial?

Comprometer a los emergentes en la deuda financiera de los países desarrollados equivale a la siguiente afirmación: “Si no nos financian el dominio sobre la periferia del euro, pierden el mercado interno por arrastre recesivo. Ergo, se terminó con sus exportaciones, crecimiento y ascenso”. Financiar la recuperación agónica del mercado interno, sin re-estructuración de la zona euro, equivale al encumbramiento de Alemania como soberana de los PIGS. El resultado de esta estrategia no es otra que la colaboración emergente como “multi-polaridad” del capital financiero sobre “la periferia en el centro” (Irlanda, Portugal, Grecia) Y, en tanto tal, ésta política que encubre la continuación del poder económico de Estados Unidos, mediante el sistema del dólar, obturando la posibilidad abierta por la presente geo-política.

¿Cuál es esta posibilidad? Aquella que late en el desplome final del dólar instalando, definitivamente, las potencias descentralizadas de la globalización: la compleja configuración trasnacional (imposible de ser reducida a la hegemonía del Uno o al bloque cómplice de unos cuantos) sobre la cual descansa todas las formas posibles de gobierno del globo.

La miseria de la globalización es la imaginación como hambre.

Leonardo Sai

Septiembre 2011

---

[1] Las principales deficiencias del modelo productivo kirchnerista, para los sectores industriales, pueden sintetizarse del siguiente modo: suba de costos, cercanía de un techo en el uso de la capacidad instalada, falencias del sistema energético, inflación superior al 20 %, un mercado laboral con 1.2 millones de desocupados en el cual las empresas afirman tener dificultades para encontrar personal calificado. Se trata de un contexto difícil para generar nuevos empleos porque se encarecen los precios relativos del costo laboral total (incluyendo cargas sociales) versus el costo de la maquinaria y equipo importados. Esto anuncia un aumento en la tasa de desocupación. ¿Por qué? Porque el actual contexto económico mundial hace que países como Alemania, productores de tecnología (bienes de capital) busquen, necesariamente, en la exportación de máquinas y equipos, el oxígeno suficiente para pilotear el estancamiento europeo. De este modo, la coyuntura para ampliar a capacidad instalada favorece a los industriales en vísperas de una devaluación administrada (lenta) en el 2012. Dicho de otro modo: el bajo crecimiento de Estados Unidos, Europa y Japón potencia las exportaciones de bienes de capital de los países tecnológicamente avanzados hacia los países del capitalismo emergente. Por esta razón las maquinarias y equipos están más baratos que en los noventas.

Despedida a León Rozitchner

Por Leonardo Sai

Murió un filósofo argentino, el pensador de nuestras tragedias. Ayer, domingo 4 de septiembre, se nos fue León Rozitchner.

La vida de León es la vida de un filósofo. Sus afectos son escritura poética; su pensamiento late, en el papel, como la compañía de un amigo. León era un marxista heterodoxo, un anti-cristiano militante, un materialista fanático, un cabrón amoroso, un sagaz freudiano, un estilo con nombre y apellido. ¿Cuál fue su enseñanza? ¿Cuál fue su obsesión? ¿Cuál era el núcleo de su mensaje?

Su problema era la madre en el pensamiento occidental. Estaba obsesionado con la dominación que la figura del Padre ejerce en el núcleo de nuestra intimidad occidentalizada. Le preocupó este núcleo originario. Comprendió, en su trama psicológica, la raíz subjetiva delterror. Interpretó al cristianismo como la máquina más mortífera y aceitada de ese terror aplicado contra la afirmación sensible de la vida.

***

León enseñaba que el Edipo de Freud es una interpretación judía donde existe un padre real contra el que pelea el hijo en disputa por el amor de la madre. Explicaba que esto no sucede en el cristianismo donde no existe un padre real que separa al hijo de la madre real. La negación de la madre se confunde, en la religión de San Pablo, con la negación del padre oculto en la madre: el hijo queda sumido, impotente, a la madre; la madre a su padre, el hijo a su abuelo. Una sustancia indisoluble, arcaica, anterior a toda ley humana, constituye al Dios de la teología de San Agustín.

El cristiano queda enredado en la trampa. Quiere matar a la madre porque la siente como su persecuta; quiere matar a ese Padre en ella oculto; matando a la madre mata su propia sensibilidad, lacera sus pulsiones, puesto que lo cruel de esta historia es que el cristianismo produce la lucha entre Padre e Hijo a través del cuerpo de la madre.

En la interpretación judía, el hijo se resiste a entregar su primer objeto de amor. En el cristianismo: lo sacrifica. Este sacrificio de la madre es lainnovación cristiana. El hijo se resiste a perder su primer objeto de amor. De allí el odio al padre. Se identifica con él, quiere ser él, quiere matarlo. Al hacerlo, en la fantasía, renace como conciencia moral o culpa. Esto es el Edipo Judío.

En el Edipo Cristiano falta la identificación con un padre real y aparece, desde el interior de la madre, como padre de ella: el cristiano interioriza un abuelo que es un padre soñado por la madre. Para enfrentarse a ese padre, el cristiano debe matar a la madre. Haciéndolo: entrega su primer objeto de amor. ¿Qué advirtió León en esto?

Una consecuencia política: el cristiano carece de un espacio íntimo de resistencia. Carece de un “esto no te lo doy”. El hijo debe sacrificar lo más amado y al hacerlo se mata a sí mismo puesto que la madre es su propio cuerpo. Por eso ese hijo permanece como hijo. No se rebela. Permanece como Hijo fundido a un Padre abstracto mediante un cuerpo maternal disecado como Espíritu Santo. No puede enfrentarse a su Dios. Y si desea siquiera como tentación hacerlo: hay una Cruz que le recuerda las consecuencias. En el principio ya no hay más dolor de parto, sangre, cuerpo, sufrimiento de mujer: hay Idea, Palabra, gestación pura, Verbo que se hizo carne. El terror se instala en el deseo. La madre ha dejado de ser el fundamento del pensamiento. Es ahora un instinto de muerte que, prolongado en la política, nos conduce, una y otra vez, al matadero.

A un pensador se lo homenajea haciendo presente su enseñanza. León se cansó de explicarnos que el cristianismo hace mucho tiempo que no está ni en las iglesias ni en los conventos… No cesa de retornar en el deseo arcaico de hacerse soldadito de un poder ajeno.

***

Este texto fue escrito por Leonardo Sai y leído en Radio Nacional en el programa “El Circo Miserable” por Norberto “Ruso” Verea, conductor del mismo.

Para bajarse el audio del programa completo del dìa miércoles 07-09-2011 hay que entrar a la pàgina de la producción del programa en Facebook (http://es-es.facebook.com/losmiserablesdelcirco) o ir directamente al Mp3 de la cuenta Mediafire en el siguiente link (http://www.mediafire.com/?4zc6xrc9c620jbr)

PSICOLOGÍA DE PERRO (Fragmento para radio)

Diógenes era llamado “el perro”. Los cínicos enseñaban que la civilización era artificial y que debía considerarse con desprecio. Proponían un retorno a la vida natural, a una existencia simple: afirmaban que la felicidad completa sólo puede lograrse a través de la auto-suficiencia. La independencia es el verdadero bien, ni riquezas ni lujuria. Diógenes es a Sócrates lo que el heavy metal al rock and roll: un martillo de agresividad. Diógenes no practica el diálogo dialéctico sino el insulto. No hace preguntas, las recibe y contesta. Sócrates juega con la ignorancia; Diógenes: con el orgullo del interlocutor.

La verdad del cínico no es la crítica sino el aguijoneo de una herida.

***

 Diógenes le dice a Alejandro “El Grande” que es un bastardo:

“¿O no es Olímpide la que suele propalar que tú no has nacido de Filipo, sino de un dragón o de Amón o no sé quién entre los dioses…? Según eso, ninguna duda cabe de que tú seas un bastardo”.

En el cinismo antiguo el cínico es un decidor de verdades que se expone ante el poder político:

“Podés matarme y entonces ¿Quién te dirá la verdad?”

El efecto terapéutico de este cinismo antiguo no una conciencia de sí, ni una elevación de la mente, ni siquiera una verdad. La cura cínica de los antiguos consiste en que el interlocutor interiorice a ese perro provocador para estar consigo mismo en guerra de la misma manera que Diógenes se puso en guerra contra él. Lo que el interlocutor incorpora no son las ideas sino las mordidas del harapiento Filósofo.

El interlocutor ahora golpea la máscara; humilla su pretendida identidad; ríe de su falso poder; se auto-expone como un Rey… Feliz, en pelotas y al sol.

***

Texto escrito por el autor del blog para el programa de Radio “El Circo Miserable” por Fm Nacional Rock 93.7. Conduce Ruso Verea.

Para bajarse el audio 

Situación de la crisis del capitalismo mundial

Por Leonardo Sai [1]

En momentos en que la compra y la venta se afirman como actos esencialmente distintos, tiene lugar la depreciación general de todas las mercancías. En momentos en que se pone de manifiesto que el dinero es sólo medio de cambio, tiene lugar la depreciación del dinero. Caída o elevación general de los precios.

Grundrisse. Tomo I

Carlos Marx

I.  Estados Unidos

El impulso a la recuperación de la economía norteamericana, sea por el lado de la demanda (consumo) como por el lado de la oferta (inversión en máquinas / capacidad industrial) se muestra agotado dado que la capacidad instalada se ubica en el 74.4%, por encima del piso de la recesión cuando tocó el 64.4%, pero más baja que el promedio histórico (1972-2010) del 79%. Esto quiere decir que si bien la economía aumentó la productividad (menos trabajadores, contención de los salarios) tanto como la rentabilidad ambas variables se combinan con un persistente bajo nivel de inversión en capacidad industrial lo cual equivale a afirmar que existe un grado importante de sobrecapacidad industrial y una sobreproducción que no está encontrando mercado interno para satisfacerse y así re-lanzar la acumulación o recuperación económica de conjunto. Esta situación pone a la exportación como único oxígeno e impulso y forma parte de la estrategia de depreciación del valor de dólar (en los últimos 12 meses, hasta mayo de 2011, el dólar cayó un 10.6% con relación a las principales divisas) para, a un mismo tiempo, pagar deuda externa más barata y hacer más competitivos los productos norteamericanos. Pero este frente aparece amenazado por la situación de Europa y Japón y el descontento creciente, cada vez más ruidoso, de Brasil, China y Rusia. Putin, por ejemplo, recientemente, declaró que los Estados Unidos, mediante el dólar, resultan “parásitos” de la economía mundial. Los cimbronazos financieros, sin embargo, no implicaron desprendimientos de Bonos del Tesoro Norteamericano sino su resistente atesoramiento y también diversificación de las tenencias (en el real, yen, franco suizo, dólar neocelandés) en tanto reserva de valor junto al oro poniendo en evidencia la denominada “corrida hacia la liquidez”.

II.  Europa

El debilitamiento de la demanda está llevando a una guerra de preciosporque, al igual que en Estados Unidos, no es el mercado interno el motor de la recuperación económica sino las exportaciones, principalmente, del capital alemán: la zona euro con un 10% promedio de desempleo no empuja hacia ningún lado. A esta situación de debilidad general de la economía, constitutiva de la alta exposición del sector financiero con las deudas en Grecia, Portugal, España e Italia, se suma la probabilidad de que muchos préstamos no se puedan cobrar por la caída de los negocios. Esto desemboca en el comportamiento mencionado de la “preferencia por la liquidez” (corrida hacia la liquidez en las bolsas que se desploman unas a otras) que muchos economistas ya están registrando como signo de retracción de los negocios.

III.  Crisis Griega

Cuando Grecia adoptó, en 2002, el euro como moneda, los niveles de productividad de su economía eran aproximadamente un 88% de la productividad promedio de la Unión Europea y, desde entonces, la competitividad se fue erosionando. A partir de 2002 existió cierta euforia inversora, y entrada de capitales, destinados al crédito para el consumo de hogares, financiar la obra pública. Lo decisivo fue la fuerte presión competitiva del capital alemán. Para Alemania, la adopción del euro significó una devaluación cambiaria con relación al antiguo marco. Estos datos son corroborados por las estadísticas de productividad de la OECD. En 2008, y con un índice EUA = 100, el producto por hora trabajada en Grecia era de apenas el 58% del de EUA (el de Alemania era el 91,4 y el de Francia el 96,2) El capitalismo tecnológico alemán, al dominar la escena de la economía de la Unión Europea, impone a los países de menor potencia tecnológica las condiciones estructurales del déficit en cuenta corriente, esto es, el liderazgo alemán en las exportaciones es el mismo movimiento que crea las condiciones para que los mal denominados PIGS financien la permanencia en la Unión Europea con endeudamiento creciente. Esta situación fue “taponada” por el capital financiero europeo que, si bien se involucro con proyectos productivos públicos, los mismos no modificaron las diferencias de productividad sino, en todo caso, las postergaron bajo la unidad monetaria hasta que saltaron todas juntas en la apócope racista PIGS. Dicho de otro modo: el capitalismo tecnológico, de fuerte presencia alemana, está provocando una tenaz desvalorización de la fuerza de trabajo europea (los países de la OCDE deben crear 17 millones de empleos para recuperar las tasas pre-crisis) para ajustarse a la competencia del ascenso asiático. En este sentido: el acuerdo del FMI con el BCE, para los continuos “paquetes de rescate tras paquetes de rescates”, es el modo mediante el cual Alemania asegura su competitividad liquidando, a largo plazo, la productividad de sus competidores.

IV.  China

China aún proyecta otro año de alto crecimiento en 9.6%. Sin embargo, si sus principales mercados reducen la demanda, ajustará su gasto, impactando en un menor consumo de materias primas buscando el descenso de los precios internacionales de los commodities. En 2010, China exportó 1.6 B de dóls, un 31% por encima de 2009. El destino de las mismas es: la Unión Europea (20% del total); Estados Unidos (18% del total); Hong Kong (14% del total) Dentro de la UE: Alemania lidera las compras, seguida por Países Bajos, Inglaterra, Italia. En el 2009 cuando los Estados Unidos y la UE atravesaron una fuerte recesión, las exportaciones chinas cayeron un 16%. En ese año, la UE compró un 14% menos y Estados Unidos un 12% y las importaciones en China se redujeron un 11%. La Argentina, simplemente, no creció a lo largo de todo el año y existió una destrucción de empleo no reconocida de más de cien mil puestos de trabajo. China es, desde luego, un gran comprador: Japón es su principal proveedor (13.8%); seguido por la UE (13.2%) Corea del Sur (10.8%) y Estados Unidos (8%) China importa, esencialmente, materias primas como hierro, acero, petróleo, aluminio, plásticos, químicos, alimentos. Cabe mencionar que algunos analistas (Roubini) afirman que existe una situación de sobrecapacidad productivaen China y presentaría un complejo escenario financiero en 2013. Por el momento, China planea cerrar el 2011 con 10 millones de viviendas de bajo costo. Planes de vivienda e infraestructura (conservación de agua y ferrocarriles de alta velocidad) motorizan la demanda.

V.  Brasil y el Mercosur

La caída del valor del dólar en Brasil fue contundente: el 25 de julio alcanzó su menor cotización desde 1999, cerrando a 1.541 reales. Esta situación obligó al Ministro de Hacienda, Guido Mantega, a adoptar mayores medidas para frenar la depreciación del dólar. La principal regulación es un impuesto del 1% sobre las operaciones con derivados cambiarios en el mercado a futuro donde muchos inversores y empresas apuestan a un alza o baja del valor del dólar frente al real. La medida establece que en cualquier momento este nuevo gravamen puede ser aumentado hasta el 25% para reducir el margen de ganancia de los especuladores. Mantega culpa a Estados Unidos de inundar con liquidez a los países emergentes como estrategia para valorizar excesivamente los tipos de cambio y apuntalar sus exportaciones. Mantega tiene razones para pensar de este modo. El FMI, por ejemplo, estima que “hay una cierta sobreevaluación del dólar” y propugna por una “mayor depreciación del dólar para reducir el déficit de cuentas corrientes norteamericano” (declaraciones del 25 de julio) No obstante, los dichos del Ministro brasileño se contradicen con el aumento de las tasas de interés brasileñas del 12.25% al 12.50% lo cual implica, necesariamente, una mayor atracción hacia el carioca del flujo de dólares. En la medida que Brasil, al mismo tiempo, logre exportaciones muy fuertes, esto es, superávit comercial de 16.1 mil millones de dóls, una expansión del 74% i.a la dinámica productiva y financiera coexistirán. Tan solo en los primeros seis meses de este año, Brasil recibió el récord de 32.500 M de dóls de inversión extranjera directa, la mayor cifra desde 1947 y casi el triple del mismo período en el 2010.

La continua apreciación del real brasileño hace de la región MERCOSUR la plataforma más económica para encauzar procesos de acople industrial. No obstante, el desarrollo integrado productivo es rudimentario y solo involucra ramas productivas específicas. Estamos muy lejos de un desarrollo regional general, diversificado y extendido a una pluralidad de ramas. No constituye el límite del MERCOSUR como horizonte de posibilidades dado que el MERCOSUR puede conducir al capitalismo periférico latinoamericano hacia el capitalismo de los emergentes siempre y cuando se fortalezca como bloque productivo asociado. Tal constituye el MERCOSUR como proyecto productivo. No es lo que se comprueba en la realidad de los hechos económicos donde lo que pesa son las decisiones nacionales y la competencia por el mercado mundial (Brasil y Argentina, por caso, venden los mismos productos) Brasil lanzó el 2 de Agosto un millonario plan, denominado “Plan Brasil Más Grande”, que contempla exoneraciones e incentivos por 25.000 M de reales (16.000 M de dóls) para fortalecer a su industria. Los puntos clave: 1) las compras del gobierno de Brasil tendrán como preferencia productos fabricados en ese país con prioridad a los sectores de salud, defensa, textiles, calzado, tecnologías de información; 2) baja de aportes patronales hasta 2012 para industrias en mano de obra intensivas (software, muebles, calzados, textiles); 3) extensión de 12 meses de una exención tributaria a la inversión; 4) devolución de impuestos inmediata a la compra de bienes de capital; 5) renovación hasta diciembre de 2012 de líneas de crédito de bajo costo por parte del BNDES para investigación y desarrollo, adquisición de maquinaria, exportaciones, camiones y equipamiento agrícola. Fondos disponibles: 75.000 M de reales o 48.000 M de dóls; 6) renovación hasta 2012 de créditos del gobierno para financiar capital de trabajo en PyMES por parte del BNDES por 10.400 M de reales;  7) control más rígido sobre importación de juguetes, calzado y electrónicos provenientes de China; 8) inspecciones de aduanas más rígidas; 9) nuevas líneas de crédito para exportadores PyMES; 9) recortes impositivos no definidos para empresas automotrices que inviertan, agreguen valor y empleos e innoven. Los bancos públicos brasileños sólo podrán financiar proyectos con contenido local y generación de empleo en el país, y en sus compras el Gobierno de Brasil podrá pagar hasta un 25% más si el producto genera empleo e innovación tecnológica.

Dicho de otro modo: Pimentel, ministro de Brasil, puede descartar, públicamente, una devaluación en el tipo de cambio porque, en lo que a la industria paulista concierne, la devaluación ya fue asegurada, en los hechos, por el Estado brasileño que utilizará el “boom” de flujo de divisas actual para impulsar a su industria nacional.

Conclusión: Paz capitalista, guerra de productividades

Si la crisis financiera desatada en Estados Unidos arrastró casi de inmediato a la Unión Europea, una destrucción masiva financiera, en el Viejo Continente, asestaría un golpe muy duro a la economía exportadora China, como centro neurálgico del contagio de la crisis hacia la Argentina. Este es el escenario “de contagio” que, sucintamente, visualiza el borde de una nueva dinámica de recesión global.

El endeudamiento de los países del euro es, de por sí, una situación de largo plazo y Estados Unidos prevé un crecimiento del 1% para el 2011; cifra muy pobre a la necesaria para reducir la tasa de desempleo que excede el 9%. La locomotora de la unión europea sigue siendo, en esencia, las empresas tecnológicas alemanas y sus exportaciones de equipos y maquinarias al capitalismo asiático. Una contracción de la producción de los emergentes redoblaría, a su vez, la crisis financiera en Europa y Estados Unidos. La dinámica se observa, con cierta claridad, en la denominada “guerra de monedas” que es, en rigor, una guerra competitiva.

La guerra de monedas no es otra cosa que una guerra por posicionar excedentes exportables donde los instrumentos esenciales de la lucha son la depreciación de las monedas y los tipos de cambio, por un lado y la aceleración de la innovación tecnológica, por el otro. Los emergentes batallan, básicamente, en el primer frente, sea por devaluación (China) o apreciación cambiaria (India y Brasil) ya que son el refugio de la liquidez global generada por la emisión de dólares y euros lo cual quiere decir que la depreciación del euro y del dólar no fortalece los mercados internos de los países desarrollados sino busca hacer más competitivas las mercancías del euro y dólar al tiempo que las políticas de ajuste buscan desvalorizar más y más la fuerza de trabajo a punto tal que el riesgo no es otro que los países más comprometidos con sus deudas no pueden recaudar lo suficiente para pagar el endeudamiento (default en los mal denominados PIGS que desde los acreedores —Francia, Inglaterra, Alemania— representa una brutal exposición bancaria) que re-inicia el ciclo de ajuste-endeudamiento-emisión-lucha por la competitividad exportadora. El crecimiento que así se gana es anémico, poco sustentable y además, tanto Europa como Estados Unidos, han sancionado un límite político al gasto (solo le queda al BCE bajar más la tasa que actualmente está en el 1.5%) Una crisis financiera en Europa desaceleraría a los emergentes (este año su crecimiento caerá de un 8% a un 6.5%) y la desaceleración de los emergentes frenaría la recepción de las exportaciones del euro-dólar y éste no es otro que el escenario que conduce de una recesión económica así desatada a la depresión.

En el corto plazo, la alta volatilidad y liquidez (que el gobierno aprovechará para emitir deuda por debajo del 7%) continuará por el levantamiento del “techo del endeudamiento” en Estados Unidos y la continúa compra de bonos soberanos por parte del BCE y los precios de los commodities permanecerán altos.

Sucede que esta situación que la prensa económica denomina “viento de cola” está fuertemente relacionada con la vigente configuración del euro zona, esto es, en la medida que la marcha de la crisis no fuerce a re-plantear los términos del mercado interno del Viejo Continente (reconstitución nacional de una demanda solvente en Portugal, Irlanda, Grecia, Italia y España) y entronice a Alemania como financista absoluto, a treinta años, de la apócope del capital financiero: PIGS.

---

[1] Sociólogo. Universidad de Buenos Aires.

MODIFICADO :Agosto 28th, 2011

What Chile’s Student Protests Can Teach the United States

By Stephan Richter | Friday, September 02, 2011
College students in the United States and Chile are both burdened by stomach-churning levels of student debt. However, young Chileans are protesting their increasingly dire situation, while their American counterparts are not. The Richter Scale explores what this reveals about the United States.

A high school principal in inner-city Philadelphia, a true reformer and education hero in a sea of urban destitution, had this to report when we both attended the recent SciFoo conference put on by Tim O’Reilly at the Googleplex in Mountain View, California.

The U.S. university system is currently reminiscent of “a bubble economy, but one bordering on outright social insanity.”

One of his star turnaround students, a young African-American woman, had succeeded in realizing her long-held ambition to be accepted by Drexel University’s nursing program. Nursing, as you may know, is one of the more profitable U.S. professions. With salaries for full-time, experienced nurses close to $100,000 a year, that is about double the average U.S. household income.

No wonder the young woman felt exhilarated by the prospect of moving from the working class to the ranks of the upper-middle class. The news for the young woman seemingly got even better: The university had offered her a waiver of 60% of all the fees for tuition and housing.

So why was she sitting in her former principal’s office with tears of desperation in her eyes? With total tuition and fees of $50,000 a year, that still meant she would have to pay $20,000 each and every year in order to complete her four-year program. And she felt there was no way she could take on that financial burden.

Now, you might argue that, in light of her future earnings potential, she did not act wisely in deciding not to pursue the nursing degree. Incurring $80,000 in debt to qualify for a job in which she might make that much every year seems like a rational choice. Of course, there is also the interest burden to consider, which, at an average 8% rate, makes the total cost of the degree much higher still.

What’s wrong with this picture? Americans may not know the alternative, but in other countries, such as those in Europe, such training programs are structured rather differently — and much more advantageously to the young, particularly when it comes to avoiding massive debt burdens.

There, the counterpart to the young woman from Philadelphia would enroll in a three-year apprenticeship program, for which she would actually be paid a monthly stipend to cover her basic living expenses. Now, Europe certainly has its own problems, but this area isn’t one of them.

The relevant question for Americans to ask is this: Why is it that we as a nation rely so heavily on for-profit education, even for jobs that are anything but glamorous and high-paying?

In many countries, but not the United States, college education is considered almost exclusively a public — and not a private — good.

It may be one thing for lawyers, investment bankers and even medical doctors to pay for expensive university training, but for most other professional fields, it is not a wise economic choice.

This becomes especially clear when viewed in an international context — and not the comparison always made in the United States, where the salary prospects of mere high school graduates are compared to those of college graduates. When one compares apples to apples — in this case, college graduates to college graduates — the distinct disadvantage in which young Americans find themselves becomes crystal-clear.

Compared to their counterparts in most other developed nations, from Europe to Asia, they start out with a significant debt burden. And paying back all that debt, at a time of high youth unemployment everywhere, amidst increasingly fierce global competition, is a much more uncertain prospect than in the past.

The significant difference starting out is that education in many countries, but not the United States, is considered almost exclusively a public — and not a private — good. These countries understand that, in order for them to become more productive, they need to have better-qualified young people.

Just where did most other, if not all, countries pick up that wisdom? From the United States. The great period of U.S. leadership, economically, politically and socially, was the postwar period — the era of the GI Bill. It subsidized college educations for many returning soldiers, largely from families without any higher education.

True enough, the United States built an impressive system of public universities. However, in the university sector — hard though this may be to believe — costs have exploded even more than in the ignominious U.S. healthcare sector. According to Moody’s Analytics, the cost of tuition and fees has more than doubled since 2000, outpacing the growth rates of healthcare costs, energy costs and housing costs.

Paying back all that debt, at a time of high youth unemployment everywhere, is a much more uncertain prospect than in the past.

What then, you may wonder, is different from the situation in Chile, where students have taken to the streets to protest the high price of college education in their country? Nothing much in material terms. Too much of the system, there as here, results in the self-replication of elites. And it is characterized by a growing trend toward for-profit education.

Paradoxically, the latter statement is even true for public universities in the United States. The basic business trend there has been to make themselves more attractive to out-of-state students. Why? Because the latter, in a remarkable act of regional discrimination favoring “in-state” Americans, can be charged much higher tuition.

And that rate is becoming ever less distinguishable from the rates charged by private colleges and universities. In the University of California system, for example, out-of-state students are charged an extra $23,000 per year — with total tuition, fees and living expenses totaling over $50,000 annually.

In Chile, the UK, Italy, France, and other developed countries, student protests are clearly on the rise. A disgruntled, pampered elite? Hardly. More like tomorrow’s aspiring middle class.

The interesting fact is that only in the United States is there not such a movement underway. That can hardly be explained the old-fashioned way. According to this view, the level of contentment and the potential for self-advancement is such that — in contrast to these other, socially staid societies — young Americans are too busy and focused on getting ahead to have time to spare for thinking about their social and economic situation.

As the OECD, the global arbiter of such measures, has repeatedly made plain, the United States today is among the advanced countries with the lowest level of social mobility.

Why does the United States rely so heavily on for-profit education, even for jobs that are anything but glamorous and high-paying?

That would seem to suggest that the wave of protests would jump over to the United States. Objectively speaking, it probably should. Just don’t hold your breath waiting for it.

That is all the more astounding in light of the fact that the unsustainability of the current system is clear for all to see. Take the words of one experienced, and truth-telling, college administrator. He commented at the Aspen Ideas Festival in June of this year that the way in which the U.S. university system is organized, and the cost trends it has generated, is currently reminiscent of “a bubble economy, but one bordering on outright social insanity.”

Uncharacteristically for the land that has always heralded itself, for a long time with good reason, as the country of action, and not mere talking, it is doing only the latter. Hasn’t the time come for some inter-American learning from the Chileans?

TAKEN FROM “THE GLOBALIST”

Asia Times Online :: Apple and the art of business

Asia Times Online :: Apple and the art of business.

Monólogo “a lo pepe arias” para el programa de radio “El Circo Miserable” (Imitación del Ruso Verea)

[Monólogo de Revista Política – Homenaje al maestro Arias – Segunda Parte. Para leer la Primera Parte clickearaquí.]

Al señor Don Mario Agarrameestav, cariñosamente, apodado “el ruso Agarramesta”, después de 45 años de servicio al Ministerio de Economía de la Nación, de Gestor a Sub-Jefe de Despacho, se le concede una merecida jubilación y la oportunidad de brindar, con el resto de la Planta permanente, transitoria, monotributista, y de otras modalidades contractuales, un discurso en el galpón “Alfredo Bravo” atestado de público, triples de miga y vasitos de champagne:

Bueno, mis queridos, como les decía la otra vez… A uno le cuestan estos discursos… Los críticos están siempre a la orden del día: ¡únicamente para sacarte el cuero!… Porque en este país el chisme es como la tostada con mermelada: se pega a la galletita y se acompaña con mate… Compañía para la tarde de la señora y de los remiseros… Deporte nacional de la lengua… Porque encima ahora te graban con una camarita, te suban al Internet y por un pase de magia te repiten en todos los canales… Por ejemplo… Si por esa desgracia de la vida me pongo flatulento y usted escucha el exabrupto a través del parlante… Y me filma… Y lo manda al Internet… Yo le aseguro que nos volvemos famosos, instantáneamente… ¿Se imaginan los titulares?…. “Lo jubilan y se tira pedo en el medio del discurso”… Y después te lo pasan en cadena nacional… Seis, siete, ochos veces con “el pedo del jubilado”… ¡Mejor ni pensarlo!… ¡Uno tiene miedo de quedar incendiado!… Que sé yo… Son los tiempos que corren…  El ridículo es como la resurrección de Cristo: vuelve siempre… Si no… Fíjense en Alfonsín… Volvió con el Hijo y dice que “hay que pasar esta gripe”… Por las elecciones Primarias… Que lo dejaron maltrecho, ¿vio?… No sé… Para mí que los Alfonsín tienen mala leche con el invierno… Caen en desgracia… No pueden pasar el invierno… Se resfrían… Se les congela la nariz, la economía, los votos… ¡Nooooo! ¡Si los radicales se llevan pésimo con el frío!… En cambio, los peronistas se adaptan a toda clase de climas… ¡Si hasta “La Era del Hielo” era peronista!.. Qué sé yo… Dicen que con estas Primarias se fortaleció la democracia y las instituciones… Puede ser… El Pino se quedó Solanas porque Claudio “lo cortó por Lo Zano” y se fue con Binner… El cineasta ni asoma por Oktubre que se puso Rojo, con Altamira, un leninista con Botox… El hombre corcho festejó con el Momo, con Amigacho, Barrionuevo y con “Rucucú”, el hombre que ríe… Y con Graciela Camaño… Toda gente muy sutil, de buenas intenciones… La Pitonisa Cívica no hizo comentarios… Ni se asomó… Se ve que estaba “en trance”… Habló un tal Pérez… Pobre Pérez… Ni los Pérez de la guía telefónica lo votaron… Mientras a Boudou los soldaditos del Pingüino le hacían el trencito.. Menos mal que son solo las primarias… Que le vamos a hacer: no todos los días se baila con un Ministro de Economía… No le habrán quedado secas las medias de tanto chuparla… Pero, bueno, a mí nunca me da asco… Estoy con el gobierno, como la mitad de los argentinos.. Lástima que Fito se fue a “London Town”… Se perdió el trencito de la “gente con swing”… Como les decía, en el Intercontinental, no había “camisas negras” ni “juventud hitleriana” sino de varios colores… Alternando las modestas arremangadas que combaten al capital… Con las otras… De fina seda italiana, que lo seducen…

Porque miren, yo no soy de la primera hora, ni de la segunda…  Yo estoy siempre con el Gobierno… ¡¿Qué culpa tengo que los gobiernos cambien?!

Guión escrito por Leonardo Sai para el programa de Radio “El Circo Miserable” por Fm Nacional Rock 93.7. Conduce Ruso Verea.

Link al audio con el mp3 para bajarse el programa completo:http://www.mediafire.com/?7cov4wjai7js5qw

Quinto número de Revista Socialista en las calles

Raimon PANIKKAR

Miguel Cuervo y las estadísticas del INDEC

Columna de Miguel Angel Cuervo, quien aborda el tema referido al la inflación, la que registró, en el mes de junio de 2011, una variación de 0,7 % con relación al mes anterior, mientras que la tasa anual ascendió a 9,7%

Ensayo sobre la burbuja mediática

Por Gabriel Muro y Leonardo Sai

Para la evolución de los pueblos los mitos, las ilusiones colectivas, suelen resultar mucho más influyentes que la a menudo realidad histórica. Lo importante es lo que se cree. El hecho de que abunden dirigentes que en cierto momento contribuyeron a hacer de la Argentina un aquelarre plegado de violencia brutal e irracionalidad pero que hoy en día se enorgullezcan de su defensa ininterrumpida de los valores más nobles no es un defecto de la democracia actual: antes bien, constituye uno de sus sostenes más fuertes. Si los mismos políticos, periodistas, empresarios, sindicalistas, juristas y clérigos se hubieran sentido obligados a examinar su propia trayectoria sin el lujo del auto engaño, aquél anestésico que sirve para que operaciones al parecer traumáticas resulten maravillosamente indoloras…

Camus en Fuerte Apache

James Neilson

I ¿Opio de los medios?

¿Existe un proyecto cultural en el kircherismo? ¿Transmutar los valores heredados de la sociedad argentina? ¿Profundizar esa abstracción (pseudo) analítica que se llama “modelo”? ¿Algo más que una forma de maquiavelismo? ¿Algo menos que una “liberación nacional”? Estas preguntas no se responderán en este ensayo. No obstante, podemos someterlas a una obsesión que martilla como norte de la pesquisa: la acuciante necesidad de reproducir, en forma ampliada, el poder político es percibida por diversos sectores de la sociedad argentina como una oportunidad de integrarse, económica, política, social y culturalmente, a una máquina de poder que los convoca contra el enemigo público número uno: el monopolio de Don Magnetto.

Una mirada retrospectiva de los principales hitos del kircherismo demuestra que los momentos de mayor profundización en medidas asistenciales, reparadoras, de recuperación del Estado (políticas activas) quedan subordinadas al apetito de poder: la sed imperiosa de victoria contundente. El medio pelo, en su modo progresista, huele el queso. Asiste, gustoso, al convite de la dominación imaginaria. La militancia de los jóvenes se construye “desde arriba”. No puede ser sino mediática porque la vida social, mediáticamente, se sostiene. Dicho con lengüeta filosófica: la velocidad de la (des) información permanente es el falso presente de la sociedad pos-moderna.

La conservación del poder es el elemento de la política, algo bastante obvio. La victoria como pura victoria, el pragmatismo como límite —no como piso sino como techo– desmiente la conciencia superadora de una verdad de lo colectivo cuando la práctica se somete al dedodecisionista como adoración de chivo, esto es, una lealtad tan absoluta (servil) que solo esconde la traición en tanto máscara. Ni veto a los glaciares, ni Ley de Glaciares, ni denuncia de contaminación por la Barrick, ni informe Carrasco del Glifosato. Todos ellos señalan la infraestructura depredadora del capital y del estado-clientela. No hay conciencia ecológica sin conciencia informativa.

Lo que nos proponemos no es pensar la cruzada política del kircherismo contra el grupo Clarín, y viceversa, sino el efecto de estaguerra ideológica, como la han definidos sus actores principales. No partimos de un problema semiótico que se apoya, casi como reflejo, en una situación de mercado (monopolio) y denuncia la docilidad de los que requieren favores para competir en la lucha individualista de la política profesional. Ese análisis empieza y termina en la posesión de los instrumentos de comunicación como condición de posibilidad de una nueva objetividad informativa. Al igual que el marxismo-leninismo supone que se trata de “tomar el poder” (tomar los medios) para, más tarde, “profundizar” el cambio social. Sucede que la forma del combate es un signo en el cual leer, derrotado el enemigo, el ejercicio triunfante del poder que instaurará la subjetividad que más le convenga, bajo la bajo la ilusión de un hecho objetivo (ley de medios) El kircherismo no impulsa, hasta la fecha, un periodismo cualitativamente superior al de Clarín. Urge la victoria.

II ¿Interpretación audio-visual del enunciado?

Pongamos por un momento en pausa el flujo de imágenes televisivo. Detengamos el automatismo en el que se desenvuelve como hecho cristalizado. El espectador televisivo es el ser menos preparado para este tipo de ejercicios. Sus ojos son puro vértigo: la vivacidad de las novedades lo retienen en su quietud bovina. La TV rechaza toda puesta en perspectiva, toda profundidad de campo, toda “mediación”. La novedad del programa de archivo radica en la irrupción de una especie de “auto conciencia televisiva” que nos enseña, una y otra vez, que lo que se decía ayer no es igual a lo que se practica hoy. El verdadero autor del programa de archivo es el equipo de editores; no el de comentadores. Existe también un espectáculo del comentario pero en el programa de archivo remite siempre al informe. Es un habla recortada. La edición de informes implica la construcción de un discurso ordenado acerca del tópico en cuestión. Hablan las imágenes y su puesta en relación, haciéndolas jugar entre sí como si hubiesen tomado vida propia y pudiesen ponerse a dialogar. El flujo y producción de imágenes televisivas se ha vuelto tan grande que el visualizador no tiene descanso, trabaja por turnos, día y noche, viéndolo, grabándolo todo. El archivista-vidente es el plusvalor absoluto de la tele de nuestros días.

El programa de archivo unifica la burocracia de las imágenes con la burocracia del pensamiento rápido. Pretende una reescritura a la vez que una revalorización de imágenes del pasado que se creían muertas u olvidadas (el pasado en cuestión puede ser poco o muy distante, no es la cuestión) Una de las características principales de la imagen-mercancía es que su forma de valor no se agota en su primera emisión sino que su reemisión y su “rescate” suponen siempre un proceso de “revalorización”. Una burbuja mediática. El poseedor del archivo atesora imágenes para ponerlas a circular en el momento preciso y así realizar su rentabilidad. Se trata de un proceso costoso, en permanente movimiento, como para ser realizados por conjunto de aficionados al archivismo. El programa de archivo conforma la imagen de un enunciado a través de la puesta en escena del discurso mediático (filmado, grabado o escrito) El informe descubre el enunciado en tanto plegado entre la multiplicidad de discursos. Para ello categoriza, separa, pone a resguardo. Se enfrenta al suceso de actualidad apelando a un buscador de imágenes que proporcionará todos los resultados necesarios. No se trata de una curadoría de imágenes, al modo de un museo. Con las imágenes el archivista trabaja como en un laboratorio. No las “cura”: las enferma.

El mérito del programa de archivo consiste, precisamente, en esta capacidad de puesta en imagen de un determinado conjunto de enunciados de época. Es la forma adecuada a la sociedad del espectáculo para desentrañar el fondo enunciativo común a una multiplicidad de fragmentos audiovisuales. Nunca puede tomárselo en tanto mentira. El programa de archivo “produce verdad” en un nivel más profundo que el noticiero ya que no se asienta sobre el hecho en sí (que el periodista televisivo sale a cubrir y a encubrir) sino que se asienta sobre el propio discurso mediático, proponiéndose como meta el relato, haciendo que deja hablar a las imágenes por sí solas. Dicho de otro modo: el archivismo es una auténtica batalla por dominar el sentido común. Sin embargo, el archivista ejerce una, cada vez menos sutil, dosis de violencia sobre las imágenes. Él también se encuentra atravesado por las redes del discurso sobre el que se propone planear. Ocupa una determinada posición (no necesariamente la de una trinchera) y desde allí opta. Decide quién habla, quién se contradice, quién oculta: qué retorna de las viejas imágenes y qué no. Actúa como demiurgo del discurso mediático. Encuentra, se hace con un poder. Es elpoder del archivo. Atado como está a una productora, a un canal, el interés del archivista televisivo antecede a su relación con las imágenes. Entonces, la diferencia (la metamorfosis del archivista en arqueólogo) no puede darse solamente en relación con qué intereses obedece, si estatales o privados, si opositores u oficialistas, sino en la propia medida de la profundización interpretativa de la materia audiovisual del enunciado[1].

III Una vieja compañía

Existe un idealismo de los medios de comunicación. Sostiene que a través de la interconectividad la conciencia universal se materializa. Este idealismo hace visible la incidencia profunda de los medios en la vida social. Modelan formas de percepción, hacen posibles nuevas distribuciones de sentidos, conforman un medio ambiente. La re-tribalización de los medios es muy peculiar: produce individuos aislados, distraídos, estimulados. Si los medios de comunicación realizan las posibilidades sensoriales de una época, entonces, debemos asumir que la televisión pertenece al arcón de las antigüedades comunicacionales. Internet absorbe a la TV. La pone a disposición del navegante para hacer, si lo desea, su propia edición. ¿Por qué subsiste un interés por controlar, dominar, rescatar, comprar canales de TV?

En principio, la televisión aún conserva su sitial, pero se encuentra en vías de mutación. La digitalización no implica solo una mejor calidad, un mayor espectro, sino también una desestructuración que dinamita las bases de sustento de la relación clásica emisor-receptor. Por otro lado, la hiper-ampliación de la oferta televisiva (para los que tienen cable) no clausura la “sintonización” masiva de programas de entretenimiento light. Nada de esto puede transformarse por mero voluntarismo estatal ya que el modelamiento de las formas de percepción dominantes se apoya sobre múltiples puntos nodales de la sociedad de hiper-consumo. Para cambiar a la TV hay que realizar un trabajo de ilustración. El consumidor debe volverse espectador, o bien, tomando prestada la jerga de las nuevas forma de ser-frente-a-la-pantalla: debe volverse usuario-productor. El canal Encuentro nos devuelve la imagen concreta de esta otra posibilidad de ser de la televisión más allá del dominio de la información y la distracción.

En la historia amplia y fundamental de las técnicas de comunicación se produce siempre un retraso perceptivo. Donde el nuevo medio avanza, las formas de percepción aún permanecen ligadas al viejo medio agonizante. Los medios de comunicación son para el hombre electrónico como el agua para el pez: un medio de transporte que puede convertirse en agua contaminada y estancada. Sin Internet, la tele se vuelve un espacio endogámico, maternal. La televisión seguirá ocupando la rectoría mediática en la medida en que gran parte de la humanidad no hable el idioma digital. Sin conexión, sin acceso, sin contraseña, solo resta “el cuadrado”, medio puramente “dador”, que no exige llenar formularios, ni introducir direcciones. Un incesto comunicacional.

IV Narcolepsia colectiva

El archivismo es esa estrategia de licuefacción, de soterramiento, de disolución, en pos de la arenga de un nuevo poder. Es tan transaccional como transicional. Ablanda estructuras, promete nuevos valores, busca la producción de una nueva perrera para el sentido común. Anhelamos deshacernos de los poderosos que nos manipulan la percepción en la sombra sucia de los negocios creando la sensación, la fantasía, de que hay una familia militante sentada en la mesa del debate nacional. La tele, a través de Facebook, te tiene en cuenta, envuelve tu compromiso digital.

No está en debate ninguna reformulación seria del oficio periodístico. Se habla de una “nueva objetividad periodística” como del lanzamiento de una nueva pomada hemorroidal. Hay un movimiento sigiloso, subterráneo, que se está movilizando en pos del cambio y del deseo de renovación de la representación. Se trata de corrientes  que persistirán, vitalmente, más allá de la victoria y de la decepción. Somos escépticos respecto de la idea de nuevos tiempos de mayor “auto-conciencia” en el gremio de la lengua profesional. La forma del combate (las mentiras fragantes como tapas de diarios o los intelectuales que se refieren a la “distorsión cognitiva” en medios oficialistas para denostar a Videla y callar la ausencia de estadísticas oficiales) solo advierte, avizora, pronostica una decepción colectiva.

Una vez que el periodo transicional sea, relativamente, clausurado, por la nueva re-configuración del negocio, limitando la fiebre jacobina de la familia militante, ofreciéndole un Termidor a la medida de una dominación legítimamente re-oxigenada: esa que encontrará a muchos, antes y después de toda cólera, esperanza y militancia, apoltronados en el sillón, cambiando religiosamente el canal de la apatía. Mientras tanto, el archivismo juega al “amigo-enemigo” con la edición de las contradicciones imaginarias. Si es de los nuestros, la contradicción es “cambio del punto de vista”, “maduración”, “realismo político”, “pragmatismo”, si la contradicción aparece en“los otros”: es un traidor, una marioneta de “las corporaciones”, un menemista, un neo-liberal, un tipo que “dice estupideces”, un Borocotó del espíritu.

Definimos la narcolepsia colectiva como el efecto de una sociedad que deseando evitar la manipulación corporativa de la información abraza la producción partidaria del mismo hecho, simétricamente, confrontado. No se trata de una realidad que se dice de una multiplicidad de formas. Nada de eso. El resultado de la narcolepsia social es el paralelismo.Realidades equivalentes, disimulos simétricos.

El costo de la masacre, no puede ser otro: el nervio de los argentinos, lo que menos importa.

Agosto 2011

Notas

---

[1] La crítica es el pivote de aquél viejo medio de comunicación, el libro, artefacto mediático hijo de la imprenta. La crítica nace de la reproducción en serie de textos, de la distribución masiva, del enciclopedismo, de las bibliotecas públicas, de los panfletos. Ese producto libresco, la crítica, se aísla, en la época de las pantallas, en el claustro universitario, en los grupos de estudio, en las bibliotecas. Si la lógica del libro es la del laberinto, la de los medios masivos de comunicación es la de un plano liso. Los programas políticos de archivo ponen a la crítica en el espacio mediático extrayéndolo de su esfera. Es un gesto liberador que a la vez se ve reprimido. La televisión aplana al laberinto y domestica la fiereza del concepto.

Publicado originalmente en NACIÓN APACHE

MODIFICADO :Agosto 10th, 2011

Para bajarse el texto en Word: burbuja mediática

¡Viva la lucha de los estudiantes chilenos!

La lucha de los estudiantes chilenos

Columna de Internacionales de Pedro Brieger. El gobierno de Sebastián Piñera no está dispuesto a plebiscitar el modelo educativo chileno. Las grandes manifestaciones estudiantiles apuntan contra la esencia de un sistema originado durante la dictadura, que cuenta hoy con adherentes entre las filas del oficialismo nacional. Emitido por Visión Siete, noticiero de la TV Pública argentina, el martes 9 de agosto de 2011

El Diseñador (fragmento para radio)

El Diseñador se presenta al mundo. Ejerce un trabajo de estilo sobre sí, una publicidad del alma: es el hacedor posmo. ¿Es o no Director Creativo? ¿Referente de que corriente? ¿Diseñador preferido de que famoso/a? ¿Contrato de exclusividad con un artista? ¿Un deportista o una modelo?¿En donde se graduó? ¿Cómo auto-define “estilo” “clase”? ¿De quién heredó su pasión por el diseño? ¿Cuándo ingresó al fashion style? El diseñador trabaja formas, fetiches, fantasías. En el mundo del diseño ser revolucionario es un imperativo: frenesí de creatividad desenfrenada. El Diseñador es firma revolucionaria que inicia un terremoto cultural desde los cimientos de su propia sensibilidad. Creatividad desparramada, pasión que se rebasa, productor de deseo. Es el descubridor de sensibilidades que uno tenía y que no sabía: brujo, hechicero, es quien jamás elude responsabilidades sino que las explota. Es el hombre que usa y abusa de su mestizaje interno. Provoca Ruido Visual.

***

Recorre como antropólogo las basuras de las pulgas. Es el genio que toma lo cotidiano, lo transforma, lo embellece, lo realza y nos devuelve lo inservible bajo el velo del confort y de lo exótico. Lujo vía técnica, un cambio súbito de perspectiva. El Diseñador es aquél que vislumbrará el surgimiento de un nuevo tipo de belleza, un nuevo color, la novedad de un matiz. Su fama no es vanidad sino clientela fiel. No es ególatra sino budista. No se trata de ostentar sino de expresarse. Seductor inteligente, innovador, distanciado de los excesos. Su única droga es el desafío mismo. Una sabiduría de Graffiti le invade el corazón abierto a todo. Un adicto a la vida. El diseñador crea su propio imperio, un señorío personal donde el proceso creativo debe fluir. No hay fábricas de bolivianos carbonizados sino un dulce proceso que le devuelve a sorbos ese gran amor, ese gran espacio abierto, de cuando de niño tejía con la abuela. Vida que vibra con cada producto. Producto que vibra al unísono de una vida, esencia del ser que se hace mercancía… Mercancía sexy, mercancía que expande su concepto; huella en la existencia impermanente y vacía: costilla de sí. El Diseñador, el artista tiempo completo del narcisismo de la pequeña diferencia.

El texto fue escrito por Leonardo Sai para ser leìdo en el programa “El circo Miserable” conducido por el Ruso Verea, por Fm Nacional Rock 93.7

Para bajarse el audio: http://www.mediafire.com/?bpvexy6z3rg0v1b

China

30 Years Ago Today: The Day the Middle Class Died …a letter from Michael Moore

30 Years Ago Today: The Day the Middle Class Died …a letter from Michael Moore

Friday, August 5th, 2011

Friends,

From time to time, someone under 30 will ask me, “When did this all begin, America’s downward slide?” They say they’ve heard of a time when working people could raise a family and send the kids to college on just one parent’s income (and that college in states like California and New York was almost free). That anyone who wanted a decent paying job could get one. That people only worked five days a week, eight hours a day, got the whole weekend off and had a paid vacation every summer. That many jobs were union jobs, from baggers at the grocery store to the guy painting your house, and this meant that no matter how “lowly” your job was you had guarantees of a pension, occasional raises, health insurance and someone to stick up for you if you were unfairly treated.

Young people have heard of this mythical time — but it was no myth, it was real. And when they ask, “When did this all end?”, I say, “It ended on this day: August 5th, 1981.”

Beginning on this date, 30 years ago, Big Business and the Right Wing decided to “go for it” — to see if they could actually destroy the middle class so that they could become richer themselves.

And they’ve succeeded.

On August 5, 1981, President Ronald Reagan fired every member of the air traffic controllers union (PATCO) who’d defied his order to return to work and declared their union illegal. They had been on strike for just two days.

It was a bold and brash move. No one had ever tried it. What made it even bolder was that PATCO was one of only three unions that had endorsed Reagan for president! It sent a shock wave through workers across the country. If he would do this to the people who were with him, what would he do to us?

Reagan had been backed by Wall Street in his run for the White House and they, along with right-wing Christians, wanted to restructure America and turn back the tide that President Franklin D. Roosevelt started — a tide that was intended to make life better for the average working person. The rich hated paying better wages and providing benefits. They hated paying taxes even more. And they despised unions. The right-wing Christians hated anything that sounded like socialism or holding out a helping hand to minorities or women.

Reagan promised to end all that. So when the air traffic controllers went on strike, he seized the moment. In getting rid of every single last one of them and outlawing their union, he sent a clear and strong message: The days of everyone having a comfortable middle class life were over. America, from now on, would be run this way:

* The super-rich will make more, much much more, and the rest of you will scramble for the crumbs that are left.

* Everyone must work! Mom, Dad, the teenagers in the house! Dad, you work a second job! Kids, here’s your latch-key! Your parents might be home in time to put you to bed.

* 50 million of you must go without health insurance! And health insurance companies: you go ahead and decide who you want to help — or not.

* Unions are evil! You will not belong to a union! You do not need an advocate! Shut up and get back to work! No, you can’t leave now, we’re not done. Your kids can make their own dinner.

* You want to go to college? No problem — just sign here and be in hock to a bank for the next 20 years!

* What’s “a raise”? Get back to work and shut up!

And so it went. But Reagan could not have pulled this off by himself in 1981. He had some big help:

The AFL-CIO.

The biggest organization of unions in America told its members to cross the picket lines of the air traffic controllers and go to work. And that’s just what these union members did. Union pilots, flight attendants, delivery truck drivers, baggage handlers — they all crossed the line and helped to break the strike. And union members of all stripes crossed the picket lines and continued to fly.

Reagan and Wall Street could not believe their eyes! Hundreds of thousands of working people and union members endorsing the firing of fellow union members. It was Christmas in August for Corporate America.

And that was the beginning of the end. Reagan and the Republicans knew they could get away with anything — and they did. They slashed taxes on the rich. They made it harder for you to start a union at your workplace. They eliminated safety regulations on the job. They ignored the monopoly laws and allowed thousands of companies to merge or be bought out and closed down. Corporations froze wages and threatened to move overseas if the workers didn’t accept lower pay and less benefits. And when the workers agreed to work for less, they moved the jobs overseas anyway.

And at every step along the way, the majority of Americans went along with this. There was little opposition or fight-back. The “masses” did not rise up and protect their jobs, their homes, their schools (which used to be the best in the world). They just accepted their fate and took the beating.

I have often wondered what would have happened had we all just stopped flying, period, back in 1981. What if all the unions had said to Reagan, “Give those controllers their jobs back or we’re shutting the country down!”? You know what would have happened. The corporate elite and their boy Reagan would have buckled.

But we didn’t do it. And so, bit by bit, piece by piece, in the ensuing 30 years, those in power have destroyed the middle class of our country and, in turn, have wrecked the future for our young people. Wages have remained stagnant for 30 years. Take a look at the statistics and you can see that every decline we’re now suffering with had its beginning in 1981 (here’s a little scene to illustrate that from my last movie).

It all began on this day, 30 years ago. One of the darkest days in American history. And we let it happen to us. Yes, they had the money, and the media and the cops. But we had 200 million of us. Ever wonder what it would look like if 200 million got truly upset and wanted their country, their life, their job, their weekend, their time with their kids back?

Have we all just given up? What are we waiting for? Forget about the 20% who support the Tea Party — we are the other 80%! This decline will only end when we demand it. And not through an online petition or a tweet. We are going to have to turn the TV and the computer and the video games off and get out in the streets (like they’ve done in Wisconsin). Some of you need to run for local office next year. We need to demand that the Democrats either get a spine and stop taking corporate money — or step aside.

When is enough, enough? The middle class dream will not just magically reappear. Wall Street’s plan is clear: America is to be a nation of Haves and Have Nothings. Is that OK for you?

Why not use today to pause and think about the little steps you can take to turn this around in your neighborhood, at your workplace, in your school? Is there any better day to start than today?

Yours,
Michael Moore
MMFlint@aol.com
MichaelMoore.com

P.S. Here are a few places you can connect with to get the ball rolling:

Showdown in America
Democracy Convention
Occupy Wall Street
October 2011
How to Join a Union, from the AFL-CIO (They’ve learned their lesson and have a good president now) or UE
Change to Win
MoveOn
High School Newspaper (Just because you’re under 18 doesn’t mean you can’t do anything!)

Gustavo Grobocopatel sobre el capital tecnológico y la sociedad de control: una exposición lúcida.

Asia Times Online :: US opens regional trade gambit in Asia

Asia Times Online :: US opens regional trade gambit in Asia.

‘Rising’ India still reluctant to lead: analysts

A US challenge to India to take a more assertive role on the global stage runs counter to a decades-old foreign policy that has nearly always valued diplomatic caution over strategic ambition.

Since independence in 1947, India has sporadically flexed its diplomatic, economic and military muscles, but such instances have been largely restricted to its immediate neighbours.

During her visit here last week, US Secretary of State Hillary Clinton said it was time for India to wield its growing economic and political clout further outside its borders and help “shape the future” of the Asia region and beyond.

“This is not a time when any of us can afford to look inward at the expense of looking outward,” Clinton said. “This is a time to lead.”

While there is suspicion of what is widely seen as a US strategic imperative for India to become a counter-weight to China, many experts agree the time has come for the world’s largest democracy to make its voice heard more forcefully.

This is especially true, they argue, if India wants to prove its credentials for securing a permanent seat on the UN Security Council.

“The 1991 economic reforms and the 1998 nuclear tests transformed India’s place in the world. We must acknowledge that and speak out more often,” said Lalit Mansingh, a former foreign secretary and Indian ambassador to the United States.

All too often, India’s voice is muffled by the initiative-dampening nature of its complex coalition politics and a long non-interventionist tradition that is proving hard to shed.

Mansingh cited India’s lukewarm response to the pro-democracy movements that have convulsed the Arab world as an example of its preference for risk-averse diplomacy.

“I think India should have been much more welcoming of the Arab Spring,” he said.

“The fight against dictatorship is very much in line with our democratic traditions, but we prefer to wait and watch. It is the Indian way,” he added.

In a recent issue of Foreign Policy magazine, C. Raja Mohan, a senior fellow at the Centre for Policy Research in New Delhi, argued that while India was keen to “increase its weight in global governance” it would only do so on its own terms and at its own pace.

“The United States wants to test whether India is a responsible stakeholder in negotiations on issues ranging from climate change to international trade,” Mohan said.

“India is prepared to engage on these issues and participate more fully in global decision-making bodies on the basis of its own self-interest, but is not prepared to take tests from anyone,” he added.

Senior Indian civil servants remain fiercely protective of India’s long-held policy of non-interference in the internal affairs of other countries, insisting that it is a better guarantor of influence in the long term.

“A passive approach is not necessarily a weak approach,” said one senior official.

But the “self-interest” cited by Mohan is inevitably pushing India towards a more proactive stance, driven by the need to source raw materials for its energy-hungry economy and tap new consumers for its manufactured goods.

In both areas, it increasingly finds itself in competition with regional heavyweight China — already a permanent UN Security Council member and an intimidating military and economic power.

China is mineral-rich Africa’s top trading partner, with bilateral trade totalling $126.9 billion last year, and has extended its influence into India’s immediate neighbourhood, notably in Sri Lanka and Nepal.

“India has already ceded a lot of ground in Africa to China,” said Sreeram Sundar Chaulia, vice dean of the Jindal School of International Affairs, who stressed the need to invest more energy in building relationships, whether in Africa, Latin America, or Asia.

“India must realise that economic growth at home is not enough to win you influence. Furthermore, with a slowdown in Europe and the US, it needs to think about where its markets will come from in the future,” he said.

As for Clinton’s appeal, which was for a more general leadership on issues like human rights and the environment, Chaulia voiced frustration with India’s traditional wait-and-watch mindset.

“India can and should be more willing to make its presence felt on issues that matter,” he said.

“We need to contest the orthodoxy that says, ‘do as little as possible’”.

Source: here

La comparsa del enojo; Por Leonardo Sai

La maldad como disposición temperamental es, sin embargo, menos mala que la análoga bondad en el que carece de carácter; pues por medio de este último puede lograrse el señorío sobre la primera.

Antropología

Kant

La realidad causa gracia, o bronca, depende de la profundidad del entendimiento. Nos enojamos porque la capital federal no responde a nuestros deseos progresistas. ¿Existe algo más “clase media” que denostarla hasta al cansancio o, reivindicarla, un rato más tarde, respecto de lo que alguna vez fue y debería volver a ser, sobre el fundamento de un presente, meramente, imaginado? Observemos, un poco, esta salsa criolla.

Galasso le dice a Fito: ese no es el modo. Los pensadores rápidos del video clip nos cuentan que: Fito no es el kirchnerismo político, se trata de un artista. Clarín, y los reproductores de lo mismo, prácticamente, sin matices sostienen: Fito condensa el modo de ser político y el tono del Kirchernismo, del progresismo asociado, y lo dice, en tanto artista, porque ningún político va a decirlo, por razones obvias. Entonces, al ataque, tan monopólico como monotemático, se le responde con una corrección literal: no se trata de discutir la percepción del enemigo sino de las palabras estrictas del artista. Sobre esta juego mediático estuvo, sucinta, la lengua profesional de las últimas semanas, cuyo ejercicio, formalmente, fue un espectáculo chismoso bajo la matraca del interés general. En este sentido, Fito es la sublimación del Tano Passman en el pianito de las decepciones de papel. ¿Ganará Macri el 31?

Dado los resultados, la racionalidad lo afirma, certeramente. ¿Por qué gana? Las ciencias sociales aparecen, casi de inmediato, con diferentes teorías, que explicarían la cuestión. Su utilidad, afirman los consumidores, es prestar interpretaciones a la mano del Página 12. ¿Toda la cuestión se reduce a que la sociología de consultora nos diga lo que pasa “con la gente”, con los números en la mano, el paper detallado de la empiria permanente? ¿Hubiese ganado Filmus si el kirchnerismo se hubiera dotado de un Durán Barba “Nac & Pop”? La guerra de los blogs peronistas contra los blogs de Magnetto; de los opinólogos campestres contra los opinólogos populares; el marketing de la militancia alegre contra el marketing del fascismo de la gente de bien. Molesta, furiosamente, cuando nos venden, un país “invivible”, la nación de “la inseguridad jurídica”, del “robo permanente”, el país del “no podés salir de tu casa porque te roban” “no podés dejar que tu hija vaya al boliche porque te la violan” “no podés sacar un crédito porque te devalúan” “no podés cruzar la calle porque te atropellan” “no podés votar al gobierno porque es corrupto” “no podés cepillarte los dientes porque te sangra la encía”. Odiamos, profundamente, la presentación, cotidiana, de este país: el país porquería, el país mal parido, el país ADN de Lanata. ¿Qué hacemos? Mostramos la “capital federal insoportable”. La capital federal gobernada por un “pelotudo”, por un tipo que “solo hace negocios”, la capital federal “donde nada funciona”, donde “hasta los baches están mal hechos”, la ciudad del “mal chiste de bici senda”, la ciudad embrujada por el amarillo patito terrible que nos propone “la discriminación”, “el egoísmo”, la fiesta de los globitos, no olvidemos a Gabriela. La demonización, o estupidización de Macri, no tiene nada que envidiarle a la demonización de Cristina (soberbia, autoritaria, voraz, etc) del 2008, alrededor de la 125. ¿La culpa es de “la ideología”? ¿Se puede vivir sin ideología? ¿Acaso los porteños votan a Macri por el irresistible embrujo del fetichismo? Sabemos, hace ya bastante, que no hay una sola causa y que la “causa eficiente” es, sencillamente, una impudicia: la ideologización constante no seduce a la anti-ideologización ideológica porque al electorado “que da asco”tampoco le interesan nuestros argumentos.

Me cuentan que en las villas que Macri no urbanizó, pero pintó como el caminito de la Boca y armó canchas de fútbol, los habitantes son fervientes votantes PRO. Dicen que, por lo menos, “Macri les hizo las canchas”. Un argumento justicialista, saborean los gorilones. Parece que en la villa, la imagen del empresario, de country, embarazado y rico, seduce más que la esperanza de convertirse en un sociólogo de FLACSO o un senador con buenos argumentos. ¿Será por ideología? ¿Por culpa del amo y el siervo? ¿Habrá que empeñarse, decididamente, a “educar al soberano”, como querían Sarmiento y los escritores que votan al Frente de Izquierda? ¿Qué duda cabe que Barrio Norte o Recoleta votaron por lo que denominan “una cuestión de piel”? El problema de la derrota, entonces, esta menos en el electorado de “la mitad” que en los extremos unidos. La clase media no es el hecho maldito del país kirchnerista: es la totalidad del trabajo político de Filmus.

Si hay una política profesional que, en este escenario, comprende a la clase media en general, como tal, sin duda, es Cristina Kirchner. Por procedencia: sabe hacerse odiar o amar, combatir y seducir. Con Filmus, Cristina, optó por el juego propio de Filmus, y de sí misma. Apostó a lo que Daniel venía cosechando, desde su derrota en 2007, con las críticas al macrismo más lo que ella le aportaba de su posición actual en el imaginario político nacional, en tanto re-electa. Boudou era la opción “alguno del propio riñón político” y estaba por debajo de Filmus en las cifras. Dicho en otros términos: si hay derrota, cuido mis riñones. Hoy se habla del voto “Macri a la ciudad; Kirchner al poder”. No es un voto más imbécil que “Legisladores para Solanas; Filmus y Tomada al Gobierno”. La política no es un bolo de torta donde se hacen mezclas gastronómicas. Menos en un país que tiene tanto de tradición parlamentaria como fanáticos de Baseball. ¿Qué enfatizamos?

Creemos que el marco de interpretación regular de la continuidad macrista en la capital federal es el uso del poder punitivo como venganza, lisa, llana, sin discursos, sin retoques, sin teoría, sin conceptos. Venganza. ¡Que se pudran! Ese grito es todo el programa electoral del PRO. El electorado porteño sabe que ahí está la “mano dura” y todos los fascinantes aderezos del éxito excluyente: los apremios ilegales en lo de Susana; lo de “tengo un amigo ecuatoriano”, la inmigración “de baja calidad”, etc. Una mezcla de racismo con libro de auto-ayuda, el personaje del reikista cruzado con Biondini de Peter Capussoto. La agenda de Filmus pareciera sintetizarse en “lo que Macri no hizo (hospitales, subtes, gas en las escuelas, etc) con derechos humanos”. Desde nuestra humilde fosa, sugerimos a Filmus exponer, en el debate de ideas que todos medios esperan con ansiedad, su política de seguridad tanto con Carlos Tomada como con Nilda Garré en tanto política integral. También proponemos desista, prontamente, de seguir afirmando “lo que Macri no hizo” porque semejante estrategia de campaña solo augura, en caso de improbable victoria, un sub-siguiente: “Necesito otro mandato para re-hacer lo que Macri deshizo estos años”.

Mientras tanto, el kirchnerismo consciente, es decir, cínico, disimuladamente, sonríe. Comprende, con astucia de lobo, que la victoria de Mauricio Macri asegura el menemismo en los otros.

Este texto fue leìdo, ìntegramente, en el programa de radio “El circo miserable”, conducido por Norberto Verea. Para bajarse el audio: http://www.mediafire.com/?wnjj9b99zcwbw2c

Mumbai Terror’s Pakistani Trail

On July 13, the Indian financial capital of Mumbai was hit with three explosions within 20 minutes of each other, killing 19 people and wounding scores more. Sreeram Chaulia explains why it is likely the attacks are a nasty byproduct of internecine churning within the Pakistani military.

The latest terrorist attacks in Mumbai, which have claimed 19 lives, are reminders that the jihadist fire that has consumed South Asia for decades is raging and as lethal as ever. The timing of the blasts and their trademark serialization give rise to plausible suspicions that they were plotted and executed by religious fundamentalist outfits allied with Pakistan’s Inter-Services Intelligence (ISI).

The ISI feels that hitting India hard is necessary to remind doubters that their original purpose of countering India’s rise is still on track.

Circumstantial evidence and intercepted messages from India’s Intelligence Bureau (IB) point towards involvement of the United Nations-proscribed Pakistani terrorist conglomerate Jamaat-ud-Dawa (the parent body of Lashkar-e-Tayyaba) in the series of blasts that shattered Mumbai’s calm on Wednesday evening.

 

The Jamaat is known to be a veteran instrument of the ISI, which has been used as an extension of statecraft to further Pakistan’s strategic goals in Afghanistan and India. Within India, an informal consensus suggests that the immediate executors of the attacks were the “Indian Mujahideen,” an entity close to the ISI and the Jamaat.

 

Why would the Pakistani spy agency abet such an attack in India’s commercial capital after the ice had only just begun to thaw between the two countries, which were at loggerheads since the much bigger Mumbai terror attacks of 2008?

 

After the American Navy Seals’ lightning raid in Abbottabad that killed Osama bin Laden, the morale inside the Pakistani military and intelligence community hit an all-time low.

 

The humiliation of failing to detect the daring American operation lowered public confidence in Pakistan towards the formerly almighty armed forces. Faced with a dilemma of admitting complicity in sheltering bin Laden or avowing incompetence and ignorance about his hideout, the Pakistani military chose the latter explanation as the lesser evil.

 

But the fallout from acknowledging that the ISI and the army did not know bin Laden was hiding right under their noses and that they could not detect the U.S. swoop-in-and-out operation has been devastating.

 

The jihadist attack on the high-profile Mehran Naval Base in Karachi shortly after bin Laden’s elimination further compounded the crisis within the Pakistani army by revealing that no citizen of that country can feel safe in an atmosphere of open war by anyone against everyone.

 

Disclosures by the discredited Pakistani nuclear scientist, Abdul Qadeer Khan, that the army’s crème-de-la-crème also raked in millions of dollars by selling nuclear technology to North Korea have further lowered the esteem of the Pakistani military establishment in the eyes of civilians.

The humiliation of failing to detect the American operation that killed bin Laden lowered public confidence in Pakistan towards the armed forces.

However, the Pakistani military’s top echelons always worry less about public perception than about losing the confidence of their 12 corps commanders and middle-ranking officers who could upstage generals through coordinated internal coups.

 

So while the loss of credibility among the general public has dented the army’s already-tarnished image, the dissatisfaction within the rank-and-file of the security forces since the Abbottabad and Mehran incidents is a bigger existential threat to the Chief of the Army, General Ashfaq Kayani, and his confidantes.

 

One of this author’s fellow columnists for the Hong Kong-based Asia Times, Syed Saleem Shahzad (a Pakistani national), was abducted and brutally murdered near Islamabad right after he reported how the Mehran base attack was a jihadist act of protest against an ongoing purge inside the Pakistani navy aimed at pro-al Qaeda and pro-Islamist officers. The nature of Shahzad’s exposé was extremely damning for the military and the ISI, as it laid bare the depth of penetration of Pakistan’s armed forces by jihadist elements.

 

That no less a friend of Pakistan than the Chairman of the Joint Chiefs of Staff of the U.S. military, Admiral Mike Mullen, could publicly accuse the Pakistani military of “sanctioning” Shahzad’s killing is a demonstration that the ISI and its hatchet men can go to any extent necessary to preserve their institutional privileges and secrets.

 

Is the outrage in Mumbai a nasty byproduct of this internecine churning within the Pakistani military? There is a likelihood that the Mumbai blasts of Wednesday were commissioned by the ISI’s handlers to assuage dissenting voices within the Pakistani military, who are believed to be plotting to overthrow General Kayani since the embarrassing turn of events beginning with Abbottabad.

 

Like gangster kingpins who need to display exemplary brutality to keep the faith of their doubting subordinates, the top brass of the ISI and the Pakistani army could have given the green light to the Mumbai attacks to assure all dissident internal voices that their shared agenda of jihad against India has not been forgotten.

 

Until Wednesday, India had enjoyed a spell of relative security since the “26/11” terrorist horrors of 2008. With the exception of one ghastly attack on a bakery in Pune in February 2010, there has been an extended period with no success for jihadi terrorists.

India will need to devise internal as well as external diplomatic and covert countermeasures to reduce the likelihood of repeat attacks.

While the Indian government could claim that this lull was a result of improved internal security measures and intelligence sharing, it is equally a result of the total chaos that prevailed inside the ISI and the Pakistani military owing to the escalating war in Khyber Pakhtukhwa province, bordering Afghanistan, and the revolt of the Pakistani Taliban against their own paymasters.

 

Meeting American demands and parrying them through elaborate “double games” became the central preoccupations of the Pakistani military and intelligence agencies over the last two years. But the post-Abbottabad scenario has thrown up a situation wherein the ISI feels that hitting India hard is necessary to remind army and navy officers as well as jihadist outfits that their original purpose of countering India’s rise is still on track.

 

The theory that some “rogue officers” within the ISI and the Pakistani army and not the entire military apparatus per se are to blame for terrorist attacks in India is almost clichéd now. The slippery politics of the Pakistani military are such that a “moderate” officer can overnight become an Islamist officer to save his own skin or to balance against rival peers who may be plotting his downfall. Former army chief and ex-President, General Pervez Musharraf, was brilliant at this double act. The “rogues” are basically chameleons caught in a vicious cycle of factionalism and vengeance.

 

In the aftermath of yet another gory episode of terror in Mumbai, India will need to devise internal as well as external diplomatic and covert countermeasures to reduce the likelihood of repeat attacks. These strategies will have to be plotted out through careful parsing of the internal schisms inside the Pakistani military, with an eye toward exploiting the sinking feeling that is permeating through General Kayani’s de facto empire.

 

The chokehold of the Pakistani army over its state and society is presently at its most precarious point. Indian and international policymakers will have to fight the terror emanating from the cornered tigers of the ISI — and must also plan to capitalize on the hopeful long-term possibilities entailed by the weakening of Pakistan’s military intelligence complex.

Source: THE GLOBALIST

India’s foreign policy has not grown out of its static position

As the war to unseat Libyan dictator Muammar Gaddafi nears its sixth month, a plethora of diplomatic chess moves are being played by great powers to negotiate an end to the stalemated conflict. Prominent among these is China, which recently hosted the head of the anti-Gaddafi Libyan Transitional Council – Mustafa Abdel Jalil – in Beijing.

Apart from western capitals, which are controversially arming the Libyan guerrillas and aiding their war effort through aerial strikes, the only notable port of stop for Jalil in his international sojourns has been China. It speaks volumes of the traction that Beijing has acquired over a major global hotspot that has the bearings of an intractable problem.

China has positioned itself through deft diplomacy as a credible mediator and go-between through simultaneous interlocution with Gaddafi’s representatives as well as with his archenemies. Senior Chinese government officials are frequently seen in the eastern Libyan rebel stronghold of Benghazi, advocating “political solutions” to minimise the suffering of Libyan people.

The “in-depth views” that Chinese diplomats convey on their visits to Benghazi comprise a wide range of scenarios that do not exclude an end to hostilities with Gaddafi remaining in Libya or controlling parts of it while ceding authority to the rebel leadership in some regions.

As one of the permanent members of the UN Security Council which abstained from voting on Resolution 1973 that authorised “all necessary measures” to protect Libyan civilians, China has managed to keep the door open with the Gaddafi camp. State-owned Chinese oil and gas companies had investments in Libya and their interests are obviously reflected in Beijing’s attempt to assume the role of intermediary in the current conflict. On a strategic level, China is pushing for greater political gravitas as a solver of crises in Africa and Latin America, thereby burnishing its international image as an astute great power.

Interestingly, two other states which abstained on UN Resolution 1973- Russia and Germany- have also thrown their hats into the ring and are shuttling back and forth between Tripoli and Benghazi with creative proposals. The Russian gambits have thus far not convinced Gaddafi, who insists on an “African solution”, but Moscow cannot be blamed for not trying behind the scenes with all its social capital. Germany has recognised the Benghazi-based rebel Council and has proposed a “roadmap for peace-building” in Libya, a venture floated in conjunction with Italy and Turkey.

The one big actor which is missing in action in the Libyan drama is India, which has yet again proved that the word ‘proactive’ does not exist in its diplomatic dictionary. According to inside sources privy to the Indian government, Nato has sounded out New Delhi to offer a ceasefire based on existing lines of control between the pro-Gaddafi and anti-Gaddafi forces, which could be converted in the long run into a partition of the country into east and west. India did not latch on to this opening and has instead burrowed its head, ostrich-like, without any sign of inventiveness or initiative.

Indian companies did not have huge stakes in Libya prior to the war and the effects of the crisis have been felt only indirectly in India via the skyrocketing prices of fuel. But India’s political stature on the world stage was certainly on the line in this conflict as New Delhi boasts of its growing clout as a major power. Sadly, the lethargic and reactive nature of Indian diplomacy has shown its hand by doing what it is infamous for- sitting on its haunches and letting China grab the limelight in Libya.

Led by a foreign minister who excelled in domestic politics but has no noteworthy area knowledge or vision in international issues, India’s elephantine response thus far has been to organise a routine evacuation of its citizens from ground zero in North Africa. Dozens of banana republics did the same, but nobody in power in New Delhi could conceive a chance of stamping Indian peacemaking capabilities in the global arena by appearing to be engaged in ending the Libyan war. Public debate on the diplomatic possibilities inherent in the Libya crisis is sorely lacking.

The folly of remaining stuck as an Asian power has not yet dawned in Indian policymaking circles, which abound with “strategic experts” on the US, China and Pakistan but hardly any novel thinkers who specialise in African or Latin American politics. Intellectual deficiencies marring globalisation of India’s diplomacy are compounded by the absence of academic institutions that train the next generation of Indians to believe that their country must strive for greater visibility and acceptability as a desirable power for pacifying ongoing wars and disturbances.

A tendency towards conformity and justification of the existing lethargy in Indian foreign policy prevails among the country’s established think-tanks, which have failed to provide alternative viewpoints on where New Delhi has missed the bus and how to make amends for it. A combination of ignorance about contemporary diplomatic trends and fear of antagonising powers-that-be has held back critical stocktaking of the limited horizons that constrain Indian diplomacy.

India’s economic growth is driven by domestic consumption, but a parallel trend is evolving wherein our outward foreign direct investment (FDI) is outpacing inward FDI by miles. The fate of the world has always impacted upon India, but the emerging accumulation of overseas interests requires India to impact the world and shape the international order. The truly global spirit of India’s first Prime Minister, Jawaharlal Nehru, is almost pleading for a return to the realisation that New Delhi has a special mission to fulfil in the trouble-torn world.

(Sreeram Chaulia, Vice Dean, Jindal School of International Affairs)

SOURCE: THE ECONOMIC TIMES

El Ruso Verea se encuentra con Macri

¡Queremos debatir! ¡Queremos debatir! ¡Queremos debatir!

Es el griterío, ferviente, efervescente, de bajas calorías, de los publicistas de Macri digo los militantes políticos de Mauri, mientras clavo el freno y me reciben en fashio-patota y ya entreveo, entre la muchachada de Babasónicos, esa sonrisa imposible de Big Mac, en cabeza ovalada bien ovalada, como huevo perfecto en su perfección de huevo, y no es otra que la presencia inigualada de mi querido amigo Horacio Rodríguez Larreta…

— ¿Adónde te escondieron Horario? ¿Cómo andas querido?

— Acá estoy, Norbert, ni chicha ni limonada, baleado en un rincón… Cruel en el cartel, te ríes, cabezón, da ganas de clavarse… Pero, bueno, hay que seguir adelante, como dice Louise Hay: somos responsables por todas nuestras experiencias y cada uno de nuestros pensamientos crea el futuro… Así que nada de negativos, Verea, todo positivo… ¿Comiste, Ruso? Vení, te invito sushi en la ofis…

Horacio pasaba de la tristeza de “Afiches” al auto-ayuda a la gastronomía de carnada oriental en una milésima de segundo… ¡Ay Horacito, Horacito!

— Todo bien, Horacio, pero, mejor, te propongo… Un vermú con papa fritas… No se porqué, pero me parece lo más adecuado…

Mientras vamos caminando hacia la oficina de Don Larreta unos cuadros de maripositas detrás de otras… y no me aguanto la curiosidad, no resisto, le inquiero, incisivo, como los dientes periodísticos de un Barone:

— ¿Qué carajo son estas maripositas Horacio?

— Ahhhhh noooooo… No sabés… Es que se hizo amigo del Zoilo Cantón… ¿Viste?… El Zoilo cambió de rumbo profesional… Ahhhhh noooooo… Ahora hace muestras de fotos de “naturaleza minimal”… Y, como es amigo de Mauri… Las oficinas porteñas están decoradas con cuadros de “naturaleza minimal”… Bien Soho, Norberto… Pero, vení, pasa, pasa… ¡Carmen! ¡Carmen! Llama y pedí al delivery del Resto una picadita para dos, por favor…

Entro a la oficina que, efectivamente, es como un Resto de SOHO– los muebles serán municipales… el adorno es siempre ZEN– mientras Larreta explota en el sillón frente a la pantalla de la Laptot y el cuadrito de naturaleza mínima detrás con la mariposita y, entonces, me dice:

— ¡Me tiene podrido Verea! ¡Me tiene podrido! Que voy por la Nacional, que voy por la provincial, que voy por la intendencia, que vuelvo a Boca… ¡Déjame de joder viejo! ¡No se puede con este tipo! Así me tuvo un año y medio… ¡La quiere toda para él Verea! Y yo haciendo planes… Mirá… Ya tenía todo contratado para lanzar la campaña y recorrer la ciudad…

— ¿Urbanistas? ¿Arquitectos? ¿Politólogos?

— ¿A qué te referís? Pregunta Horacito, bien específico…

— Me refiero si habías contratado a los equipos de trabajo…

— Ahhhhh, si, claro, por supuesto, Norbert… Los equipos de trabajo… Si, ya tenía cerrado con los SPA, personal trainers, maquilladores, estilistas, vestuario, peluqueros, asesoras de imagen… Todo, querido… Nosotros trabajamos en equipo, somos experto en armar equipos, Ruso… Además, estaba al palo con el entrenamiento, el gym, la dieta, la modulación de la sonrisa, el training para hablar en tarima, en tarlipes, en Taringa, y que se me entienda mientras muevo con el dedito la cucaracha y hablo por la tele… Bien canchero, Ruso… Ya estaba todo listo, la cocina del carisma… Y… ¡Pum para abajo! ¡No puede ser! Pero, bueno: ¡Positividad! ¡Positividad! ¡Carmen! ¡Carmen! ¡Tráeme un sahumerio por favor!

— Che, pero, contáme: ¿Y que pasó con Gaby? Le pregunto, inundado de curiosidad maldita…

— ¿Quién? con el ceño fruncido peor que Frida Kahlo o la Estensoro que al final es lo mesmo…

— ¿Con Gaby?

— ¡¿Qué Gaby?! Horacito, histérico…

— ¿Gaby… que es Michetti? Le digo…

— ¡¿Quién?! Horacito como loca…

CANCIÓN. HERMÉTICA. TRAICIÓN.

No va a ser que en el momento más álgido de la conversación aparece Él… Él Mauri…

— ¡Cómo andás Norberto! ¡Por favor! ¡Qué alegría verte! ¿Qué andás haciendo por acá?

— Le debía una visita a Horacio… Era hora de pasarme un rato…

— Che, pero me encanta el programa de Cable que estás haciendo… Muy bueno, Ruso… Y, por favor, mándale saludos a Perfumo que es un fenómeno…

— Serán dados… Ahora… Contáme, vos… ¿Cómo venís para este año?

— Jajajja, ya me imagino que algo te habrá contado Horacio… Estamos armando los equipos de trabajo… Nosotros, Ruso, hacemos todo, decidimos todo, en equipos… Además: no sabés lo linda que va a estar Buenos Aires…

— Eso me suena… Pero, Mauricio… ¿Cómo vas a hacer esta vuelta con los quilombos: el Indo-americano, las tomas de casas, las escuelas, los hospitales? Están atrasado con el tema subtes también…

— Vos… Vos: no te preocupes… Nosotros tenemos todo listo… Tenemos todo ya preparado… Hemos re-organizado la Ciudad… Ahora es más eficiente, más dinámica, más joven, más ágil… Hacemos más, y mejor, con menos gente, más ajustados, y le cumplimos los sueños a la gente como Marcelo… Y no te preocupes: tenemos todos los recursos necesarios para poner más linda a Buenos Aires… ¿Vos sos admirador de Gatti? ¿No?

— ¿Gatti? Por supuesto… Un monstruo.

— Gatti me ama… Norberto… Gatti ama mis plazas… ¿Vos viste lo lindas que están las plazas de la Ciudad? A mí me aman o me dejan… Yo con Gatti comparto esa filosofía… Gestión: hacer, haciendo, pariendo, atajando las dificultades, los obstáculos, los palos en la rueda con nos ponen los que quieren que nos vayamos al descenso. Con Gatti somos hacedores… Hacedores de “golpes de vistosidad”… Él con su vestuario; Yo, con mi bigote… Somos el uno para el otro… Además los dos somos fana de Carlos…

— ¿Tevez?

— Si, de Tévez también… Pero, bueno, como te decía, Verea… ¡Uy ya me tengo que volver!… Y a vos, Horacio, te veo en el Sport a las 7… Y, Ruso: no te preocupes… Andá y decile a los tuyos… A los rockeros, a los metaleros, a los punks, a los góticos… Que la ciudad se está poniendo cada vez más linda… Y que ellos son bienvenidos… ¡Hay que ser positivo Norbert! ¡Esa es la clave del éxito! Dejale una copia del libro de Luisa, Horacio…

Y así se despedía, insólito, enigmático, místico… Él… El Mauricio que es Macri… La política PRO… La filosofía política que inspiran Alejandro Rozitchner y a Louise Hay. ¿Qué me quedaba hacer? ¿Leerla a Luisa? ¿Estará allí la clave? Y no me contuve. Me fui derecho a leerme el broli. Se llama “Usted puede sanar su vida”… A ver… Veamos… “El éxito”… Página 133…

Formo parte del Poder que me ha creado
Dentro de mí llevo todos los ingredientes del éxito
Y ahora permito que su fórmula fluya a través mío
Todo aquello que sienta que debo hacer será un éxito
Y voy de triunfo en triunfo, de gloria en gloria
Mi camino está formado por los escalones que llevan al éxito
Todo está bien en mi mundo

¡Si señores! ¡No hay dudas! ¡El misterio ha sido revelado! ¡Louise Hay es el Manual de Conducción Política del PRO!

Así que mis queridos rockero-pipones: A no amargarse que como dice Luisa hace mal al colon…

¡A marchar o morir!

¡Arte y Rebelión!

¡Metal Pesado y Fuck show!

CANCIÓN. LA CLAVE DEL ÉXITO. LAS PELOTAS

El presente texto fue escrito por Leonardo Sai para el programa de radio El Circo Miserable, conducido por Norberto “Ruso” Verea. Se emite de lunes a viernes (0 a 2 AM) por FM Nacional Rock. Para bajarse los programas, abajo el facebook de la producción:

https://www.facebook.com/losmiserablesdelcirco

Para bajarse el audio:

http://www.mediafire.com/?qbdivrwegr8w1bc

LA RELIGACIÓN (fragmento para radio)

La metafísica occidental esta acostumbrada a definir, reducir, al hombre a sus facultades volitivas o intelectuales. Facultades que “la civilización” substancializa como “ser del hombre”. En última instancia, Occidente identifica Ser con Conciencia. Por esta razón, el descubrimiento de lo inconsciente resulta una herida en el amor propio del animal racional. Occidente se vio forzado a reconocer otra capa, otra negrura, otro espesor. Pero se trata, y siempre trató, de otra escena para este mismo ser consciente. Una conciencia de sí… dividida. El resto de la creación es, simplemente, un “resto no humano”. El ser humano se diferencia, auto-distingue, específicamente, del misterio del Ser como Señor de la creación, como Ser Humano, bajo una forma ilusoria: El Yo, la unidad chiquita, cuyo custodio no es otro que Dios, la unidad mayor.

Dios es el garante de la falsa humanidad del Hombre.

En razón de este concepto de “humanidad del hombre”, la mayor parte de la humanidad no solo no es humana sino que tampoco nunca lo fue. No fueron humanos los denominados “primitivos”, ni el prehistórico, ni los nativos, los “fuera del origen”, en el sentido de la burguesía ilustrada. Nada asegura que la humanidad presente sea “más humana” que la de milenios pasados. El progreso es una alucinación retrospectiva del yo, la justificación cínica de esa unidad postiza, la apología dulce que alivia la conciencia de la conquista. Este modo de pensar clausura toda relación verdadera con nuestros antepasados bajo el modo de la evolución de la materia, una simple biogénesis con un plus de espíritu.

El humano, en relación con el ser y la existencia, no puede desconectarse, cortarse, escindirse. Pero así vive “el hombre”. Hombre es el emergente de una escisión aparente, respecto del cosmos y respecto de sí mismo. Es la bestia suburbana que perdió el sentido de su desnuda existencia… Un río de des-unidades.

El desgarramiento no existe en el tao. El desgarramiento es una experiencia de una conciencia agarrada a su conciencia consciente. Un martirio judío-cristiano. El humano pre-histórico vive con igual intensidad que el neurótico moderno ese abismo infranqueable del existir. Su salvación, es cierto, no es mediante el discurso. El primitivo encuentra su salvación en la actividad de hacer sacro todo lo ordinario. Todo en el pre-histórico es religión. Sacralidad y existencia se indiferencian. Los dioses aún no cobraron el rostro proyectado de sus idólatras. Los dioses están presentes “en las cosas mismas”. En el fuego, arde la divinidad plena de sí; esa pagana sabiduría que indica el inicio del misterio de la vida.

Fragmento leído en el programa de Radio “El circo Miserable”, conducido por Norberto Verea, por FM Nacional Rock.

Para bajarse el audio, hacer click: aquì

Hablando con Cornelius Castoriadis

Reproducido por la Revista Topía

Por Jean Liberman y Cornelius Castoriadis – Publicado en 22 Septiembre 2009

Esta entrevista fue realizada por Jean Liberman y publicada en le Nouveau Politis 434, número de marzo 1997. Castoriadis, filósofo, psicoanalista, pensador de la sociedad, fue cofundador del grupo “Socialismo o barbarie”, de notable influencia en los hechos de Mayo del ’68; crítico hacia la URSS y el marxismo, inspirador de Solidaridad en Inglaterra y Polonia, propulsor del proyecto de sociedad autónoma, firmante del llamamiento a la desobediencia civil contra la ley Debré, etc. En esta entrevista analiza en especial “el avance de la insignificancia” (título de su libro publicado en 1997) en la sociedad actual. Fue publicada por Iniciativa Socialista, por cuya gentileza se publica en exclusiva y en versión completa.

Politis: Usted describe un «aumento de la insignificancia» en la sociedad contemporánea y, entre sus características, constata un «derrumbamiento de la autorepresentación de la sociedad». ¿Por qué esto es grave en relación al proyecto de autonomía individual y colectiva que usted singulariza?

Cornelius Castoriadis: Ninguna sociedad puede perdurar sin crear una representación del mundo y, en ese mundo, de ella misma. Los hebreos del Antiguo Testamento, por ejemplo, plantean que hay un Dios que ha creado el mundo y que ha elegido la línea de Abraham, Isaac, Jacobo, etc., hasta Moisés como «su» pueblo. Para los griegos, para los romanos, existían representaciones globales que jugaban el mismo papel. Los occidentales modernos se han representado como aquellos que, por una parte, iban a establecer la libertad, la igualdad, la justicia y, de otra, iban a ser los artesanos de un movimiento de progresión material y espiritual de la humanidad entera. Nada de esto vale para el hombre contemporáneo. Éste no cree más en el progreso, excepto en el progreso estrechamente técnico, y no posee ningún proyecto político. Si se piensa a sí mismo, se ve como una brizna de paja sobre la ola de la Historia, y a su sociedad como una nave a la deriva.

LNP.-Usted describe una descomposición de los mecanismos de dirección política que regentan, no una democracia, sino una «oligarquía liberal», ligándolo a la «evanescencia de los conflictos» y a la «disgregación del sistema educativo»…
C.C.- Todo el mundo reconoce la futilidad y la no pertinencia de los mecanismos de dirección política de la sociedad. A raíz de las recientes elecciones presidenciales en los Estados Unidos, donde la abstención ha alcanzado casi un récord absoluto, todos les comentaristas coincidieron en decir que Dole y Clinton evitaban todos los asuntos sobre los cuales podían tener divergencias, es decir, el meollo político. En Francia es una farsa. Mitterrand fue elegido como socialista e impuso al país el neoliberalismo. Después de las elecciones de 1986, la derecha no ha cambiado nada, excepto con la reprivatización de las empresas nacionalizadas por los socialistas. Volviendo al poder, los socialistas han seguido la misma política con Bérégovoy que Balladur se apresuró a adoptar. Chirac, elegido en 1995 con la promesa de cambiar todo, ha continuado por la misma senda. Actúan como si no hubiera ninguna elección, como si todo lo que hicieran les fuera impuesto por las circunstancias. Coinciden en que no son políticos, todo lo más gestores de una corriente mundial de la que repercuten las consecuencias en la sociedad francesa.
Esta evolución está condicionada por la evanescencia de los conflictos. La clase política puede aferrarse al cinismo y a la irresponsabilidad porque no está sujeta a ningún control ni a ninguna sanción. En otros tiempos, una situación como la de hoy hubiera engendrado huelgas, movimientos de protesta, etc. Hoy, es la apatía. Es verdad que se han producido algunos movimientos sectoriales el año pasado, pero es característico que no se han extendido a los sectores verdaderamente tocados por la crisis.
Pues si el capitalismo ha evolucionado durante los 150 años cincuenta precedentes hacia un régimen relativamente tolerable, es debido esencialmente a los movimientos sociales. Dejado a sí mismo, habría verificado todas las sombrías predicciones de Marx: pauperización de los trabajadores, paro creciente, crisis de sobreproducción. etc. Si Marx se ha «equivocado» es porque en sus análisis había «olvidado» la lucha de clases -aunque él fuera su teórico-. Pero son las luchas obreras y populares las que han impuesto a los patronos el aumento de los salarios, creando así mercados internos de consumo que pudieran absorber la producción creciente de las fábricas capitalistas. Son ellas las que han impuesto las reducciones sucesivas del tiempo de trabajo, haciendo pasar de más de 72 horas semanales hacia 1840 a 40 horas en 1940, reabsorbiendo así el paro potencial que hubiera engendrado el formidable progreso técnico que había tenido lugar. Pero después de 1940 la duración del tiempo de trabajo no ha variado. Lo mismo ha ocurrido en el plano político: las tendencias autoritarias del sistema han sido controladas por los combates políticos. Desde hace un cuarto de siglo. Todo esto ha desaparecido.
La disgregación del sistema educativo es otro aspecto de esta evolución. El sistema ya no es capaz de producir a los individuos que le hagan funcionar o. en todo caso, de producir ciudadanos. La crisis de los valores penetra profundamente en la educación, donde el contenido está minado por la preocupación exclusiva de «la preparación para la vida profesional». El resultado es que el sistema educativo no está regido por ninguna de las tres partes participantes. Los padres no ven más que el modo para que sus hijos obtengan el famoso «papel». Los alumnos no pueden apasionarse por tal objetivo, sobre todo cuando perciben que este papel les sirve cada vez menos en el mercado de trabajo. Los educadores no creen que puedan transmitir gran cosa.

LNP.- El «incremento de la insignificancia» está caracterizado, según usted, por un pseudo consenso generalizado, por la apropiación comercial de toda subversión, por la sustitución de los valores a cambio del dinero rey. Nos gustaría que aclarara las consecuencias de esta tendencia.
C.C.- Los individuos no tienen ninguna señal para orientarse en su vida. Sus actividades carecen de significado, excepto la de ganar dinero, cuando pueden. Todo objetivo colectivo ha desaparecido, cada uno ha quedado reducido a su existencia privada llenándola con ocio prefabricado. Los medios de comunicación suministran un ejemplo fantástico de este incremento de la insignificancia. Cualquier noticia dada por la televisión ocupa 24 o 48 horas y, enseguida, debe ser reemplazada por otra para «sostener el interés del público». La propagación y la multiplicación de las imágenes aniquilan el poder de la imagen y eclipsan el significado del suceso mismo.

LNP.- El posmodernisrno no escapa a sus críticas, ya que esconde, según usted, un conformismo generalizado…
C.C.- El posmodernismo no es más que una denominación pomposa de la crisis de creación en el terreno de la cultura. El término fue inventado por los arquitectos cuando concluyeron que la corriente moderna en la arquitectura se había agotado. Como no eran capaces de dar una salida y como estaban poseídos por otro mal de la época, el furor por lo «nuevo», que conduce casi siempre a una simple repetición, inventaron este término para una producción en arquitectura que no es más que collage. Toman diferentes estilos de la arquitectura pasada y los unen los unos a los otros en el mismo conjunto: un poco de una villa italiana del siglo XVII, algunas columnas griegas, un recuerdo gótico y, por qué no, una pagoda. Este collage domina también tanto en literatura como en cine, con citas, imitaciones. remakes, etc. Es la consecuencia de una enorne bancarrota de las vanguardias, en donde el imperativo de innovar por innovar ha conducido a los lienzos blancos sobre fondo blanco, al bidé de Marcel Ducharnp repetido cientos de veces, etc. En este terreno, la insignificancia se manifiesta verdaderamente.

LNP.- Usted pone en causa a la economía-casino de hoy y al economicismo dominante, pero no parece ver en esta invasión de la insignificancia las consecuencias de una cierta mundialización.
C.C.- La tendencia a la mundialización existe desde los orígenes del capitalismo -no hay más que releer a Marx o a Braudel-. La cuestión es saber porqué ésta invade todo hoy en día y no en el siglo XIX o durante la primera mitad del XX. La respuesta es que la victoria de la mundialización presuponía, en principio, la victoria de una reacción política. Ésta comienza con Thatcher y Reagan en 1979-1980 y, en Francia  con Mitterrand, a partir de 1983. Ha llegado a imponer el poder absoluto del mercado y el desmantelamiento de los medios de la política económica, por la desregulación de la economía, la libertad de movimiento de los capitales, la facultad otorgada a las empresas de despedir libremente., el rechazo de la política presupuestaria como instrumento de regulación de los ciclos económicos, etc.

LNP.- ¿No se debe también a los efectos del enorme progreso de la tecnociencia?
C.C.- Estos progresos no son la causa de la mundialización, simplemente han permitido la forma y la marcha que ha tomado. Por ejemplo, la deslocalización de las empresas ha sido posible y rentable a partir del momento en el que el trabajo relativamente cualificado, en otro tiempo parte esencial del input productivo, ha sido liquidado por la automatización y ha sido reemplazado por un trabajo no cualificado al alcance de los jóvenes del sudeste asiático. La mundialización económica realmente es un fenómeno muy importante, pero la forma que ha tomado y las consecuencias que se desprenden han sido condicionadas por una voluntad política. Esto es flagrante en el caso de Europa. Mientras que la Comunidad Europea, entidad económica casi autosuficiente, hubiera podido utilizar la tarifa exterior común (TEC) para permitir la supervivencia de una agricultura y una industria europea, sin embargo se ha permitido la desertización de los campos y la destrucción de ramas enteras de la industria y de las regiones correspondientes.

LNP.- A diferencia de Edgar Morin, aunque usted esté preocupado por los valores, no plantea la cuestión de la ética y de su rehabilitación, a la que parece subordinar enteramente a la política.
C.C.- La ética -o, más bien, la charlatanería sobre la ética- sirve hoy para esconder la miseria de la impotencia política. ¿Qué es más importante, no matar a una persona o a un millón de personas? La muerte de millones de personas depende de la política, no de la ética: guerras, hambruna, epidemias que diezman países sin medios sanitarios, etc.
Hemos pasado de una mistificación a la mistificación simétrica y opuesta. Durante tres cuartos de siglo el comunismo ha pretendido, en nombre de una «política» monstruosamente embustera, que el fin político justicaba todos los medios, lo que es intrínsecamente absurdo: una política que pretende ambicionar la liberación de la humanidad no debería utilizar más que medios que apuntan en esa dirección y no que la destruyen, como el terror y la mentira. Cuando esta mistificación explotó en la cara de todos, al mismo tiempo que la política reformista o conservadora mostró su impotencia cara a los problemas de la época, se redescubre la ética, como si pudiera responder a todas las cuestiones. Ciertamente, la problemática ética está siempre ahí, y siempre lo estará, pero ésta concierne a la vida y a las actitudes personales de cada uno. No permite a un gobierno orientarse en los dominios económicos, educativos, de sanidad pública, de medio ambiente, etc.

LNP.- En su nuevo libro, Fait et à faire, que publica Seuil, usted dice: «El nudo gordiano de la política de hoy es la ruptura con la economía que debe dejar de ser el valor dominante e incluso exclusivo.» Pero no nos da ninguna pista para ello.
C.C.- Antes de indicar una pista para llegar a un fin, la gente tiene que aceptar ese fin, ese objetivo. Esto no depende de las proposiciones de un autor individual. Es la gran mayoría de los seres humanos la que debe convencerse que su vida tiene que cambiar radicalmente de orientación y sacar las consecuencias. Mientras que los seres humanos continúen poniendo por encima de todo la adquisición de un nuevo televisor en color para el año próximo. No habrá nada que hacer.